Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.
Наука_
ИИСУС ХРИСТОС БЫЛ ПОСАЖЕН НА КОЛ
Раньше публика как-то более живо реагировала на научные открытия, чем сейчас. Экзальтированные дамочки в начале века писали Эйнштейну письма о том, то хотят иметь от него ребенка. А чуть раньше общественность всерьез обсуждала вопрос, этично ли просвечивать живого человека насквозь рентгеновскими лучами и не использует ли наука это умение во зло – чтобы подсматривать за благопристойными дамами, просвечивая их догола.
Впрочем, и в наше пересыщенное информацией время некоторое общественное возбуждение от потрясающих научных открытий иногда наблюдается. Сейчас таким общественным возбудителем стал академик Фоменко. Несмотря на то, что его книги безумно дороги даже на дешевом Олимпийском книжном рынке, несмотря на то, что они очень толстые и написаны ужасно скучно и научно, широкая публика разметает книги скандального академика, а издатели выдают тираж за тиражом. Это что же нужно написать такое, чтобы расшевелить утомленную политическими и экономическими событиями публику? Да всего-навсего перетряхнуть всю мировую историю, сократив ее примерно на полторы тысячи лет, одни события «отменив», а другие переставив местами.
Вся беда науки истории в том, что строго говоря, она… не наука. Не оперирует история формулами, поэтому нельзя в ней ничего точно доказать, а можно лишь ссылаться на авторитеты и пускаться в рассуждения по принципу «а вот в учебнике сказано»… Математик Анатолий Фоменко был едва ли не первым человеком, введшим формализованные методы исследования в историческую науку. И вся история человечества сразу же поплыла. Фоменко вывесил нижнее белье мадам Истории на всеобщее обозрение. Естественно, люди возмутились. И в первую голову те, кто обязан был за чистотой этого белья следить и потому прекрасно знал о том, что белье это с прорехами и подозрительными темными пятнами. Но до Фоменко это было ясно только специалистам, то есть особам близким к телу. А теперь стало видно всем.
…Казалось бы, чего ему не хватало? Руководитель кафедры дифференциальной геометрии в МГУ, академик. Книжки писал по топологии. Так нет же, влез в чужую область и начал своими математическими методами наводить там порядок. Разве можно такое потерпеть? Никак нельзя. Поэтому Президиум академии наук с подачи историков гневно заклеймил и осудил «псевдонаучные работы академика Фоменко». Кажется, такое в России случилось во второй раз. Первый раз Сахарова всем президиумом клеймили. Теперь вот Фоменко. Хороший признак.
Во время нашей встречи Фоменко наотрез отказался фотографироваться. И рассказывать о себе в плане личной жизни академик также отказался, лишь несколько скупых слов удалось из него выдавить. И его можно понять. Во-первых, потому что в академических кругах (даже среди опальных академиков) выпячивать свою фигуру на страницы популярных изданий считается неприличным. А во-вторых, и без того слишком беспокойна стала жизнь Фоменко-историка. Фоменко-математик о таком буйстве впечатлений и мечтать не мог. Разные агрессивные сумасшедшие звонят с угрозами домой и даже приходят в МГУ на кафедру (пропускной режим там никакой, это мы с фотокорром подтвердить можем), чтобы лично разобраться с возмутителем исторического спокойствия. Учитывая печальный случай с Сергеем Петровичем Капицей, которого один сумасшедший прямо в научном учреждении чуть топором не зарубил, я думаю, Фоменко можно понять. Он не Эдита Пьеха, ему на профессорское жалование охрану нанять трудно.
Да и так называемая патриотическая пресса рвет Фоменко на клочья, обвиняет в антипатриотизме и антирусизме. И вот это для меня самая большая загадка. Ведь любой оппозиции нужна теория. А большего русофила-теоретика, чем Фоменко, на свете нет! Когда я прочел фоменковскую «Империю» - книгу по новой истории нашего отечества, - подумал: вот человек, которого так ждала наша «духовная оппозиция». Теоретик русского имперства. Сейчас они поднимут его и понесут как знамя. Еще бы! Ведь именно Фоменко доказывает, что самой великой, самой огромной, самой мощной империей за всю историю человечества была Русь-Орда. Она когда-то захватила почти весь современный Китай, практически всю Европу, северную Африку, Ближний Восток, была самой богатой и самой сильной страной мира, которую боялась и уважала Европа, и в которую слала бесчисленную дань. Вот вам, патриоты, прекрасный повод для исторических обоснований территориальных претензий и сладкая память о былом сверхвеличии... Фоменко доказывает, что в Библии говорится о России, а сами русские – одно из колен израилевых. Вот вам, патриоты, историческое доказательство богоизбранности народа великорусского и его особой миссии... Фоменко пишет о том, что исключительно благодаря козням европейских держав, с помощью цепи заговоров и предательств оказалась переписанной история двуязычной русско-тюркской Державы. И почти все следы былого величия были стерты из мировых письменных источников. Вот вам, патриоты, доказательство исторической враждебности Запада и убедительное свидетельство необходимости ориентироваться на Восток и Юг, а также подтверждение векового заговора Европы против Святой Руси.
Но нет, почему-то патриоты поносят Фоменко. «Духовная оппозиция» на поверку оказалась слепой и глупой. И потеряла такой шанс, такой уникальный шанс. Я так рад, так рад…
«Вторая производная лунной элонгации» - именно так назывался тот камешек, который спустил на головы историков и патриотов лавину имени Фоменко. Лет 30 назад английский астроном Роберт Ньютон провел вычисление некоего параметра «Д» в теории движения Луны. «Д» характеризует ускорение и определяется как вторая производная лунной элонгации на большом интервале времени. В расчетах Ньютон использовал исторические данные о затмениях. И у него получилась странная вещь. Параметр «Д», который должен выглядеть на графике прямой линией, делал странный скачок на рубеже У111-Х веков нашей эры. Быть этого никак не могло, поскольку «небесные часы» ходят исключительно точно. Разволновавшийся Ньютон пытался объяснить эту странность влиянием неких «негравитационных сил». Впрочем, этих сил обнаружить так и не удалось, поскольку никаким другим способом, кроме искривлении графика они себя в природе больше не проявляли. Несчастный Ньютон так и не разобрался в причинах искривления, потому что абсолютно доверял исторической датировке затмений.
А вот Фоменко рассудил по-другому. Раз точные науки говорят, что график должен быть прямым, а неточные (история) его искривляют, значит именно они и ошибаются. По определению. Стало быть все хронологические события, которые историки относили на период «искривления времени» и по которым ориентировались астрономы, должны быть вместе с затмениями передатированы. Фоменко передатировал их сам, не дожидаясь инициативы со стороны историков. И тогда новый график «Д» у него получился на заглядение прямой и ровный. Зато перекосилась вся история.
Кроме расчета параметра «Д» Фоменко пересчитал даты всех затмений, указанных в исторических анналах; рассчитал годы прилета комет, о которых писали летописи; использовал статистико-частотные методы для работы с разноязыкими историческими документами; применял лингвистический анализ... И у него получилось много интересного. Древний Рим уехал в нашу эру и цвел пышным цветом в самое что ни на есть средневековье, а у Александра Македонского (он же библейский Иисус Навин) были на вооружении пушки, коими он и расстрелял Иерихон.
Статистическая обработка исторических источников показала, что настоящая фамилия Христа была Гильденбрант и родился он в 1053 году по современному летоисчислению на территории нынешней Италии. Что собственно христианство появилось задолго до рождения самого Христа, который, кстати, был не распят, а посажен на кол (во всяком случае на это указывает слово «столбование», описывающее процедуру казни в оригинале)... Что «дохристовое христианство» представляло собой видоизмененный вакхический культ, а христианские храмы поначалу были чем-то вроде публичных домов, в которых первые христиане предавались пьянству и разврату с храмовыми проститутками... Что, наконец, развитие земной цивилизации шло именно так, как оно должно идти согласно теории эволюционного развития – по экспоненте, с постоянный нарастанием технологического и информационного могущества, плавным ростом численности населения. То есть без всяких темных веков, всевозможных Возрождений и необъяснимых периодов внезапного одичания. То есть так, как предсказывают синергетика и теория систем – по гладкой кривой - вверх.
…Фоменко можно верить или не верить, но спорить с ним невозможно, ибо на его стороне логика и математика. Для людей мало-мальски знакомых с точными науками один только случай с астрономическим графиком функции «Д» уже доказывает хронологическое неблагополучие в истории и необходимость кардинального пересмотра исторических дат. Но только не для историков. Потому что историки в формулах ничего не понимают. Метать перед ними астрономический бисер и раскладывать математические апельсины бесполезно. Ибо стереотипы, впитанные за десятилетия вскармливания у исторического корыта, неискоренимы.
Только тогда, когда последнего из поколения нынешних историков вынесут из храма науки вперед ногами, пришедшие на смену старикам молодые и незашоренные выпускники исторических факультетов быть может примут новую парадигму истории. Истории, основанной на формулах и расчетах.
Будем ждать эпохи просветления.
Александр НИКОЛАЕВ
.
Комментарии_
Историки не позволят воссоздать историю AS IS Пишет Юрий 20.08.2008 16:15:27
... НЕ ОТКАТЯТСЯ В СТОРОНУ И НЕ ЛЯГУТ ПОМИРАТЬ.
Ибо, подумашь, какой-то придурошный математик верещит, что 2*2=4.
А у нас 2*2=17! Ибо так получается из Повести временных лет.
Тот факт,что лично он с ни со Скарлигером ни с Нестором водку не пили их не смущает.
Их зато зело смущает тот факт, что все их дипломные-курсовые-кандидатские-докторские объявили хламом и вальтер-скотоовщиной.
А вот этого позволить уже нельзя....
Re: хуйня какая-то Пишет Алексей 23.08.2008 16:13:24
Во-первых, только органических предметов.
Во-вторых, дает большую погрешность (в разное время в разных частях Земли) количество изотопа углерода С14 различно.
В-третьих, прибор еще надо откалибровать. А как его откалибровать, если для калибровки применяют предметы, возраст которых определяют историки или археологи на глазок.
Был опыт, когда одинаковый образец раздали, ЕМНИП, 39 лабораториям по всему миру. Возраст, который, по мнению историков, должен иметь этот предмет, не сообщили. В результате получили 39 различных датировок.
------------------------------------
А есть же радиоуглеродный анализ...который вычисляет возраст предмета с помощью изотопа углерода...
можно проверить в принципе...
Re: хуйня какая-то Пишет Игорь (Freare) Петров 09.09.2008 06:07:23
Радио углеродный анализ даёт ужасную погрешнось в тысячи лет...тем более он изжил себя. В отодвинутой науке данный метод не используют...метод-хуйня... И самый точный на сегодняшний день анализ- урановый (жутко дорогой), не даёт требуемой истории точности...
Фтопку такую "науку"! Пишет Vikus 21.08.2008 12:59:05
В принципе, Тимур Шаов про всю энту херню уже спел... Хороший такой пезтня получилось!
Ну хорошо, допустим Фоменко "пересчитал" даты некоторых затмений и всяко-разные астрономические величины. Но вот КАК из это следует, что "настоящая фамилия Христа была Гильденбрант и родился он в 1053 году"? А-а, это уже "статистическая обработка исторических источников показала"... Хуясе, обработочка! Вот вам рецептик такой "научной" обработки: 1) пересчитать какую-либо дату исторического события по своей "математической формуле", 2) найти один (1) документ об энтом событии 3) написать "уточненную" развернутую характеристику события на основе собственной фантазии. Сработает для ЛЮБОГО события. Почему? Потому, что исторических документов - море, какая-нить записка пьяного еврея: "Сара, забери у Абрама 10 гривен, а я пошел посмотреть как Гильденбранта сажают на кол", датированная Х веком - тоже исторический документ! Поэтому, почти всегда можно найти о "большом" историческом событии такой документ, который "подойдет" под твою теорию. Однако, историческое событие считается "зафиксированным" только если найдено как минимум три (3) документа, причем КАЖДЫЙ должен быть достоверным (совпадать с другими достоверными источниками по ряду других событий). Как, например, летописи Нестора. Они достоверны потому, что в них упоминаются десятки событий, описанных другими источниками. Т.е. чтобы описать "достоверно" одно событие надо сотни первоисточников изучить "по цепочке". У Фоменко просто времени на это не было! Поэтому, выкидывать труды "простых" историков (которые это делали) на помойку, видимо, рановато... А радиоизотопный анализ тут не поможет, у него погрешность - сотни лет.
Re: Фтопку такую "науку"! Пишет Скальдов 02.09.2008 16:14:03
да, насчёт фоменковского "лингвистического анализа": любой лингвист запросто по языку документа скажет из какой он эпохи. Это касается и нестора, и христианских писаний и т.д. А у Фоменко, в том-то и дело, что 2 лингвистически неодновременных документа вдруг оказываются из одной эпохи. Ну не может быть Христос из 10-го века, потому, что и греческий, и латинский тогда были другими. А как тогда быть с Кораном, который 0в<коран<10в, и в котором тот самый Иисус с христианами упоминается? Короче, даже при всех изворотах Фоменко, ничего у него не стыкуется. Так, локально, может что-то и выходит (простите, как говно из жопы), но только, если закрывать глаза на всё остальное.
ну это ещё не хвакт. Пишет Sergey 10.09.2008 07:02:52
Вой и неправота противников и оппонентов Фоменко не означают аутоматичную правоту самого Фоменко.
А то что история - добровольная идейная блядь, так это не требует особых математических методов. Достаточно сравнить учебники истории заката совпедии и нынешние.
Re: ну это ещё не хвакт. Пишет игорь 23.09.2008 23:50:15
выражаю ту-же точку зрения
------------------------------------
Вой и неправота противников и оппонентов Фоменко не означают аутоматичную правоту самого Фоменко.
А то что история - добровольная идейная блядь, так это не требует особых математических методов. Достаточно сравнить учебники истории заката совпедии и нынешние.
Не сводите науку к х@м(С)Ландау Пишет saab 13.10.2008 08:53:38
То же мог бы сказать (собственно, сказал) и Фоменко.
Вернемся, однако, к нашим баранам (сиречь историкам).
Ключевой вопрос в этом споре Фоменко со всеми остальными (кроме меня и других технарей) - что есть наука?
Производный вопрос - наука ли история?
Попробуем ответить на эти вопросы.
1. Как-то так сложилось со времен Средних веков, что к науке примазывались массы шарлатанов, любящих называть себя профессорами и т.п. А сейчас они называет себя и академиками (например, РАЕН) что не возбраняется современным законом.
так вот, со времен старичка Декарта мы, грешники технические, в отличие от историков, связываем с наукой только то, что получено с помощью НАУЧНОГО МЕТОДА (С)Декарт.
Что же есть научный метод? Это триада - гипотеза, эксперимент, теория.
Гипотеза есть некоторое предположение, позволяющее объяснить имеющиеся явления, интересующие нас (это есть и в истории) а затем ПРЕДСКАЗАТЬ новые, ранее не наблюдаемые явления (историки, ау!).
Затем в действие вступает ЕГО ВЕЛИЧЕСТВОЛ ЭКСПЕРИМЕНТ. Он либо подтверждает гипотезу, либо опровергает ее.
Именно для этого (а не из вредности) европейские ученые пугают население запуском адронного коллайдера. Гипотез много, а без коллайдера их не проверишь...
В последнем случае все ясно- бери карандаш и клепай новую гипотезу. Старая почила в бозе. Именно поэтому Эйнштейн назвал науку "драмой идей".
Если же не нашлось ни одного эксперимента, опровергающего гипотезу, то она возвышается в ранг ТЕОРИИ. Тоесть становится общепризнанной и работающей для предсказания новых явлений.
Например, теория механики Ньютона позволяет сколь угодно точно предсказать движение камня, брошенного под углом к горизонту, ракеты к Мрсу и т.д.
Ау, историки! Ну-ка предскажите хотя бы случай поноса у Избранного Президента РФ или США!
Впрочем, теории не вечны. Со временем накапливаются новые факты, и старая теория заменяется новой. Обратим внимание на то, что в области НАУКИ имеет место асимптотичность развития: новая теория отнюдь не полностью убивает старую. Чаще всего, она уточняет ее.
Например, эйнштейновская механика уточняет поведение материальных тел при скоростях, близких к световым.
А пока скорости далеки от световых, старик Ньютон (кстати, тоже критиковавший хронологию) правит бал!
В истории ничего этого НЕТ. Там процветают умозрительные заключения (в духе Аристотеля, который писал, что у женщин и у мужчин разное количество зубов. Так получалось из его рассуждений. А посчитать он ленился...)
Процветает также групповщина, когда шайка историков собирается, чтобы отпи@ть (прошу прощения за исторический жаргон) своих идейных противников в прессе на уровне базарных женщин (см. большинство предыдущих постов).
Так вот, ПРЕСТУПЛЕНИЕ ФОМЕНКО именно в том. что он ПОПЫТАЛСЯ ВТЯНУТЬ НАУЧНЫЙ МЕТОД В ИСТОРИЮ.
Ну этого историки перетерпеть на могли.
И в самом деле, кому приятно, когда чужой дядя ДОКАЖЕТ, что ты = политическая проститутка, которая при КПСС писала одно, а сейчас- совсем другое.
И так было во все времена....
Учите истрию, мать вшу.
Так вто, глупый Фоменко взялся за исторический материал не на шутку.
Прежде всего, он придумал методы представления и оценки летописного материала (а история - это, в основном, летописи) в математически корректной форме (тексты со шкалой).
Затем он придумал ряд остроумных проактических методик (я ему завидую, я так не смог) для исследования исторического материала.
Затем (самое главное) он этот материал ДЕЙСТВИТЕЛЬНо ИССЛЕДОВАЛ (на что ушли десятки лет и труд тысяч его помошников).
И только после этого Фоменко стал выдвигать ГИПОТЕЗЫ о истинном виде истории.
Во всех своих книгах он предлагает всем желающим опровергнуть его гипотезы, только научным методом.
Но пока мы слышим только лай, привычный историкам.
Такова краткая история Фоменко и по Фоменко..
P.S. Собственно, НИ ОДНОГО НАУЧНОГО возражения в адрес Фоменко с сотрудниками я до сей поры не встретил.
Учите математику, истореги!!!
Возможно, тогда вы сможете попытаться говорить с нами на равных
О т.н. "научном методе" Пишет Vikus 05.12.2008 14:30:18
Многоумному Saab надо бы для начала разобраться со своими постулатами прежде чем браться за других. Нынче философия не в почете, зато повылезло столько многоумных любителей пофилосовствовать о глобальном, что не соскучишься. К сожалению, Фоменко - из ихней оперы. У себя в математике он, конешно, профи, а вот в других отраслях знания... Вот загадка природы: почему люди с "техническим" складом ума так свято верят в некий "научный метод", т.е. по-просту говоря в то, что все на свете можно "посчитать", была бы тока формула правильная. Вот Архимед кричал "Дайте мне рычаг! Фсьё переверну нах!!!", потом Декарт провозгласил, что в принципе все движения атомов в мире можно посчитать, а нынче вот "группа ученых" торжественно клянется дописать в скором времени "теорию-всего-на-свете". И конца-края этим "победным реляциям" не видать... Может пора остановиться-призадуматься? А все ли можно "предсказать по формуле"? А может иногда начальных условий не хватает или там, хаотично все... Надо бы переименовать историю из науки в летописания какие-нибудь и присоединить к литературе (а ботанику с зоологией до кучи - в природоведение), чтобы соблазна поубавить.
Re: О т.н. "научном методе" Пишет Алексей 19.12.2008 17:44:05
Дык для того и была разработана теория вероятностей. Коль нельзя некое событие предсказать строго детерминистично, в действительно "научной истории" необходимо оперировать распределением вероятностей тех или иных событий и использовать соответствующие мат. методы.
------------------------------------
... А все ли можно "предсказать по формуле"? А может иногда начальных условий не хватает или там, хаотично все...