Главная страница Написать письмо Карта сайта

Уголок Врубеля

Уголок врубеля

Интервью_

Эдуард ЛИМОНОВ: «ОНИ ВСЕ ЗЛЫЕ - У НИХ ЧАСЫ «ПАТЕК ФИЛИП». ТОЛЬКО Я ДОБРЫЙ – У МЕНЯ КОСТЮМ ЗА 320 РУБЛЕЙ.»_
"- 60 квадратных метров, - хвастается Лимонов. – И стоит не дорого, потому что дом старый."


Наука_

Ответ геолога Ларина на критические замечания_
"Фазовые переходы кремния определялись американцами на алмазных наковальнях при комнатной температуре."


Rambler's Top100

Сделано в Сибири




Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.

Особое мнение_

Леонид Каганов

Пишет Леонид Каганов, просмотров: 7622815
© 25.02.2008 23:30:37
Комментариев: 647

Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой в жопу прогресс? Какая на хуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на хуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых "Генетически-модифицированных организмах".

 

Поморская артель "Ломоносовъ". Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!

Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку "Не содержит ГМО" - я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами".

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде "вода родниковая исправленная". Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности.

А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз "хорошо изучено". И что? Кто-то из митингующих отказался от курения?

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте "Бедную Лизу" Карамзина!

Ну а самая песня - это, конечно, распространенное мнение о том, что генетически-модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там "встроиться" и заставить организм "мутировать". Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой - диск с голливудским блокбастером "День кровавых мутантов-2", посередине - мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования - это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно, подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой - любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере - он годится, не подходит - отметается. Никаких попыток анализа.

Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.

Ну а самый забавный аргумент - это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество - науке, а страхи - природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыплет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека - это еще полбеды. Самый пиздец в том, что "настоящая исконная кукуруза", по которой всплакнул автор, просто не существует! Как? А вот так! Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока!.. А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится - восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о "генетическом заражении" - из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

Не бойтесь вы за природу, срала она ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше - тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, "зеленые братья", которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

Я не хочу жрать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне - генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не "лимонная кислота", а просто "регулятор кислотности". Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда "Кока-колу" станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов - ореха колы и листьев коки - вот тогда я ее буду пить.

— Табак. Я уже объяснил, почему.

— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, прошла проверку временем: появилась в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

 



Комментарии_


Кондыбас
Пишет Аноним
26.02.2008 00:14:47
Напрасно это все.

От межвидовой конкуренции человек надежно отгородился наукой. Одна надежда на внутривидовую конкуренцию, которая должна отсевать чем больше, тем лучше. Упираешься рогом в ГМО - трать все деньги на "генно-чистый" харч и прозябай. Не хватает ума понять разницу между медициной и колдуном? Заколдуйся и сдохни без правильного лечения. Живешь в проголодь на з/п манагера, чтобы купить статусный тилипон? Отощай и сдохни от авитаминоза.

Человечество в целом только выиграет.
(ответить)


Re: Кондыбас
Пишет Аноним
26.02.2008 01:23:24
Внутри видовая конкуренция у человека надежно закрыта через социализм. Идиот и инвалид от рождения? Пофиг, получай пенсию, а не дохни.
(ответить)


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 26.02.2008 01:54:30


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 26.02.2008 02:01:00
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 14:42:02


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 26.02.2008 04:22:55
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Ренат, 30.10.2009 06:52:48


Re: Кондыбас
Пишет Аноним
27.02.2008 02:37:34
Мда, Кондыбас, хорошо, что с тобою не согласны довольно умные люди.

Внутривидовая конкуренция в том виде, как она представлена сейчас -- это зло, навроде глобализации. Всё хорошо в меру.

Почитай-ка лучше http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-discipl/ecology/books/vchk-vin-discipl-ecol-Lorenz.html

Лоренца. Восемь смертрых грехов цивилизованного человечества.

Если что, меня Игорь зовут, чтобы не быть тут анонимом.
(ответить)


Re: Кондыбас
Пишет Аноним
27.02.2008 04:13:22
Вот автор вроде знаком с компьютерами и операционками, поэтому разрешите провести аналогию с ГМ продуктами - возьмите редактор HEX-кодов и прямо в ядре операционки не глядя измените пару байт, больше не надо. Ну или в биосе, и запишите. И как отреагирует система и на каком действии вылетит или что сделает (или самоуничтожится :) - никому не известно. Вот так и игра с генами, пока вроде работает, а может просто еще не начала выполняться поломанная ветвь алгоритма?
(ответить)


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 04:59:16
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 05:07:35


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 05:11:40


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 05:57:11
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 06:48:11
         Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 29.02.2008 02:30:54
           Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 29.02.2008 05:06:49
         Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Ренат, 30.10.2009 07:01:26
           Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Евгений, 05.10.2011 15:07:14
             Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Басила, 12.12.2011 12:03:17


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 06:47:19
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 06:56:04
         Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 07:06:22
           Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 07:18:41
             Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 07:25:22
           Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 07:34:33
             Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 20.03.2008 06:21:29
               Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 20.03.2008 06:23:55


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 13:29:40
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 28.02.2008 08:31:15
         Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 29.02.2008 11:56:41


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 23:30:00


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 04.03.2008 08:23:58
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Ратмир, 30.07.2009 12:03:29


аргументы ахуенные
Пишет Аноним
26.02.2008 00:16:43
подпишусь за
(ответить)


а если не понимаешь, но не спец?
Пишет Аноним
26.02.2008 00:36:08
Лео, спасибо за замечательную, как всегда, статью! Ударим по суевериям иронией и здравым смыслом! :)

А можно добавить две копейки?

Вот как быть, если не силён в последних достижениях генетики и прочего, а голова на плечах всё-таки есть?

Ну, во-первых, понимать, как появляются "исследования". В мире развитого капитализма учёным платит не государство за часы в кабинете, а толстосумы за результаты. (Не даром, конечно: им позже правительство скашивает налоги.) Это называется "гранты". За них надо бороться.

Выглядит это так: учёный А от желания кушать, ну и из научного любопытства предлагает проект: а не проверим-ка мы, что продукт ХХХ вреден. Получает деньги, делает опыты. Обычно оказывается, что выводы на грани с погрешностью эксперимента. Тут же немедленно объявляется учёный Б со своим проектом: доказать, что ХХХ полезен. Тоже получает деньги, результат тоже на грани с погрешностью. Чтобы разобраться, кто прав, нужно быть специалистом в области.

А потом у обоих берут интервью журналисты. И получается как в том анекдоте: "Вижу, сидит Гоголь голый на фонтане..."

Что делать неспециалистам, у которых мозги доминируют над верой?

Для себя имею вариант: если открытие в незнакомой области и я могу понять его значимость - фтопку, однозначно!
(ответить)


а не смущает умозрительность?
Пишет Аноним
26.02.2008 01:07:08
Ну, допустим, даже если учебник биологии за 10-11 класс забыт. И кажется, что если щепку от дуба положить на щепку от березы, то это может оказаться опасно: хоть и то и то природное, но раньше эти щепки вместе никто не складывал. Пусть.

Но не смущает, что крики про "опасность" ГМО не подтверждаются никакими фактами? Умерших от рака легких - море. От водки - море. От наркотиков - море. От пневмонии и менингита - море. А от ГМО хоть кому-то уже стало плохо?
(ответить)


     Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 26.02.2008 01:13:54


     Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 26.02.2008 02:04:10
       Re: Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 26.02.2008 10:31:19


     Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 28.02.2008 06:19:56
       Re: Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 01.03.2008 04:08:01
         Re: Re: Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 06.03.2008 13:49:08


Re: а если не понимаешь, но не спец?
Пишет Аноним
27.02.2008 06:21:18
Дети наивные! Не государство ученым гранты раздает, а Минообороны! И у нас, и у них. Все, без исключения, передовые научные исследования, прямо или косвенно, финансируются военными. Нет "военки" - нет грантов. Это я как сидящий на гранте утверждаю :) А насчет ГМО - все неправы. Генетическая модификация происходит в природе непрерывно, противодействие ей проявляется как активность имунной системы. Вспомним тот же вирус гриппа. Пищевые продукты, как уже отмечалось, усваиваются на уровне гидрокарбонатов, а не генных структур. Берем школьные учебники и канаем повторять материал!!!
(ответить)


Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
26.02.2008 00:43:34
Сдохни, мутант!
(ответить)


Re: Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
27.02.2008 00:46:02
------------------------------------
Сдохни, мутант!
-------------------------------------
Интересно, почему только в России слово "умный" это ругательство?
Честное слово, у меня после таких заебонов возникает желание разжиться оружием и заняться прикладной евгеникой человечества.
(ответить)


     Re: Re: Тебя уже не спасти - слишком умный - пишет Аноним, 27.02.2008 04:41:45
       Re: Re: Re: Тебя уже не спасти - слишком умный - пишет Аноним, 27.02.2008 22:21:15


Re: Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
03.03.2008 11:54:40
ояебу!
самый реальный коммент.
плюсадин, жмуруку!
ГМО - это происки дьявола.
АНАТОЛЕ!! ГОЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ!!!!!!111
------------------------------------
Сдохни, мутант!
(ответить)


     Хочу питаться - пишет Аноним, 07.03.2008 23:36:40


     Re: Re: Тебя уже не спасти - слишком умный - пишет Аноним, 23.04.2008 09:55:56


Re: Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
04.03.2008 04:36:27

------------------------------------
Kill The Mutant, Burn The Heretic, Purge The Unclean!!!
(ответить)


Re: Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
07.03.2008 13:49:32
5+
------------------------------------
Сдохни, мутант!
(ответить)


а тем временем..
Пишет Аноним
26.02.2008 00:49:02
Юрий Лужков предложил полностью запретить продажу в Москве продуктов, содержащих генномодифицированные организмы (ГМО)

Выступая на заседании столичного департамента потребительного рынка и услуг, столичный градоначальник отметил, что трансгены содержит около шести процентов проверенной продукции в городских магазинах.

«Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - сказал мэр Москвы.
(ответить)


Re: а тем временем..
Пишет Аноним
26.02.2008 03:17:55
лужок - тупорылый баран, который только бабло пиздить умеет

"Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние"

охуеть бля акадэмик

------------------------------------
Юрий Лужков предложил полностью запретить продажу в Москве продуктов, содержащих генномодифицированные организмы (ГМО)

Выступая на заседании столичного департамента потребительного рынка и услуг, столичный градоначальник отметил, что трансгены содержит около шести процентов проверенной продукции в городских магазинах.

«Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - сказал мэр Москвы.
(ответить)


     Re: Re: а тем временем.. - пишет Аноним, 26.02.2008 05:08:41


Re: а тем временем..
Пишет Аноним
26.02.2008 19:40:01
«Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного МНОЮ компонента», - сказал мэр Москвы. -
Наверное, так следует понимать?
------------------------------------
«Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - сказал мэр Москвы.
(ответить)


КГ/АМ
Пишет Аноним
26.02.2008 01:12:20
ты, сука, не дурак.
ты, сука, заказной.
(ответить)


Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 01:12:20
Погоди еще, скоро станем страной победившей религиозности, затянемся в черную парчу и сукно, будем ходить по улицам с черными религиозными талмудами, биться головой о каждый столбик, а еретиков с генно-модифицированными продуктами будем поджигать. И вообще, вот 1 млн. ученых выехало, хулеж вы хотите? Будем пить квас, готовьтесь и кайтесь за ваше зло!
(ответить)


Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 02:08:42
Если бы, бля, не инквизиция, которая запрещала биться головой о каждый столбик, а "британских ученых, доказавших, что вода имеет экстрасенсорную память" и "народных целителей, заряжающих омулеты и абереги" сжигала накуй, мы и сейчас такими были бы.
(ответить)


     Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 04:33:01
       Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 04:44:21
         Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 09:39:36
           Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 10:29:00
             Re: Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 28.04.2008 08:04:59
           Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 27.02.2008 22:56:16
       Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 05:05:49
         Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 09:39:54


     Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 27.02.2008 03:43:09
       Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 27.02.2008 04:35:54


ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
26.02.2008 01:21:13
тема вреда ортофосфорной кислоты на организм человека не раскрыта.
(ответить)


Re: ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
26.02.2008 01:54:24
ну да, она не вредна, ибо является оним из основных компонентов нуклеиновых кислот, в том числе ДНК, РНК и АТФ и еще много чего.
(ответить)


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 26.02.2008 02:11:59


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 04:36:16


Re: ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
26.02.2008 05:18:14
Ортофосфорная кислота сушит рот. Т.е. попил кока-колки, а пить все равно хочется.
Это чтобы ты еще купил.
(ответить)


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 26.02.2008 16:39:24


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 02:50:02


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 12:10:00


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 14:43:25


Re: ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
08.03.2008 01:35:43

------------------------------------
тема вреда ортофосфорной кислоты на организм человека не раскрыта.

Я инженер-механик ЦБП, в данный момент занимаюсь культивированием МФМ. Сделал установку из металла. Она после проведения экспериментов покрылась ржавчиной. 12 часов в кока-коле - блестит как новоотчеканенный пятак. Еще аргументы есть в защиту этой потравы?
(ответить)


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 13.03.2008 03:44:44
       Re: Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 02.04.2008 06:00:43


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 18.04.2008 13:24:04


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 22.04.2008 03:34:19


+1
Пишет Аноним
26.02.2008 01:31:55
Отличная статья, поддержтваю на все 100!
(ответить)


Все это, конечно, очень благородно...
Пишет Аноним
26.02.2008 01:50:40
... но делать-то что? Как научить людей работать головой? Как отучить мыслить стереотипами, полученными по телевизору? Как вбить им в голову, что нужна связная система знаний, а не слухи из АиФ?
(Варианты с введением альтернативной службы в МИФИ кажутся мне трудно реализуемыми).

А от того, что на продукте написали "не содержит", его состав не изменится. На заборе, вон, тоже... Кстати, тесты на ГМО проверяют не так уж много генов. А их уже тысячи внедрили...

Физпок
fizpok.narod.ru
(ответить)


Никак, увы.
Пишет Аноним
26.02.2008 01:54:23
Связная система знаний скучна и малопонятна. А слухи из АиФ такие простые и доступные!

Для себя пришла к выводу: если читаю, что открыли феноменальное, при этом не разбираюсь в области, но про феноменальное очень просто написали - идёт фтопку.
(ответить)


     Re: Никак, увы. - пишет Аноним, 27.02.2008 02:33:18


Re: Все это, конечно, очень благородно...
Пишет Аноним
26.02.2008 06:08:06
Откуда тысячи-то? Вроде "разрешенных" генов довольно мало (чуть ли не с десяток, если мне не изменяет склероз). Ну, организмов-то поболее, но тесты ж наверняка именно на гены.
(ответить)


Re: Все это, конечно, очень благородно...
Пишет Аноним
26.02.2008 19:48:55
Провести культурную революцию,примерно как хуйвенбины - маоисты, или немецкофашисты. Огромными кучами на улицах сжигать зомбоящики...:)
------------------------------------
... но делать-то что? Как научить людей работать головой? Как отучить мыслить стереотипами, полученными по телевизору? Как вбить им в голову, что нужна связная система знаний, а не слухи из АиФ?
(Варианты с введением альтернативной службы в МИФИ кажутся мне трудно реализуемыми).
(ответить)


и не забудем про "маркетинг" :)
Пишет Аноним
26.02.2008 01:51:40
Когда пишут "Не содержит ГМО" крупным шрифтом, это значит что мелким шрифтом написано про совершенное дерьмо. Если вообще написано.

К слову. Некоторые белки могут влиять на активацию существующих генов и нарушать структуру ДНК (и РНК). Но это не тот случай, конечно.
(ответить)


Re: и не забудем про "маркетинг" :)
Пишет Аноним
26.02.2008 01:57:17
как уже сказал Ллео, если доберуться до мишени, а они не доберуться. Потому что переварятся и будут расщеплены до аминокислот.
(ответить)


     потеорецизируем, да - пишет Аноним, 26.02.2008 03:46:24
       Re: потеорецизируем, да - пишет Аноним, 27.02.2008 13:32:03


     Re: Re: и не забудем про "маркетинг" :) - пишет Аноним, 26.02.2008 03:51:16
       Re: Re: Re: и не забудем про "маркетинг" :) - пишет Ренат, 31.01.2010 14:05:39


organic shit
Пишет Аноним
26.02.2008 01:58:51
Ещё очень модны сейчас "органические" продукты.
Сцылко по теме: http://depletedcranium.com/?p=432
(ответить)


Ну да
Пишет Аноним
26.02.2008 02:00:18
Все хорошо и все правильно сказано. Над антирекламой ГМО ржали с учительницей биологии еще в 11 классе. Но. Поменьше бы мата и истерики. А то даже друзьям стыдно показать.

С уважением, Иероглиф с Биофака

PS а тема ортофосфорной кислоты и вправду не раскрыта =Р
(ответить)


+1 про мат
Пишет Аноним
27.02.2008 01:44:03
Вот тут в точку! Хочется показать статью близким людям, но совершенно невозможно.
------------------------------------
Но. Поменьше бы мата и истерики. А то даже друзьям стыдно показать.

С уважением, Иероглиф с Биофака

PS а тема ортофосфорной кислоты и вправду не раскрыта =Р
(ответить)


     Re: +1 про мат - пишет Аноним, 29.02.2008 14:26:56


Re: Ну да
Пишет Аноним
03.03.2008 17:03:58
мат - само то для быдла... ой, то есть, интеллигенции :)
(ответить)


Заранее извините.
Пишет Аноним
26.02.2008 02:04:10
Это... "пестецидов", "богульник". Проверка орфографии рулит. А то эффект от статьи куда-то сразу в жопу катится.
(ответить)


Re: Заранее извините.
Пишет Аноним
28.02.2008 03:01:06
Багульник пишется через "а", грамотей хренов
------------------------------------
Это... "пестецидов", "богульник". Проверка орфографии рулит. А то эффект от статьи куда-то сразу в жопу катится.
(ответить)


     Re: Re: Заранее извините. - пишет Аноним, 28.02.2008 06:56:14


Спасибо!
Пишет Ростислав
26.02.2008 02:16:33
Спасибо, Леонид!
Прекрасная статья.

P.S. А вариант без мата, чтобы показать родителям, например, будет?
(ответить)


Ваши родители не с Шамбалы случайно?
Пишет Аноним
26.02.2008 03:24:11
Родители мата не понимают? В смысле не слышали никогда?
(ответить)


     Re: Ваши родители не с Шамбалы случайно? - пишет Аноним, 26.02.2008 05:00:26


надо же...
Пишет Аноним
27.02.2008 04:20:57
Покажите мне родителей, которые в молодости не матерились, но выдавили это из себя в период воспитания младенцев.

Как раз интеллигенция виртуозно и блестяще владеет матом, как частью богатого словарного запаса.
------------------------------------
Спасибо, Леонид!
Прекрасная статья.

P.S. А вариант без мата, чтобы показать родителям, например, будет?
(ответить)


Пока не потрогаю, не поверю!
Пишет Аноним
26.02.2008 02:17:56
Я не верю никому ни вам ни "ученым"! И мне пох кто что говорит!!! Самое главное жить себе в удовольствие и есть петрушку со своей грядки, а не с грядки дяди Васи! И не ИППЕТ!
(ответить)


Троганьем не обойдется
Пишет Аноним
26.02.2008 03:10:08
Вы ведь не только петрушкой питаетесь. Придется зерновые сеять, корову завести, кур, свиней, если мясо кушаете. Фруктовый сад не помешает, овощи разные выращивать и на зиму заготавливать - сушить, мариновать, засахаривать, солить. Если масла, сметаны, простокваши захочется, может быть, одной коровы маловато будет. Заебетесь на своем подсобном хозяйстве, однако.
(ответить)


Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 02:18:25
Ща я закрою пост. Итак: Бредни про опасность ГМ продуктов старательно культивируются и финансируются именно компаниями, это ГМ производящими. Я имею ввиду не тех, кто выращивает помидоры, а тех, кто поставляет семена.
Итак вкратце, если мышке кормить только соей, то они не только бесплодными станут, но еще и облысеют и зубки у них выпадут. Например, заставь человека жрать только горох и ничего другого. Потом можно написать, что мол мыши стали бесплодными от употребления ГМ сои. Или другой вид спекуляции, когда ГМ продукт, содержащий специфический токсин, направленный на борьбу именно с грызунами (а не с человеком), скармливают крысам и пишут мега–статьи про вред ГМ. Вариантов спекуляций много (см. наглая ложь и статистика). И вообще выводы от опытов на грызунах не должны автоматически переноситься на человека. Например, лук и шоколад для человека — хорошо, а для собаки — яд. Причем, с некоторой дозы — смертельный. Теперь можно взять любой ГМ лук и скормить его дворнягам. Проследить за данными и ужаснуться.
Вопрос, а зачем тогда ГМ–компаниям культивировать это пугало? а по простой причине — создание ложной проблемы отвлекает внимание общественноси и, самое интересное, при желании легко опровергается. При этом, под мнимой опасностью ГМ продуктов маскируется настоящая.
А настоящая опасность заключается в том, что ГМ закопирайчены. ГМ сорта практически всегда — терминаторы, то есть не размножаются больше одного поколения (мы типа боимся неподконтрольного размножения). Перенос ГМ свойств на другие культурные сорта сопроваждается переносом признака терминатора и пожаловаться на это нельзя, ибо выходит, нарушен копирайт. Вобщем, крестьян тупо лишили их исконного права на собственный семенной фонд. Мало того, банки теперь выдают кредиты только тогда, когда уверены они в урожае, а уверены они, естественно, только в ГМ урожае. Крестьяне вынуждены снова и снова закупать семена у одних и тех же производителей. Которых, как оказывается, всего 3–4 в мире (лидер — Монсанто) и все, как ни странно в США. Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с "глобальными интересами США" уже не надо будет слать авианосцы. А био–корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира. Достаточно будет не прислать семян. Население само вымрет, если оно почему–то воспротивилось воле старшего брата. Это и есть истинная опасность ГМ продуктов. Это — ГЛОБАЛЬНАЯ опасность. И ее–то и маскируют.
Написал rp, 10.02.2008 в 00.13
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 02:39:32
Я давно уже не видел и обычных, не-ГМ семян, размножающихся больше одного поколения. Сплошные гибриды F1, которые или не воспроизводятся совсем, или воспроизводятся, но результаты получаются совершенно непотребные.
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 03:21:41
этот репост настолько абсурден, что не может быть правдой.

ну и до кучи - любая конспирологическая теория - лжива.

Улики ищите под ногами, Ватсон.
(ответить)


     Re: Re: Репост с лепры. не мое, но интересно. - пишет Аноним, 26.02.2008 03:33:35
       Re: Re: Re: Репост с лепры. не мое, но интересно. - пишет Аноним, 06.03.2008 16:15:22


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 03:29:27
... и как вы думаете, куда ушёл Билл Гейтс из Мелкософта? Правильно, в семенной бизнес. Так что "био-корпорации" не за горами
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 03:30:20
Абсолютно согласен с этой точкой зрения. И советую Леониду обратить на нее внимание. Мы наблюдаем борьбу двух лагерей - производителей удобрений и производителей ГМО. Оба пользуются грязными методами. Выиграем мы в этой борьбе или проиграем - покажет время.

ilia_yasny.livejournal.com, биохимик
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 04:48:34
+1
основная проблема в том, что семена постепенно останутся только у нескольких компаний-монополистов, вот это реально плохо.
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 05:12:12
А скажите, если ГМ-культуры не размножаются более двух раз, где продавцы берут ГМ-семена в товарных количествах? Облучают картофелехранилища и элеваторы Спецыальными Лучами, штоли?
(ответить)


Re: Наивный вопрос
Пишет Аноним
26.02.2008 05:36:33
А откуда тогда растения берутся, если из семян может вырасти только одно поколение?
(ответить)


     Re: Re: Наивный вопрос - пишет Аноним, 26.02.2008 09:43:42


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Ариф
26.02.2008 18:53:42
А надо больше запрещать ГМ исследования и вовсю торморзить собственные исследовательские программы. Вот тогда монополии и расцветут пышным цветом.

------------------------------------
Крестьяне вынуждены снова и снова закупать семена у одних и тех же производителей. Которых, как оказывается, всего 3–4 в мире (лидер — Монсанто) и все, как ни странно в США. Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с "глобальными интересами США" уже не надо будет слать авианосцы. А био–корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира. Достаточно будет не прислать семян.
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
22.06.2008 05:51:27
Хм, так выходит ,что кто-то оченно умный догодался и запустил противовес с опасностью гмо!Чтобы никто править не мог в мире путем выдачи или невыдачи семян)))).
------------------------------------
Ща я закрою пост. Итак: Бредни про опасность ГМ продуктов старательно культивируются и финансируются именно компаниями, это ГМ производящими. Я имею ввиду не тех, кто выращивает помидоры, а тех, кто поставляет семена.
Итак вкратце, если мышке кормить только соей, то они не только бесплодными станут, но еще и облысеют и зубки у них выпадут. Например, заставь человека жрать только горох и ничего другого. Потом можно написать, что мол мыши стали бесплодными от употребления ГМ сои. Или другой вид спекуляции, когда ГМ продукт, содержащий специфический токсин, направленный на борьбу именно с грызунами (а не с человеком), скармливают крысам и пишут мега–статьи про вред ГМ. Вариантов спекуляций много (см. наглая ложь и статистика). И вообще выводы от опытов на грызунах не должны автоматически переноситься на человека. Например, лук и шоколад для человека — хорошо, а для собаки — яд. Причем, с некоторой дозы — смертельный. Теперь можно взять любой ГМ лук и скормить его дворнягам. Проследить за данными и ужаснуться.
Вопрос, а зачем тогда ГМ–компаниям культивировать это пугало? а по простой причине — создание ложной проблемы отвлекает внимание общественноси и, самое интересное, при желании легко опровергается. При этом, под мнимой опасностью ГМ продуктов маскируется настоящая.
А настоящая опасность заключается в том, что ГМ закопирайчены. ГМ сорта практически всегда — терминаторы, то есть не размножаются больше одного поколения (мы типа боимся неподконтрольного размножения). Перенос ГМ свойств на другие культурные сорта сопроваждается переносом признака терминатора и пожаловаться на это нельзя, ибо выходит, нарушен копирайт. Вобщем, крестьян тупо лишили их исконного права на собственный семенной фонд. Мало того, банки теперь выдают кредиты только тогда, когда уверены они в урожае, а уверены они, естественно, только в ГМ урожае. Крестьяне вынуждены снова и снова закупать семена у одних и тех же производителей. Которых, как оказывается, всего 3–4 в мире (лидер — Монсанто) и все, как ни странно в США. Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с "глобальными интересами США" уже не надо будет слать авианосцы. А био–корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира. Достаточно будет не прислать семян. Население само вымрет, если оно почему–то воспротивилось воле старшего брата. Это и есть истинная опасность ГМ продуктов. Это — ГЛОБАЛЬНАЯ опасность. И ее–то и маскируют.
Написал rp, 10.02.2008 в 00.13
(ответить)


Метки ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 02:21:23
Я вижу только один сценарий, при котором ГМО может оказаться опасным: предположим, человек всю жизнь пил апельсиновый сок, но в какой-то момент один из производителей стал жать сок и ГМ-апельсинов (например, с бактериальным геном устойчивости к пестицидам). И — бац! — аллергия на бактериальный белок. Поэтому ГМО нужно помечать отдельно, по крайней мере, для привычных продуктов.

Ну, и попутно: кукуруза прекрасно опыляется ветром в поле, как все злаки. Никакого участия человека тут не требуется.
(ответить)


Вы, наверное, удивитесь
Пишет Аноним
26.02.2008 04:29:16
Аллергия может случиться на любой, даже немодифицированный продукт. Видимо, дело не в продуктах, а в человеке. Может метку на человека ставить? А может - не можешь адаптироваться - пошел на йух?
(ответить)


     Re: Вы, наверное, удивитесь - пишет Аноним, 26.02.2008 05:08:31
       Re: Re: Вы, наверное, удивитесь - пишет Аноним, 27.02.2008 07:41:03


     Re: Вы, наверное, удивитесь - пишет Аноним, 26.02.2008 06:10:42


akuaku
Пишет Аноним
26.02.2008 02:25:41
*аплодисменты*
(ответить)


да здравствует разум!
Пишет Аноним
26.02.2008 02:47:21
Отличная статья, апплодисменты! Всем, боящимся ГМО, хочу посоветовать исключить из рациона грибы, в том числе и "экологически чистые" шампиньоны - более чуждых человеческого организму белков не содержит ни один генечески-модифицированный продукт
(ответить)


Re: да здравствует разум!
Пишет Аноним
13.03.2008 09:11:25
Можно поподробнее про шампиньоны? :-()
------------------------------------
Отличная статья, апплодисменты! Всем, боящимся ГМО, хочу посоветовать исключить из рациона грибы, в том числе и "экологически чистые" шампиньоны - более чуждых человеческого организму белков не содержит ни один генечески-модифицированный продукт
(ответить)


Класс!
Пишет Аноним
26.02.2008 03:07:27
Отличная статья, хорошо проветривает мозги. При их наличии, разумеется.
(ответить)


Уважуха!
Пишет Аноним
26.02.2008 03:08:19
+10! Эк вас проняло, Леня, однако...
(ответить)


а пиво?
Пишет Аноним
26.02.2008 03:08:38
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


А в водопроводной воде хотите?
Пишет Аноним
26.02.2008 03:21:06
Чем меньше рожают, тем больше употребляют гормональных препаратов. Они в воде мегаполисов уже давно.
(ответить)


Re: а пиво?
Пишет Аноним
26.02.2008 03:29:47
Правда
------------------------------------
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


     Re: Re: а пиво? - пишет Аноним, 26.02.2008 05:21:14


Re: а пиво?
Пишет Аноним
26.02.2008 03:46:29
учите биологию за 9 класс, ага ) гормоны — это вещества, вырабатывающиеся железами эндокринной системы человека, они в принципе не содержатся в продуктах.
другое дело, что при злоупотреблении алкоголем химический состав крови меняется таким образом, что "мужские" гормоны перестают вырабатываться (или вырабатываются, но меньше, чем положено), а "женские" наоборот, вырабатываются больше и вдобавок медленнее разрушаются. кстати, в особо запщенных случаях алкаши иногда даже начинают лактировать (то есть у них появляется молоко — у мужиков ведь тоже есть молочные железы, просто в нормальном состоянии они не активны).
------------------------------------
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


Re: а пиво?
Пишет Аноним
26.02.2008 05:19:02
"фитоэстрогены" - вещества растительного проимхождения, действующие сходным образом с настоящими эстрогенами, женскими гормонами - действительно содержатся в пиве. И в хлебе. И в огурцах. И в...
------------------------------------
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


Re: а пиво?
Пишет Аноним
27.02.2008 07:26:40
Посмотрите на аффтара "статьи"-Скорее да, чем нет. Да и питаие "ГМ"ном ему на пльзу!
------------------------------------
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


Здра́во!
Пишет Аноним
26.02.2008 03:13:02
Спасибо! Надо действительно больше сеять здравого смысла людям, а то гляди, завтра погодой будуть заправлять разные мошенники…
(ответить)


Знаком с темой изнутри
Пишет Аноним
04.03.2008 04:35:39
Имеющим представление о строении и функциях ДНК - невозможно предугадать и сложно проанализировать, где в цепочку встраивается чужеродный ген, его как правило выстреливают из спецпушки, напыленным на золото или вольфрам, бывает с помощью агробактерии. Так вот кто скажет про последствия встраивания чужеродного отрезка в нативную ДНК- какой родной ген перестал функционировать из-за разрыва (замолчал), какое качественное изменение в белковом составе произошло и не есть ли конечный продукт уже аллергенным или токсичным? Другой аспект относительно диких сородичей, которые при опылении получают абсолютную устойчивость например к гербициду, какую имеет ГМсорт. Насчет "разовости" материала - неправда, привнесенный ген должен функционировать и наследоваться, иначе дальше пробирки не выйдет (не черенками же пшеницу размножать:?)
С уважением, Олег
(ответить)


     Re: Знаком с темой изнутри - пишет Аноним, 09.03.2008 10:38:28
       Re: Re: Знаком с темой изнутри - пишет vera, 10.02.2010 03:43:04


ДА!
Пишет Аноним
26.02.2008 03:22:38
лЛео умный шо пиздец! Аж завидно.
Предлагаю выбрать его Верховным Правителем Земного Шара (кстати, и весело будет!), а то, судя по поступающей информации, новое средневековье не за горами...
(ответить)


Re: ДА!
Пишет Аноним
29.02.2008 08:46:22
кто за?
- я
кто против?
- никого
принято единогласно!

------------------------------------
Предлагаю выбрать его Верховным Правителем Земного Шара
(ответить)


Человек-Хэмингуэй
Пишет Аноним
26.02.2008 03:23:33
Так держать! Хороший, полезный пост.

Но еще полезнее было бы не плясать перед обывателем, а наладить обмен информацией между учеными и обществом.
(ответить)


Re: инопланетянка
Пишет Аноним
03.05.2008 11:57:37

------------------------------------
Е-моё... А я уж было обрадовалась. Думала, хоть один здравомыслящий заступился за генетически модифицированные продукты – ан нет. Вылечился от одной предвзятости, зато подцепил другую: "А если орут и пишут статьи - то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры".
Тьфу, чёрт возьми, весь интерес читать пропал…
А БЕЗ БАБЫ-ДУРЫ КАК-НИБУДЬ НЕЛЬЗЯ?!
Автор, ты мне скажи на милость, ты хоть одного режиссёра голливудского блокбастера аля-ля "генетики доигрались" женского пола видел? И сколько процентов женской аудитории их реально смотрят? А журналюги, повинные в распространении псевдонаучной ереси – неужели поголовно женщины? Да не верю! Хотя бы по процентному отношению сотрудников обоего пола.
Подвожу итоги:
1. «Все бабы дуры» - фраза равноценная по качеству «все мужики козлы». Диагноз: стереотип и кретинизм народный устойчивый (обе фразы).
2. "Дурость" – качество интернациональное, БЕСПОЛОЕ. Известно из личного опыта. (Если у кого-то опыт другой – искренне сочувствую). Употребляется в отношении одного определённого пола, как правило, за отсутствием иных аргументов или бедности словарного запаса. Так что, учи, автор, психологию, только не по бестселлерам издательства «я блондинко», а по учебникам.
З.Ы. Желаю счастья в личной жизни.
З.З.Ы. А вообще статья хорошая.

(ответить)




И физику не учат!
Пишет Колесников Михаил
26.02.2008 03:26:44
Вот по физике бы и по математике такую ж наглядную агитку написать... А то метеоритов боятся и чёрные дыры ищут в глазу.

Да, и по проблемам дорожного движения. А то всё не верят, что люди количеством от 100 человек на одном тротуаре - просто элементарные частицы в едином потоке

Да и по математике тож надо простучать по головам...
(ответить)


ГМИ и ДПНИ -- близнецы-братья.
Пишет Аноним
26.02.2008 03:32:29
Я думаю, что дело совсем не в логике. Это очередной вариант ксенофобии. Людям хочется кого-то и чего-то бояться. ГМИ и ДПНИ -- близнецы-братья.

Обратите внимание, что противники генетически-модифицированной еды не желают не то, что ебаться, -- встречаться с генетически-модифицированными людьми.
(ответить)




Великолепно.
Пишет Модестович
26.02.2008 03:33:37
Спасибо. Замечательно описана вечная позиция свиньи под дубом.
(ответить)


разве дело в ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 03:43:43
еще до ГМО-истерии моя преподавательница шейпинга утверждала, что если российская женщина есть бананы и прочие тропические фрукты, то "через семь поколений негр родится - будете удивляться, откуда"
(ответить)


Re: разве дело в ГМО
Пишет Аноним
27.02.2008 00:16:22
Наверное, какая - нибудь знакомая с бананами так залетела?
------------------------------------
еще до ГМО-истерии моя преподавательница шейпинга утверждала, что если российская женщина есть бананы и прочие тропические фрукты, то "через семь поколений негр родится - будете удивляться, откуда"
(ответить)


Пару слов "за упокой"
Пишет Аноним
26.02.2008 03:44:54
Я просто приведу один простой пример: куриное мясо. В некоторых странах сегодня существует практика регулярно колоть курам антибиотики, гормональные препараты и т.п., чтоб весу больше было да не подохли раньше срока. Потом народ их ест. Исследования показывают, что если регулярно это мясо жрать, за пару лет вырабатывается иммунитет к антибиотикам. Потом (тьфу-тьфу) заболеваем... а оно не действует! Заодно становимся на весы, смотрим на лишние кг и думаем, откель жиринка. А от гормончиков, батенька! Так вот, к чему я это все веду - может, не стоит так торопиться жрать ГМО? Где гарантии, что если от картошки дохнут жуки, от нее никто другой не сдохнет? Я молчу уже о вкусовых качествах продуктов. Помидоры выглядят как помидоры, а на вкус - говно, картошка - пластик, мясо - сладкое какое-то... В общем, бояться кушать это глупо, но при возможности - воздержусь.
(ответить)


Вам не нравится вкус?
Пишет Аноним
26.02.2008 04:07:49
"Кому не нравится - пиздуйте в тайгу...", - и далее по тексту...
(ответить)


     Re: Вам не нравится вкус? - пишет Аноним, 26.02.2008 05:55:38
       Re: Re: Вам не нравится вкус? - пишет Аноним, 26.02.2008 19:06:34
         Разговаривать сначала нормально научитесь. - пишет Аноним, 27.02.2008 04:30:25
           Re: Разговаривать сначала нормально научитесь. - пишет Аноним, 28.02.2008 03:02:55


генно-модифицированный вкус?
Пишет Аноним
26.02.2008 09:32:13
вы шутите? генная модификация весьма незначительна и затрагивает живучесть, реже - плодовитость растений. вкус зависит от условий роста - от того как много фермер сэкономил на минералах и удобрениях, и на искусственном освещении, если было мало солнца.
(ответить)


Re: Пару слов "за упокой"
Пишет Аноним
26.02.2008 10:47:59
Ваш камент один в один спизжен из записок одного автора, долго жившего в США. Но это лирика.
Лично я не замечаю, чтобы вкус ухудшался (яблоки вообще лучше обычных). И вес у меня не меняется, потому что усиленно занимаюсь спортом.
"Исследования показывают..." Снова "британские ученые"? Вы лично эти исследования проводили?
(ответить)


Re: Пару слов "за упокой"
Пишет Аноним
27.02.2008 10:49:56
Насколько я помню из курса института по спецбиохимии антибиотики для людей и животных специально производятся разными, чтобы предотвратить перекрестную резистентность, так что человеческими антибиотиками болезнь вылечат, можете быть спокойны !
------------------------------------
Я просто приведу один простой пример: куриное мясо. В некоторых странах сегодня существует практика регулярно колоть курам антибиотики, гормональные препараты и т.п., чтоб весу больше было да не подохли раньше срока. Потом народ их ест. Исследования показывают, что если регулярно это мясо жрать, за пару лет вырабатывается иммунитет к антибиотикам. Потом (тьфу-тьфу) заболеваем... а оно не действует! Заодно становимся на весы, смотрим на лишние кг и думаем, откель жиринка. А от гормончиков, батенька! Так вот, к чему я это все веду - может, не стоит так торопиться жрать ГМО? Где гарантии, что если от картошки дохнут жуки, от нее никто другой не сдохнет? Я молчу уже о вкусовых качествах продуктов. Помидоры выглядят как помидоры, а на вкус - говно, картошка - пластик, мясо - сладкое какое-то... В общем, бояться кушать это глупо, но при возможности - воздержусь.
(ответить)


     Re: Re: Пару слов "за упокой" - пишет Аноним, 28.02.2008 02:37:40


     Re: Re: Пару слов "за упокой" - пишет Аноним, 02.04.2008 02:19:07


Re: Пару слов "за упокой"
Пишет Аноним
03.03.2008 17:31:00
мне казалось, что антибиотики призваны действовать на вирусы/бактерии, а не на человека.
(ответить)


Ещё один популярный довод
Пишет Аноним
26.02.2008 03:54:09
Тебе в коллекцию. Говорят, что сделают люди мутанта неубиваемого - пшеницу там какую-нибудь. И какой-нибудь василёк на этом поле тоже обзаведётся этим геном и тоже станет неубиваемым, после чего расплодится в несметных количествах, заполнит все поля и леса и не будет больше никаких растений в природе расти, только этот василёк-мутант.
Реально дофига таких статей видел. Только я уже не помню каким там перекрёстным опылением такого эффекта якобы можно добиться.

Кстати, в науке есть случаи, когда какое-то действие несёт исчезающе малый, но риск гибели планеты. Ядерные бомбы когда взрывали, ещё предполагали теоретическую возможность цепной реакции водорода в океане. И пока такой реакции на практике не осуществили, не знали точно условий этой цепной реакции. Но всё равно бомбу взорвали, а потом и водородную бомбу. Ничего не рвануло лишнего.
Сейчас коллайдер LHC строят, тоже говорят об исчезающе малой вероятности создания там устойчивой чёрной дыры или монополя, что приведёт к разрушению планеты. Но это настолько бездоказательные опасения, что коллайдер всё равно будет построен.
Зато написать в прессе "Назначена дата конца света - это первый пуск LHC" и срубить бабло на продажах этой новости - милое дело.
(ответить)


Re: Аффтар жжот!
Пишет Аноним
19.03.2008 13:30:24

Молодец!Так держать!Давно ожидал чего-то подобного...

А анониму советую меньше смотреть Голивудские блокбастеры и больше читать умные книги.Помогает.
(ответить)


Суперсорняк
Пишет Аноним
26.02.2008 04:04:19
<i>расплодится в несметных количествах, заполнит все поля и леса и не будет больше никаких растений в природе расти, только этот василёк-мутант</i>

Ничем не убиваемый суперсорняк уже создан. Посмотрите на одуванчик. Так что природа тут обошлась без "злобныхъ мегакорпораций".
(ответить)


Ссылки по теме
Пишет Аноним
26.02.2008 04:10:26
Все-таки, учебника 9 класса для такого пафоса маловато.

Про "невзъебеннейший биореактор":
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuru_(disease)
http://ajp.amjpathol.org/cgi/content/full/162/4/1103

Про межведовой перенос генов:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_transfer
и далее по ссылкам
(ответить)


Re: Ссылки по теме
Пишет Аноним
02.03.2008 15:07:00
Разве горизонтальный перенос генов не только у простейших бывает?
------------------------------------
Все-таки, учебника 9 класса для такого пафоса маловато.

Про "невзъебеннейший биореактор":
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuru_(disease)
http://ajp.amjpathol.org/cgi/content/full/162/4/1103

Про межведовой перенос генов:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_transfer
и далее по ссылкам
(ответить)


     Re: Re: Ссылки по теме - пишет Аноним, 24.03.2008 14:18:17


всё дело в понятиях
Пишет Аноним
26.02.2008 04:12:54
Народ страшным словосочетанием "генно-модифицированный продукт" объединяет всё НЕ приготовленное своими руками, а купленное в магазине, что можно сожрать. А поскольку мы все без магазина никуда, и мир толстеет и по-прежнему (уже миллионы лет как..) болеет, надо кого-то в этом обвинить.. В век ГМО кто ж признает, что проблема не в этом самом ГМО, а в отсутствие культуры питания, неправильном сочетании продуктов и в банальном пережоре.. ну, помимо всего прочего ;)
P.S.: Статья классная, хотя родитялям не покажу :)))
(ответить)


истерийная статья вышла...
Пишет Аноним
26.02.2008 04:34:38
а жаль...некоторые мысли по делу. ГМО трогать не хочу - тема описана на эмоциях и только. и не раскрыта ни разу. ничем не лучше "дуры-журналистки". НЛ, естественно.

А вот на счёт стойкого умения игнорировать аналитику - соглашусь. большинство почему-то предпочитает найти хау-ту, не вдумываясь сделать. а ещё лучше найти того, кто сделает. тогда и искать больше ничего не надо. и так во всём...

А на тему гмо немного всё-таки напишу....кто знает как они влияют на организм человека, я инфой не владею. но мутации - это не миф. это суровая реальность. правда связаны они и с экологией, и электромагнитным излучением, и хрен знает с чем ещё. Но факт остаётся фактом - народ питающийся экологически чистой пищей(пища, залитая нитратами ниразу не чистая и ещё хуже чем гмо, не стоит так дёшево передёргивать) и живущий вдали от цивилизации, стареет значительно медленее. и внутренние органы здоровее, и потомство не имеет 1001 "привет"...

А ещё...в этом мире назрела одна гнилая тенденция: когда последнее слово за тупорылым маркетологом, и что скажет спец - плевать...авось, пронесёт.
(ответить)


Re: истерийная статья вышла...
Пишет Аноним
26.02.2008 19:11:02
Это вы сейчас про негров в африке рассказываете? Это они самые здоровые люди на планете? нуну
------------------------------------
А на тему гмо немного всё-таки напишу....кто знает как они влияют на организм человека, я инфой не владею. но мутации - это не миф. это суровая реальность. правда связаны они и с экологией, и электромагнитным излучением, и хрен знает с чем ещё. Но факт остаётся фактом - народ питающийся экологически чистой пищей(пища, залитая нитратами ниразу не чистая и ещё хуже чем гмо, не стоит так дёшево передёргивать) и живущий вдали от цивилизации, стареет значительно медленее. и внутренние органы здоровее, и потомство не имеет 1001 "привет"...

(ответить)


     Re: Re: истерийная статья вышла... - пишет lukjanow, 20.08.2008 03:49:14


Re: истерийная статья вышла...
Пишет Аноним
27.02.2008 04:38:44
+1

Автор истеричка - однозначно. И уже хотя бы поэтому верить ему на слово глупо.
И насчет чистых продуктов тоже согласна. Заселить бы этого любителя ГМО к долгожителям, да посмотреть, кто проживет дольше и качественнее. Лет до ста хотя бы доживет - тогда и пусть орет о полной безвредности ГМО :)

------------------------------------
а жаль...некоторые мысли по делу. ГМО трогать не хочу - тема описана на эмоциях и только. и не раскрыта ни разу. ничем не лучше "дуры-журналистки". НЛ, естественно.

А вот на счёт стойкого умения игнорировать аналитику - соглашусь. большинство почему-то предпочитает найти хау-ту, не вдумываясь сделать. а ещё лучше найти того, кто сделает. тогда и искать больше ничего не надо. и так во всём...

А на тему гмо немного всё-таки напишу....кто знает как они влияют на организм человека, я инфой не владею. но мутации - это не миф. это суровая реальность. правда связаны они и с экологией, и электромагнитным излучением, и хрен знает с чем ещё. Но факт остаётся фактом - народ питающийся экологически чистой пищей(пища, залитая нитратами ниразу не чистая и ещё хуже чем гмо, не стоит так дёшево передёргивать) и живущий вдали от цивилизации, стареет значительно медленее. и внутренние органы здоровее, и потомство не имеет 1001 "привет"...

А ещё...в этом мире назрела одна гнилая тенденция: когда последнее слово за тупорылым маркетологом, и что скажет спец - плевать...авось, пронесёт.
(ответить)


     любопытненько! - пишет Аноним, 03.03.2008 01:48:56


Генномодифицировано _всё_! И ваша тушка тоже.
Пишет Аноним
26.02.2008 04:40:49
Взгляд еще с одной стороны.
_Все_ без исключения употребляемые в пищу продукты - генно-модифицированные. Изменчивость в природе - она такая, геном меняется _постоянно_, и может выкинуть в произвольный момент что угодно.
Фактически, что естественный что искуственный отборы есть закрепление генной модификации.

зы. Лео, а вроде бАгульник?..
(ответить)


вдогонку
Пишет Аноним
26.02.2008 04:41:45
ещё один незамечаемый аффтором момент:
всё эволюционирует. в том числе и зараза. и наивно предполагать, что ГМО картошка неподвержена ничему....рано или поздно найдётся вирус или ещё какая хрень, которая успешно пройдёт и её защиту...а вот будет ли готова к этому мутанту имунная система человека - не факт. это картошку можно подкорректировать, и выпустить версию ГМО 2.0 или поставить патч 1.1....а вот что делать с живущими людьми - вопрос...
Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...
(ответить)


Re: вдогонку
Пишет Аноним
26.02.2008 19:12:38
вы часто болеете фитофторозом или страдаете от нападения колорадского жука? с хуяли вы вдруг картофельной болезнью-то заболеете?
------------------------------------
ещё один незамечаемый аффтором момент:
всё эволюционирует. в том числе и зараза. и наивно предполагать, что ГМО картошка неподвержена ничему....рано или поздно найдётся вирус или ещё какая хрень, которая успешно пройдёт и её защиту...а вот будет ли готова к этому мутанту имунная система человека - не факт. это картошку можно подкорректировать, и выпустить версию ГМО 2.0 или поставить патч 1.1....а вот что делать с живущими людьми - вопрос...
Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...
(ответить)


Re: вдогонку
Пишет Аноним
27.02.2008 02:15:06
Наблюдаю обратное. От той же радиации умерло/заболело далеко не 100%. Я наблюдала много людей, работавших с радиацией и на кафедре изотопов в РХТУ, и на военной кафедре соответсвующей, да и муж у меня ликвидатор чернобыльский - все нормально. Так что страхи очень преувеличены.
------------------------------------
ещё один незамечаемый аффтором момент:
всё эволюционирует. в том числе и зараза. и наивно предполагать, что ГМО картошка неподвержена ничему....рано или поздно найдётся вирус или ещё какая хрень, которая успешно пройдёт и её защиту...а вот будет ли готова к этому мутанту имунная система человека - не факт. это картошку можно подкорректировать, и выпустить версию ГМО 2.0 или поставить патч 1.1....а вот что делать с живущими людьми - вопрос...
Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...
(ответить)


Re: вдогонку
Пишет Аноним
27.02.2008 07:27:25
хехе
Пьер Кюри задавлен экипажем.
Мария Склодовская-Кюри, хоть и умерла от лейкемии, но в возрасте 67 лет, пережив своего мужа на 29 лет
------------------------------------
ещё один незамечаемый аффтором момент:
всё эволюционирует. в том числе и зараза. и наивно предполагать, что ГМО картошка неподвержена ничему....рано или поздно найдётся вирус или ещё какая хрень, которая успешно пройдёт и её защиту...а вот будет ли готова к этому мутанту имунная система человека - не факт. это картошку можно подкорректировать, и выпустить версию ГМО 2.0 или поставить патч 1.1....а вот что делать с живущими людьми - вопрос...
Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...
(ответить)


---
Пишет Аноним
26.02.2008 04:42:06
Автор, учи матчасть! Что бы изменить генетический код, нужно сначала ПОДАВИТЬ природный иммунитет как животных, так и растений. Обычно это делается с помощью химических препаратов. Вместе с пищей эти же химпрепараты попадают в организм человека и нарушают иммунологию ВСЕГО организма. Отсюда и онкология, и дети уроды и прочие "блага общества".

В статье написана просто херня. Нельзя даже и сравнивать природную эволюцию, одомашнивание животных и мутацию под воздействием препаратов.
(ответить)


Re: ---
Пишет Аноним
26.02.2008 06:15:31
Да что вы? :))
не позорьтесь, а то прибегут злые генетики, будут тыкать пальцем и смеяться. Оно вам надо? :)
(ответить)


     Re: Re: --- - пишет Аноним, 26.02.2008 09:20:33


нарушают иммунологию
Пишет Аноним
26.02.2008 10:51:26
деточка, ИММУНОЛОГИЯ - это наука.
(ответить)


     Re: нарушают иммунологию - пишет Аноним, 27.02.2008 01:39:41


Re: ---
Пишет Аноним
27.02.2008 04:13:30
+1
Автор не приводит фактов, только субъективное словоблудие.
------------------------------------
Автор, учи матчасть! Что бы изменить генетический код, нужно сначала ПОДАВИТЬ природный иммунитет как животных, так и растений. Обычно это делается с помощью химических препаратов. Вместе с пищей эти же химпрепараты попадают в организм человека и нарушают иммунологию ВСЕГО организма. Отсюда и онкология, и дети уроды и прочие "блага общества".

В статье написана просто херня. Нельзя даже и сравнивать природную эволюцию, одомашнивание животных и мутацию под воздействием препаратов.
(ответить)


Re: ---
Пишет Аноним
27.02.2008 22:28:27
Правильно! Школьные (и не только!) учебники - это словоблудие. Даёшь предельно конкретные и точные тексты противников ГМО!
------------------------------------
+2
Автор не приводит фактов, только субъективное словоблудие.
(ответить)


Re: ---
Пишет Аноним
28.02.2008 03:29:46
Дурачок! от одной сигареты в оргнизме происходит окола 100'000 точечных мутаций. Мутации, блять, происходят постоянно - от УФ, от колбасы, от лимонов, в общеи от любых возджействий. Иммунитет здесь вообще не при чем, потому что иммунитет - это уровень клеток, а мутации и гены - это уровень молекул. Благоддаря ГМ, люди могут вывести нужный сорт не ебясь полсотни лет добиваясь нужной комбинации генов, а прсото создав эту комбинацию руками. В общем учи матчасть сам, знаток фигов.
------------------------------------
Автор, учи матчасть! Что бы изменить генетический код, нужно сначала ПОДАВИТЬ природный иммунитет как животных, так и растений. Обычно это делается с помощью химических препаратов. Вместе с пищей эти же химпрепараты попадают в организм человека и нарушают иммунологию ВСЕГО организма. Отсюда и онкология, и дети уроды и прочие "блага общества".

В статье написана просто херня. Нельзя даже и сравнивать природную эволюцию, одомашнивание животных и мутацию под воздействием препаратов.
(ответить)


Re: ---
Пишет Аноним
03.03.2008 17:40:56
дети-уроды - это просто кто-то водяры перепил во время беременности.
(ответить)


Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
26.02.2008 04:42:36
Крен в другую сторону.
Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Мария Горынцева
(ответить)


Re: Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
26.02.2008 05:46:57
"Несколько истерийная" - явное преуменьшение.
------------------------------------
Крен в другую сторону.
Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Это не миф, а скорее предрассудок.
Вера в "науку" (не путать с действительно научным подходом), часто подразумевает веру в множество других, часто совершенно нелепых вещей.
(ответить)


Re: Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
26.02.2008 16:47:06
я женщина. я умная. и меня "сексизм автора" не напрягает. бабы дуры и истерички.


------------------------------------
Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Мария Горынцева
(ответить)


     Re: Re: Да, статья несколько истерийная - пишет Аноним, 27.02.2008 04:50:53
       Re: Re: Re: Да, статья несколько истерийная - пишет Ренат, 31.01.2010 14:48:38


Re: Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
26.02.2008 20:20:03
- Респект!
------------------------------------
я женщина. я умная. и меня "сексизм автора" не напрягает. бабы дуры и истерички.
(ответить)


Re: Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
03.03.2008 01:54:15
Может, и миф, но визжат громче именно бабы. Легко доказуемо вбросом таракана в кружок курящих друзей :) И потом ведь любая докажет, что это просто жучок, что не отменяет изначального писка и визга.

А вообще у женщин инстинкт защиты потомства, поэтому многие готовы шарахаться от всего, потому что "неизвестно, что повредит ребенку".

------------------------------------
Крен в другую сторону.
Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Мария Горынцева
(ответить)


За ...
Пишет Аноним
26.02.2008 04:44:41
Прочел с огромным удовольствием. Совсем недавно я гавкал в этом же направлении.
http://tay-kuma.livejournal.com/53994.html?thread=259818#t259818

Поэтому мне так приятно было прочесть это аргументированное и остроумное мнение.
(ответить)


Полный бред
Пишет Аноним
26.02.2008 04:54:55
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
26.02.2008 05:02:23
ДурачОк
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
26.02.2008 18:55:54
Уважаемый оппоненту. Статья то все же не про лук и книжки Данцовой. Не нравится пример? Да ради бога, можно еще десятки привести, на любой вкус. Сути это не меняет, кто хотел, тот понял.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
26.02.2008 20:26:33
Автор комментария этими словами прекрасно проанонсировал этот комментарий! Молодец!
------------------------------------
Логики - ноль
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 04:20:44
+1

------------------------------------
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 04:48:25
+1
------------------------------------
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 07:11:14
молодца! Особенно про хуй и матанализ!
------------------------------------
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 14:45:48
Обойдемся без отрицания наличия умственных способностей и знаний у автора комента. Просто порекомендуем просто поинтересоваться "откуда есть-пошел кефир вкусный..." ... ну и заодно в каком году это было.... тысяччилетняя история, бля... напишут же...
------------------------------------
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
05.03.2008 02:12:00
"десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоИт"
гыгыгы


может быть для тебя это будет откровением свыше, но хуй в общем случае на самом деле гораздо прикольнее и невъебенно полезнее по жизни, нежели матан
(ответить)


     Re: Re: Полный бред - пишет Аноним, 05.03.2008 04:06:20


Нефикс
Пишет Аноним
26.02.2008 04:55:30
Кстати, снижение биоразнообразия (когда из 10 видов остаётся один) - действительно серьёзная проблема. Вы тут чуть лишку хватанули.
(ответить)


Re: Нефикс
Пишет Дмитрий Равчеев
26.02.2008 18:22:29
А как повлияют ГМО на биоразнообразие? Ну, заменится один сорт картошки другим. И что это глобально изменит? Ядохимикаты и удобрения влияют не меньше.
Я не пруменьшаю проблемы, я просто не понимаю ее связи с использованием ГМО. Допустим, повысили мы урожайность картошки путем модификаций. Так это даже лучше - меньше места для картофельных полей надо. Конечно, тут есть одно серьезное "но" - а именно, рост населения Земли.
------------------------------------
Кстати, снижение биоразнообразия (когда из 10 видов остаётся один) - действительно серьёзная проблема. Вы тут чуть лишку хватанули.
(ответить)


Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 05:00:53
Ну сейчас-то, ко всеобщему удовольствию, от "умных и прикольных женщин" нет отбоя, скоро только они и останутся, в отсутствие надзора-то:

Ясновидящая и Маг

Наталья Владимировна потомственная целительница предлагает Вам свои услуги:
- снятие порчи и сглаза
- выравнивание энергетических оболочек
- профессиональная пожизненная защита от любых видов магических нападений
- коррекция судьбы
- обряды на возвращение счастья
- позволит Вам забыть о проблемах и неприятностях, используя магию целительства.

Наталья Владимировна вернет Вам здоровье, а магия дома в руках профессионала целителя-мага обеспечит защиту вашей квартиры, дачи, защитит машину от аварий и поломок.
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 20:31:25
Она: Когда я обратилась к феншую, дома сразу появился достаток...
Он: Как только я нашол работу с нормальной оплатой, жена стала тратить деньги на всякий маразм...
------------------------------------
Ясновидящая и Маг

Наталья Владимировна потомственная целительница предлагает Вам свои услуги:
- снятие порчи и сглаза
- выравнивание энергетических оболочек
- профессиональная пожизненная защита от любых видов магических нападений
- коррекция судьбы
- обряды на возвращение счастья
- позволит Вам забыть о проблемах и неприятностях, используя магию целительства.

Наталья Владимировна вернет Вам здоровье, а магия дома в руках профессионала целителя-мага обеспечит защиту вашей квартиры, дачи, защитит машину от аварий и поломок.
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
15.03.2008 09:18:15
спасибо, кстати, за идею

Потомственный Маг Феофан VIII
- вылущивание венца безбрачия
- удаление "кольца порчи"
- снятие генных мутаций после употребления ГМП
100% эффект уже на первом сеансе!
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 05:01:06
...А что за ученый Джордано Бруно? Он что-то придумал? Если это тот калиостро, что объявлял себя магистром вселенной и жрецом бога Солнца, то он не британский ученый, а круче....

пять баллов )) такое впечатление, что у Бруно полно скорбящих родственников по всей России, имеющих давние претензии к римской католической церкви. Причём вопрос - а кто вообще такой Джордано Бруно и чем занимался, нихуя их не волнует. Это, кстати, тоже - остатки вдолбленного когда-то в голову советского школьного полузнания, выдаваемого за историю.
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 09:49:48
>пять баллов )) такое впечатление, что у Бруно полно скорбящих родственников по всей России, имеющих давние претензии к римской католической церкви. Причём вопрос - а кто вообще такой Джордано Бруно и чем занимался, нихуя их не волнует. Это, кстати, тоже - остатки вдолбленного когда-то в голову советского школьного полузнания, выдаваемого за историю.

Если советское образование - полусознание, то современное, наверное, одна шестнадцатая, верно? Или вы думаете, что те дурачки, что выходят сейчас из школ (за исключением, которое всегда бывает) в массе своей образованее школяра 70-х?
Если для вас Джордано Бруно ничто и Галилей никто, то какого фига вообще читать статью, где как бы рекомендуют читать учебники? Ну да ладно, допустим, дядя в минкульте одобрил учебник, в котором написано, что Джордано Бруно лох, а Галилей идиот, значит ли это, что земля отныне перестает быть круглой и вокруг нее начинает вращаться солнце? ;)
(ответить)


     Re: Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 27.02.2008 01:36:58


     Re: Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 10.03.2008 18:35:00


Re: Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 20:35:54
Земля вращается вокруг того, кого указали автору учебника...
А культурное наследие церкви в этих вопросах... ну потрясающее, мягко говоря...
------------------------------------
Ну да ладно, допустим, дядя в минкульте одобрил учебник, в котором написано, что Джордано Бруно лох, а Галилей идиот, значит ли это, что земля отныне перестает быть круглой и вокруг нее начинает вращаться солнце? ;)
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 20:42:22
Молодец автор (поста). Правильно, нехрен всякую чушь изучать. Достаточно библии и жития святых. А Земля и Солнце - да кому какая разница, что где крутится?
------------------------------------
пять баллов )) такое впечатление, что у Бруно полно скорбящих родственников по всей России, имеющих давние претензии к римской католической церкви. Причём вопрос - а кто вообще такой Джордано Бруно и чем занимался, нихуя их не волнует. Это, кстати, тоже - остатки вдолбленного когда-то в голову советского школьного полузнания, выдаваемого за историю.
(ответить)


Спасибо за прекрасную статью!
Пишет Аноним
26.02.2008 05:05:34
А у ГМП-кликуш пусть жабры и плавники вырастут от употребления экологически чистой рыбы. Если бы генетика не развилась бы до нынешнего уровня и не развивалась дальше эти умники из пис-грина млять, молились бы богу-солнышку и богу-дождичку. А шарик вымирал бы с периодичностью 10 -15 лет на 40 - 90% от ТОТАЛЬНОГО голода!
(ответить)


хорошо начал...
Пишет Аноним
26.02.2008 05:18:43
...только зачем в конце эти сентенции про табак и водку? и с какого перепугу вдруг ортофосфорная кислота стала хуже лимонной?
(ответить)


Re: хорошо начал...
Пишет Аноним
26.02.2008 19:33:33
это ллео бухать бросил. ну нащот курить не знаю, курил он че нет ) вот и прорывается иногда на страницы )
------------------------------------
...только зачем в конце эти сентенции про табак и водку? и с какого перепугу вдруг ортофосфорная кислота стала хуже лимонной?
(ответить)


     Re: Re: хорошо начал... - пишет Аноним, 03.03.2008 17:52:00


Судя по цытате из Васильева
Пишет Аноним
26.02.2008 05:24:15
Вам все это снится.
(ответить)


про "Банк семян"
Пишет Аноним
26.02.2008 05:29:10
Мне более близка эта http://emdrone.livejournal.com/194636.html?#cutid1 точка зрения.
(ответить)


А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
26.02.2008 05:29:24
Можно сколько угодно не верить в то, что в прежние времена люди были здоровее. И вообще, это не вопрос веры. Это вопрос памяти.
Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию, то подтянуться 10 раз на турнике мог каждый, 20 раз - каждый третий...
А теперь, мой юный друг, сделайте так: скушайте ГМО, немного отдохните, подойдите к турнику, подтянитесь, сколько сможете, сообщите о результатах...
С уважением,
Крестьянин.
(ответить)


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
26.02.2008 06:31:26
Не думаю что в это время людей занятых интеллектуальной деятельностью было даже в половину от текущего количества.
------------------------------------
Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию, то подтянуться 10 раз на турнике мог каждый, 20 раз - каждый третий...
(ответить)


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
26.02.2008 10:54:30
Лично я каждый раз перед походом в зал ем эти самые ГМО. Пока не умер.
(ответить)


     Re: Re: А люди были здоровее!.. - пишет Аноним, 27.02.2008 11:17:26


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
26.02.2008 19:37:06
44 раза ровно! а до того как начал кушать гмо-сою и спортом заниматься болтался как сопля на перекладине. так что не знаю как там спорт а гмо стопудов помогают!
с уважением, Рабочий.
------------------------------------
Можно сколько угодно не верить в то, что в прежние времена люди были здоровее. И вообще, это не вопрос веры. Это вопрос памяти.
Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию, то подтянуться 10 раз на турнике мог каждый, 20 раз - каждый третий...
А теперь, мой юный друг, сделайте так: скушайте ГМО, немного отдохните, подойдите к турнику, подтянитесь, сколько сможете, сообщите о результатах...
С уважением,
Крестьянин.
(ответить)


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
27.02.2008 02:59:17
"Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию..."

Стеб засчитан. Но все же -
лучше б учиться пошел добровольно
(ответить)


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
27.02.2008 07:14:42
Не люди были здоровее, а медицина не могла диагностировать и лечить огромное количество болезней.


------------------------------------
Можно сколько угодно не верить в то, что в прежние времена люди были здоровее. И вообще, это не вопрос веры. Это вопрос памяти.
Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию, то подтянуться 10 раз на турнике мог каждый, 20 раз - каждый третий...
А теперь, мой юный друг, сделайте так: скушайте ГМО, немного отдохните, подойдите к турнику, подтянитесь, сколько сможете, сообщите о результатах...
С уважением,
Крестьянин.
(ответить)


     Re: Re: А люди были здоровее!.. - пишет Аноним, 27.02.2008 18:12:54


Вера в науку - тоже вера
Пишет Аноним
26.02.2008 05:36:37
Я не могу принять сторону,
я не знаю никого, кто не прав... (с)
(ответить)


Отличная статья!
Пишет Аноним
26.02.2008 05:40:39
А ОАГБ и прочих "борцунов"- в БиореакторЪ(тм)
(ответить)


Другая сторона...
Пишет Аноним
26.02.2008 05:42:21
В принципе, с одной стороны, автор статьи прав. С другой стороны - он биолог? Генетик? Ах, нет, он человек со здравым смыслом))) Тогда почему он считает, что вправе отметать сомнения ученых-специалистов. Не только простой люд сомневается в ГМП, но и многие ученые... Только вот слушать предпочитают как раз тех самых - непросвященных, которых клеймит автор.
(ответить)


Re: Другая сторона...
Пишет Аноним
26.02.2008 09:22:49
гыгы =) и где эти многие учёные? сколько по-вашему процентов этих учёных? =)
(ответить)


Re: Другая сторона...
Пишет Дмитрий Равчеев
26.02.2008 18:30:26
Отвечу как биолог, настоящий, действующий. Из биологов сомневаются в ГМО как правило те, кто в науке не состоялся и ищет себя в другой сфере (например, в сфере самопиара :-) ). Либо, совсем еще зеленые студентики. А из серьезных биологов - ни одного вот не знаю.
------------------------------------
В принципе, с одной стороны, автор статьи прав. С другой стороны - он биолог? Генетик? Ах, нет, он человек со здравым смыслом))) Тогда почему он считает, что вправе отметать сомнения ученых-специалистов. Не только простой люд сомневается в ГМП, но и многие ученые... Только вот слушать предпочитают как раз тех самых - непросвященных, которых клеймит автор.
(ответить)


Re: Другая сторона...
Пишет Аноним
26.02.2008 20:53:48
Спасибо за высказывание.
Ведь почему мы знаем, что "Не только простой люд сомневается в ГМП, но и многие ученые... "? Наверное, потому, что так подумал какой - то журналист, и провёл мысленный социологический вопрос, "Если я так считаю, значит, многие так считают...."
...Для одобрения своих продуктов Эрисман создал институт питания имени Эрисмана...
------------------------------------
Отвечу как биолог, настоящий, действующий. Из биологов сомневаются в ГМО как правило те, кто в науке не состоялся и ищет себя в другой сфере (например, в сфере самопиара :-) ). Либо, совсем еще зеленые студентики. А из серьезных биологов - ни одного вот не знаю.
(ответить)


м...да...
Пишет Аноним
26.02.2008 06:00:41
Возьникают лишь два вопроса:
А сколько нужно пройти дорог (сжевать лисьев коки) что бы слабать сией монументальный шедевр?
и на сколько ещё хватит гонорара?
(ответить)


Re: м...да...
Пишет Аноним
26.02.2008 20:58:47
А вы попробуйте практикой ответить...
------------------------------------
Возьникают лишь два вопроса:
А сколько нужно пройти дорог (сжевать лисьев коки) что бы слабать сией монументальный шедевр?
и на сколько ещё хватит гонорара?
(ответить)


Среди всех долбоёбов особый респект тому...
Пишет Аноним
26.02.2008 06:12:04
... кто исправил "е" на "О" в слове дурачек.
Блоги - это большой-большой ёб твою мать.
Я в пятницу в ЛГУ на лекцию по Русской Философии к Иосифовичу Бродскому. Кто со мной- тот герой. Только хавальники заткните.
(ответить)


Почуствуйте разницу
Пишет Аноним
26.02.2008 06:13:35
Не дохнут, а не едят.

Маленькая такая поправочка.
(ответить)


Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 07:05:53
По прочтении статьи чувства противоречивы.

Но об одном недостатке ГМО уже известно. Пчелы не желают, просто-таки ни в какую не хотят опылять ГМ гречиху. Ну не нравится она им чем-то! Может химико-генетики, когда гречиху "исправляли", какой-нибудь еще ген зацепили? Не нарочно? Может они то удалили, что запахом заведует, или нектаром? Не знаю. Но пчелы чувствуют и к ГМ гречихе не летят.
Теперь вот в Греции этой осенью пасечники в истерике. Пчелы то ли роится не хотят, то ли цариц своих из ульев выбрасывают и сами дохнут, то ли еще чего, но в Греции катастрофа с пчелиным поголовьем! Пчелы бастуют! Отчего, спрашивается? Не от того ли, что Греция довольно активна в высаживании ГМ семян разных растений? Тоже не знаю, судить не берусь.
Но пчелы против ГМО!
Поэтому я тоже, потому как мед люблю и уважаю с детства, а без пчел меда не будет, а они от ГМО дохнут, а искусственный мед пусть другие едят у кого на него аллергии нет... ну, и так далее.
Поэтому, призываю всех сознательных на защиту пчелок! Прочь ГМО с полей! Дайте пчелкам жрать, в конце концов.
Это, конечно же, просто треп. Но все-таки, почему пчелы не летят на ГМ растения?
И еще, тут в Хохляндии, кажеться под Запорожьем, через фонд Сороса начали строить семенную станцию, что работает с ГМО. Зданьице в поле построили, картошку на нескольких гектарах посадили, ну, ту, что ГМО. Посадить то они посадили, а вот охрану не поставили, потому как америкосы, не привычные к нашим реалиям. Короче, вся эта картошка через неделю-две уже в соседних деревнях и селах осела, в подвалах местного крестьянства, кто-то и на рынке торганул хорошо. Время было тяжелое, середина девяностых. В общем от идеи распространения ГМО на Украине и помощи этой же Украине теми же ГМО решили временно отказаться. И явно та картошечка, что была завезена, не вся была сожрана, что-то и посадили ведь, но что с ней стало дальше - кто знает?!
(ответить)


Re: Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 09:51:36
Откуда инфа, дорогуша? Вернее - откуда этот чертов бред, а?! Насчет гречихи? У меня полно родни на Украине, пасеки у них там свои - я всякого понаслушался, но такой ахинеи ни от них не слышал, не итал нигде. Хоть бы источник указали, что ли, чтобы уж совсем мудаком не выглядеть!
А коли даже и правда - что с того? Ну, пахнет новая гречиха как-то не так или совсем не пахнет. И что? Вас сильно парит, что пчелы и кукурузу не опыляют, и даже самый обычный клевер? Ну не любят пелы клевер - хотя казалось бы такой медонос! Наверное, что-то с клевером не то...
Ах да, чуть не забыл!У клевера цветки длинненькие, не дотягивается пчела до нектара. Только шмель. Такая вот фигня.
Но согласитесь, теперь клевер тоже вызывает очень серьезные опасения. Его ж скотина ест, клеверные гены поглощает...
(ответить)


     Re: Re: Они все-таки где-то с душком-с... - пишет Аноним, 27.02.2008 05:03:58


Re: Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
29.02.2008 23:34:43
Да не только ГМО гречиху они не хотят опылять. Они нихуя ГМО_шного не хотят опылять. Хотя зачем нам мед, лучше сахар жрать или сразу венец эволюции - сникерс.

-----------

Сегодня пчёл добивает генная инженерия. Все знают, что мёд производится пчёлами из нектара цветущих растений. Правда, не все цветы дают пчёлам нектар. Совершенно не посещаются пчёлами декоративные цветы, любовно выращиваемые садоводами на приусадебных и городских клумбах и газонах. Есть множество полевых и лесных цветов, которые выделяют нектар в таких мизерных количествах, что совсем не привлекают пчёл. У некоторых цветов нектара больше, но пчёлы не могут достать его из-за слишком короткого хоботка - этот нектар не для них. Иногда слышишь наивные восклицания человека, случайным образом занесённого на лужайку цветочков: "Боже мой! Вот мёду-то соберут пчеловоды!"

Не соберут здесь мёд пчеловоды, и пчёлок вы здесь никогда не увидите - разве что пчёлок-разведчиц. Но и они, попрыгав по этому серпантину, улетают прочь.

А есть цветы с нектаром в достаточном количестве и доступном для пчёл. Такие цветы мы называем "мёдоносы". В их числе когда-то был подсолнух. Я часто любовался этим чудом природы, растущим на бескрайних колхозных полях. Рано утром выберешься из палатки, пройдёшь дорогой вдоль лесополосы до восточного края подсолнечного поля, поднимешься на бугорок и видишь перед собой миллионную толпу круглолицых рыжеволосых молодцов, устремивших свой взгляд на эту часть горизонта, где вот-вот взойдёт солнце. Ближе к полудню они уже стоят, задрав головы в небо, упрямо провожая светило, двигающееся по небосклону. Останьтесь на восточной стороне подсолнечного поля до вечера, и вы увидите, как постепенно отворачиваются от вас жёлто-рыжие шапки подсолнухов.

За полтора-два часа до захода солнца вы видите только зелёные спины рыжеволосых гвардейцев. Вчера тех гвардейцев расстреляли генетики крупнокалиберной долларовой картечью. Осталась хлябь, мелкорослые недоноски, безразлично взирающие в пустоту и производящие семя, от которого пользы - что с козла молока.

Подсолнух стал первым медоносом, убитым генной инженерией. О подсолнечном мёде на Американском континенте уже почти никто не помнит. В литературе о нём пишут как об экзотическом продукте, который сегодня можно найти кое-где в Европе. Подсолнух выращивается и в Америке, и в Канаде, но этот биотехнологический продукт не даёт нектара, а выделяет во время цветения липкую и вязкую жидкость, к которой пчёлы прилипают и погибают. Пчеловоды бегут от этого подсолнуха как чёрт от ладана.

Гречиха разделила участь подсолнуха. Настоящий гречишный мёд в Канаде и Америке можно увидеть не чаще, чем Северное Сияние в Торонто. И варят дельцы от пчеловодства гречишный мёд в собственных духовках, используя естественное свойство мёда - темнеть при нагревании.

Положил свою голову на плаху генной инженерии и рапс (в Канаде это масленичное растение называют canola, а на Украине оно известно под названием репак). В 1998 году, по сообщению журнала “Farm and Country”, уже половина засеянного рапса (canola) была произведена генной инженерией. Резко сократилось количество рапсового мёда.

Соя (бобовая культура) для пчеловодов США почти погибла. В Канаде она так же под топором генной инженерии. На очереди alfalfa (люцерна), клевер, яблоки, клубника, и т.д.

И не мудрено, что количество пчеловодов в Онтарио (и во всей Канаде) неуклонно сокращается. Когда я регистрировал свою пасеку в 1992 году, в Онтарио было более шести тысяч пчеловодов, в 1997 году их осталось около трёх тысяч. А вот совсем свежая информация из журнала “The Sting” - органа ассоциации пчеловодов Онтарио (OBA – Ontario Beekeepers’ Association) за октябрь 1999 года - в этой организации зарегестрировано всего 425 пчеловодов. Из этого количества только для 30 человек пчеловодство является основной работой.


(ответить)


Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 09:41:38
По прочтении статьи чувства противоречивы.

Но об одном недостатке ГМО уже известно. Пчелы не желают, просто-таки ни в какую не хотят опылять ГМ гречиху. Ну не нравится она им чем-то! Может химико-генетики, когда гречиху "исправляли", какой-нибудь еще ген зацепили? Не нарочно? Может они то удалили, что запахом заведует, или нектаром? Не знаю. Но пчелы чувствуют и к ГМ гречихе не летят.
Теперь вот в Греции этой осенью пасечники в истерике. Пчелы то ли роится не хотят, то ли цариц своих из ульев выбрасывают и сами дохнут, то ли еще чего, но в Греции катастрофа с пчелиным поголовьем! Пчелы бастуют! Отчего, спрашивается? Не от того ли, что Греция довольно активна в высаживании ГМ семян разных растений? Тоже не знаю, судить не берусь.
Но пчелы против ГМО!
Поэтому я тоже, потому как мед люблю и уважаю с детства, а без пчел меда не будет, а они от ГМО дохнут, а искусственный мед пусть другие едят у кого на него аллергии нет... ну, и так далее.
Поэтому, призываю всех сознательных на защиту пчелок! Прочь ГМО с полей! Дайте пчелкам жрать, в конце концов.
Это, конечно же, просто треп. Но все-таки, почему пчелы не летят на ГМ растения?
И еще, тут в Хохляндии, кажеться под Запорожьем, через фонд Сороса начали строить семенную станцию, что работает с ГМО. Зданьице в поле построили, картошку на нескольких гектарах посадили, ну, ту, что ГМО. Посадить то они посадили, а вот охрану не поставили, потому как америкосы, не привычные к нашим реалиям. Короче, вся эта картошка через неделю-две уже в соседних деревнях и селах осела, в подвалах местного крестьянства, кто-то и на рынке торганул хорошо. Время было тяжелое, середина девяностых. В общем от идеи распространения ГМО на Украине и помощи этой же Украине теми же ГМО решили временно отказаться. И явно та картошечка, что была завезена, не вся была сожрана, что-то и посадили ведь, но что с ней стало дальше - кто знает?!
(ответить)


Re: Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 10:57:40
"Но все-таки, почему пчелы не летят на ГМ растения?"

Наверное, по той же причине, по которой люди не строят дом из блевоты.
(ответить)


Re: Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 21:00:38
Опубликуйте, пожалуйста, отчёт, почему же это не получилось именно у вас?
------------------------------------
"Но все-таки, почему пчелы не летят на ГМ растения?"

Наверное, по той же причине, по которой люди не строят дом из блевоты.
(ответить)


     Re: Re: Они все-таки где-то с душком-с... - пишет Аноним, 28.02.2008 03:19:25


Про статью
Пишет Аноним
26.02.2008 09:56:24
Статья хорошая. Мат на месте стоит. После прочтения нашел позорную ошибку: "пестециды". Правильно писать "пестИциды".
(ответить)


Re: Про статью
Пишет Аноним
26.02.2008 11:17:25
Пиздецыды - наше все! Долой ГоМНо!
(ответить)


ЗаЧОТ
Пишет Аноним
26.02.2008 09:59:35
Текст - Супер, Мысли - Супер Плюс

Урл в букмарки и всем на раздачу

Аффтору - блин, даже не знаю как благодарить!
Не поленился народным языком объяснить что к чему (меня всегда ломает снижать неграмотность не желающего учиться населения, так что я в такие дискусии не вступаю)
(ответить)


про ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 10:20:05
Вот честно, я уже замучилась объяснять окружающим то же самое) Я, правда, не мужик, но таки генетик, и эта лабуда вроде "гены встроятся в организм" и липовые опыты г-жи Ермаковой на мышках, которые мол помутировали все от трансгенной сои доводят иногда до трясучки) Особенно добивает аргумент: "Вот колорадский жук не ест модифицированную картошку. Значит, не стоит и людям ее есть, против природы не попрешь!" И все. Хоть стой, хоть падай.
(ответить)


Re: про ГМО
Пишет Дмитрий Равчеев
26.02.2008 18:34:24
А г-жа Ермакова не ест шубы. А вот моль ест. Надо предупредить моль!
------------------------------------
Вот честно, я уже замучилась объяснять окружающим то же самое) Я, правда, не мужик, но таки генетик, и эта лабуда вроде "гены встроятся в организм" и липовые опыты г-жи Ермаковой на мышках, которые мол помутировали все от трансгенной сои доводят иногда до трясучки) Особенно добивает аргумент: "Вот колорадский жук не ест модифицированную картошку. Значит, не стоит и людям ее есть, против природы не попрешь!" И все. Хоть стой, хоть падай.
(ответить)


     Re: Re: про ГМО - пишет Аноним, 27.02.2008 02:14:20


А Кураев - интеллигент?
Пишет Аноним
26.02.2008 11:13:00
А диакон Андрей Кураев - интеллигент или гопник? Не надо о его официальном статусе, набожности, и прочее. У него работа такая. Но! Является ли он интеллигентом? На мой взгляд - бесспорно.

Оцени, сын интеллигентов:
http://www.youtube.com/watch?v=Mnv42vXfkoE
(ответить)


Это 5
Пишет Аноним
26.02.2008 11:15:53
Аффтар... пешите исчо. про космос.
научно-популярненько у вас получилось... *rotfl*
(ответить)


...
Пишет Аноним
26.02.2008 11:22:16
Ну, насчет того, что еда сейчас лучше, чем раньше, это вы загнули. Достаточно сравнить говядину с пастбища и говядину с современной фермы. Или персик с узбекского базара с персиком из западного супермаркета, который не дай бог на ногу уронить.
Дикая кукуруза в Мексике существует, дикие предки кур, картофеля, дикие ослы - все они еще есть.
Про общий стиль комментировать не буду - народ уже высказался :-) Критикуя лженаучную братию, не стоит ей уподобляться ...
Владимир Динец
(ответить)


Re: ...
Пишет Аноним
26.02.2008 19:42:13
кстате хорошо бы не пиздить а сравнить. и до кучи еще оленя дикого, как представителя чистопородного, природного не модифицированного организма. только вот если вам не говорить что вы кушаете, а принести три отбивных неглядя, то выберете вы мясо с фермы. потому как нежное оно и сочное. коровка которая всю жизнь в стойле простояла, понежнее той которая по полям шлялась. а оленинку еще и готовить правильно надо, а то от нее смердит знаетели...
------------------------------------
Ну, насчет того, что еда сейчас лучше, чем раньше, это вы загнули. Достаточно сравнить говядину с пастбища и говядину с современной фермы.
(ответить)


Re: ...
Пишет Аноним
27.02.2008 03:51:05
Брат на Украине кормит свинок пшеницей (может и ГМ) и яблоками, а тут в Сибири кормят помоями и отрубями. Угадайте где сало вкуснее.
------------------------------------
Ну, насчет того, что еда сейчас лучше, чем раньше, это вы загнули. Достаточно сравнить говядину с пастбища и говядину с современной фермы. Или персик с узбекского базара с персиком из западного супермаркета, который не дай бог на ногу уронить.
Дикая кукуруза в Мексике существует, дикие предки кур, картофеля, дикие ослы - все они еще есть.
Про общий стиль комментировать не буду - народ уже высказался :-) Критикуя лженаучную братию, не стоит ей уподобляться ...
Владимир Динец
(ответить)


Re: ...
Пишет Аноним
27.02.2008 22:43:11
В сибири, где климат холоднее? :)
------------------------------------
Брат на Украине кормит свинок пшеницей (может и ГМ) и яблоками, а тут в Сибири кормят помоями и отрубями. Угадайте где сало вкуснее.

(ответить)


Огромно вам спасибо!
Пишет Аноним
26.02.2008 11:24:54
Вы смогли так точно сформировать мои мысли в текст, что я просто счастлив! Я вам завидую, честно. Вы — охуительный. Продолжайте в том же духе и творческих Вам успехов.
(ответить)


Re: Огромно вам спасибо!
Пишет Аноним
26.02.2008 21:05:09
Гы! заслуженная оценка!
------------------------------------
Вы смогли так точно сформировать мои мысли в текст, что я просто счастлив! Я вам завидую, честно. Вы — охуительный. Продолжайте в том же духе и творческих Вам успехов.
(ответить)


КГ/АМ
Пишет Аноним
26.02.2008 11:25:48
Статья, в целом, неплоха, но!!!
Афтар не заметил самого главного критерия сего вопроса:
в "таких" продуктах содержацца (могут содержацца) белки, которые НИКОГДА,
повторяю НИКОГДА не появлялись в природе, таким образом у нашева (и не тока
у нашева) орханизьма нет антигенов (белка, который подавляет действие
белка-гена) к этим белкам, что может приводить в самом мяхком случае и
незаметном (так как длительном) к сожалению случае к возникновению новой
волны аллергических реакций.

ЗЫ: Когда человек что-то говорит (читай "пишет") и, более того, выставляет
свое мнение широкой публике, он должен хорошо, очень хорошо разбираться в
сути вопроса, а иначе мы с Вами снова скатимся к пустой болтовне в стиле
"академика" Лысенко.

ЗЗЫ: Я по образованию химик-биолог.
(ответить)


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
26.02.2008 21:15:06
Замечательное заявление! Приложите его к каждой статье (и в газетах тоже) и телепередаче.
------------------------------------
ЗЫ: Когда человек что-то говорит (читай "пишет") и, более того, выставляет
свое мнение широкой публике, он должен хорошо, очень хорошо разбираться в
сути вопроса, а иначе мы с Вами снова скатимся к пустой болтовне в стиле
"академика" Лысенко.

ЗЗЫ: Я по образованию химик-биолог.
(ответить)


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
01.03.2008 17:20:04
У афтфара камента аллергия на апельсины, пусть так и скажет. Судя по всему, именно этого гена нет и никогда не было в его организме.
А еще у аффтара очень плохо с чтением, ибо статью не усвоил (фрагмент о пищеварении) и с русским языком ибо слова "лехко" в олбанском сленге нет.
"Неуд" Вам, аффтар, по русском языку.
И химик-биолог из Вас плохой.
------------------------------------
Статья, в целом, неплоха, но!!!
Афтар не заметил самого главного критерия сего вопроса:
в "таких" продуктах содержацца (могут содержацца) белки, которые НИКОГДА,
повторяю НИКОГДА не появлялись в природе, таким образом у нашева (и не тока
у нашева) орханизьма нет антигенов (белка, который подавляет действие
белка-гена) к этим белкам, что может приводить в самом мяхком случае и
незаметном (так как длительном) к сожалению случае к возникновению новой
волны аллергических реакций.

ЗЫ: Когда человек что-то говорит (читай "пишет") и, более того, выставляет
свое мнение широкой публике, он должен хорошо, очень хорошо разбираться в
сути вопроса, а иначе мы с Вами снова скатимся к пустой болтовне в стиле
"академика" Лысенко.

ЗЗЫ: Я по образованию химик-биолог.
(ответить)


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
27.03.2008 09:47:22
Как можно путать антиген с антителом и не знать, как антитела в организме образуются???? полный бред

------------------------------------
Статья, в целом, неплоха, но!!!
Афтар не заметил самого главного критерия сего вопроса:
в "таких" продуктах содержацца (могут содержацца) белки, которые НИКОГДА,
повторяю НИКОГДА не появлялись в природе, таким образом у нашева (и не тока
у нашева) орханизьма нет антигенов (белка, который подавляет действие
белка-гена) к этим белкам, что может приводить в самом мяхком случае и
незаметном (так как длительном) к сожалению случае к возникновению новой
волны аллергических реакций.

ЗЫ: Когда человек что-то говорит (читай "пишет") и, более того, выставляет
свое мнение широкой публике, он должен хорошо, очень хорошо разбираться в
сути вопроса, а иначе мы с Вами снова скатимся к пустой болтовне в стиле
"академика" Лысенко.

ЗЗЫ: Я по образованию химик-биолог.
(ответить)


"назло бабушке отморожу уши"
Пишет Аноним
26.02.2008 11:38:41
аффтар относится к той категории, которая, начитавшись учебников, считает что бензин при сжигании образует безопасные для человека углекислый газ и воду, а следовательно жить в двадцати метрах от МКАД безопасно, даже если окружающие деревья будут мало напоминать земной пейзаж. И что картошка - это вода и C6H10O5. И что если после употреблении кукурузы, которой побрезгуют гусеницы, у твоего выросшего ребенка вдруг обнаружится отсутствие способностей продолжения рода, умная наука ему их как нить присобачит, ну а нет пробэкапимся. Клонируем жену, пересадим мозг собаки кошке. Все назло зеленым наклейкам на продуктах. Ведь мы ж с голоду млин помираем.
(ответить)


Re: "назло бабушке отморожу уши"
Пишет Аноним
26.02.2008 12:18:46

------------------------------------
аффтар относится к той категории, которая, начитавшись учебников, считает что бензин при сжигании образует безопасные для человека углекислый газ и воду, а следовательно жить в двадцати метрах от МКАД безопасно, даже если окружающие деревья будут мало напоминать земной пейзаж. И что картошка - это вода и C6H10O5. И что если после употреблении кукурузы, которой побрезгуют гусеницы, у твоего выросшего ребенка вдруг обнаружится отсутствие способностей продолжения рода, умная наука ему их как нить присобачит, ну а нет пробэкапимся. Клонируем жену, пересадим мозг собаки кошке. Все назло зеленым наклейкам на продуктах. Ведь мы ж с голоду млин помираем.

Простите, у Вас какое образование? Кем работаете?
(ответить)


     Re: Re: "назло бабушке отморожу уши" - пишет Аноним, 26.02.2008 12:37:17
       Re: Re: Re: "назло бабушке отморожу уши" - пишет Аноним, 26.02.2008 12:53:51
         Re: Re: Re: Re: "назло бабушке отморожу уши" - пишет Аноним, 26.02.2008 13:14:35
           извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 26.02.2008 19:22:38
             Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 26.02.2008 20:25:31
               Re: Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 01:44:52
             Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 01:43:56
               Re: Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 08:02:50
                 Re: Re: Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 10:47:21
             Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 03.03.2008 18:27:56


Re: "назло бабушке отморожу уши"
Пишет Аноним
26.02.2008 21:24:48
Я просто уверен, что автор так не считает. Не обделён он знаниями и логикой.
------------------------------------
аффтар относится к той категории, которая, начитавшись учебников, считает что бензин при сжигании образует безопасные для человека углекислый газ и воду, а следовательно жить в двадцати метрах от МКАД безопасно, даже если окружающие деревья будут мало напоминать земной пейзаж. И что картошка - это вода и C6H10O5. И что если после употреблении кукурузы, которой побрезгуют гусеницы, у твоего выросшего ребенка вдруг обнаружится отсутствие способностей продолжения рода, умная наука ему их как нить присобачит, ну а нет пробэкапимся. Клонируем жену, пересадим мозг собаки кошке. Все назло зеленым наклейкам на продуктах. Ведь мы ж с голоду млин помираем.
(ответить)


     Re: Re: "назло бабушке отморожу уши" - пишет Аноним, 27.02.2008 00:23:59


Прекрасный текст
Пишет Аноним
26.02.2008 11:52:23
Практически то же самое регулярно озвучиваю друзьям/родственникам. Помогает ненадолго, до очередного сообщения очередной журналюшки.

Однако, справедливости ради, нужно отметить, что есть две потенциальных опасности ГМО
1. Экологическая. Не "вытеснение" изначальной кукурузы, а непредвиденные последствия изменения пищевой цепи. Типа кроликов в Австралии. Кролики были съедобны и питательны, но почему-то никого не радовали
2. Неизученные эффекты новых белков (выше уже было сказано). Теоретические последствия - новые аллергические реакции (в том числе массовые) и (совсем уж теоретически) онкологические и т.п. последствия.
Особенно, если говорить не о продуктах питания, а о косметике и т.п. вещах, когда продукт не проходит обработку в горниле пищеварения.

В целом - респект
(ответить)


Автор...
Пишет Аноним
26.02.2008 12:25:39
... идиот, простите.
в комментариях ясно видно, где пишет нормальный человек, а где- долбоеб какой-то.
аргументировать свою точку зрения бесполезно - тут же истерично несет ахинею и посылает нахуй. да еще и нахваливает сам себя)))
(ответить)


Re: Автор...
Пишет Аноним
26.02.2008 21:18:40
Супер! этот комментарий написал явно долбоеб какой-то.
------------------------------------
в комментариях ясно видно, где пишет нормальный человек, а где- долбоеб какой-то.
(ответить)


*
Пишет Аноним
26.02.2008 12:42:36
Ага. Особенно смешно, когда о вреде ГМП рассуждает человек с сигаретой в зубах, а то и под действием нейротоксического яда типа "алкоголь".
(ответить)


Re
Пишет Аноним
26.02.2008 13:13:44
>> Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия?

Я.
// Кандидат филологических наук, доцент кафедры "Русский язык".
(ответить)


Re: Re
Пишет Аноним
26.02.2008 17:48:06
Какой умница. :)
(ответить)


Re: Re
Пишет Аноним
26.02.2008 21:20:10
И меня похвалите, я тоже помню!
Электромеханник с в/о.
------------------------------------
>> Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия?

Я.
// Кандидат филологических наук, доцент кафедры "Русский язык".
(ответить)


Если не нравится
Пишет Аноним
26.02.2008 13:15:37
тон, цвет, вкус, выражения, словосочетания и прочее - Вы попали не в ту песочницу. Пиздуйте в свою песочницу вместе со своими интеллигентными родителями и занудствуйте среди уже среди своих.
(ответить)


Я ЕМ ТОЛЬКО ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 15:58:12
Респект!
http://img149.imageshack.us/img149/1597/gmo3nf3.jpg
(ответить)


Класс
Пишет Аноним
26.02.2008 16:01:20
Отлично, что вы это написали, и ещё лучше - что попали в яндекс-топ :)
У нас на биофаке сейчас забавный флешмоб происходит: половина народу, включая преподов, носит вот такие значки:
<img src="http://img209.imageshack.us/img209/1716/gmo1om1.jpg">
(ответить)


нечаянно забыла подписаться
Пишет Аноним
26.02.2008 16:02:43
asena.
(ответить)


Re: Класс
Пишет Аноним
27.02.2008 10:40:34
Да уж,кто-то уже высказался здесь ниже про,что мы все будем обязаны вам,носящим такие значочки,потому как на вас держится вся наука.А наука у нас не синоним здравого смысла,отнюдь. Синоним -Метода Тыка. И об этом знают все: и сами научные сотрудники со всем их багажом,и тупые,но осторожнве граждане,которых почему-то автор никак не научит мыслить по-своему. и автор знает,можете не сомневаться! Ровно как он точно знает,что вся его интеллигентская матерщина влияет на его разум не менее,чем романы Донцовой на потомство нации. Так что,робятушки,позабавиться,конечно,классно,время посжигать,мня себя причастным хоть каким-то краем к науке,но самые твёрдые все равно напишут,чтоб сожрал свои носки и будут,безусловно,правы...Тема неплоха и язык привлекателен для "тупого" народа. Но народ учить нечему,филологи вы мои недоученные! ;) Народ без ваших значков и учебников скажет вам намного резоннее,чем вы тут все собравшиеся вместе накалякаете,желая культпросвета. Не скрою,хохотала над перлами у автора! Но ,друзья мои,более чем на юмор статейка не претендует. И в комментариях от учёных мужей и дам белых пятен довольно. Кому стыдно стало,даю добрый совет: почаще листать и заучивать стихи из книжечки,пришедшей к нам из времён пергамента. Тогда и проблем поменьше будет,причём у всех,ея читающих.Всем добра и благополучия и,пожалуйста,без обид!
------------------------------------
Отлично, что вы это написали, и ещё лучше - что попали в яндекс-топ :)
У нас на биофаке сейчас забавный флешмоб происходит: половина народу, включая преподов, носит вот такие значки:
<img src="http://img209.imageshack.us/img209/1716/gmo1om1.jpg">
(ответить)


     Re: Re: Класс - пишет Аноним, 03.03.2008 18:43:40


я ем только гмо
Пишет Аноним
26.02.2008 16:17:08
На цитаты и в рамку. Гениально. Великолепно.

Собственно, как ответственный за изготовление "я ем только гмо", предлагаю вам подключиться к акции.

<img src="http://img149.imageshack.us/img149/1597/gmo3nf3.jpg">

партия разошлась, в ближайшее время будем делать новую.

http://deadche.livejournal.com/130942.html
http://deadche.livejournal.com/131991.html

deadche
(ответить)


О проблемах
Пишет Аноним
26.02.2008 16:27:44
Здоровые люди ездят на исправных в основновном автомобилях и знают, что каждый 14-й из умерших погиб в автокатастрофе. Они дураки? Рассчитывают, что не будут четырнадцатыми? Имеют надежду, что их автомобили безобидны? Жить вообще опасно - умереть можно.
(ответить)


Re: О проблемах
Пишет Аноним
27.02.2008 03:59:03
от Юмор-FM
В москве от употребления качественной водки умерает в день 16 человек, а от НЕ качественной 17. Так зачем платить больше?
------------------------------------
Здоровые люди ездят на исправных в основновном автомобилях и знают, что каждый 14-й из умерших погиб в автокатастрофе. Они дураки? Рассчитывают, что не будут четырнадцатыми? Имеют надежду, что их автомобили безобидны? Жить вообще опасно - умереть можно.
(ответить)


ГМ-прод
Пишет Аноним
26.02.2008 16:47:37
та не, херня. Хоть красиво и убедительно изложенная, но та же херня. Вкратце по аргументам. Для меня аргумент против основной - последствия не изучены. Точка. Автор сколько угодно может сравнивать еду с Донцовой, но это разные вещи. От Донцовой я не сдохну. От ГМО - не знаю Просто не прошло времени для того, чтобы это испыталось на поколениях. Продукт приобретает новые свойства, к-рые неизвестно пока как подействуют на мой организм. Например, как повлияет ген акулы, "встроенный" в геном помидора на выработку остальных белков в томате и, как следствие, на его пищевые качества. Нет данных. вот и все. Не хочу есть то, о последствиях чего не знаю. А проявиться внутренние изменения могут через несколько поколений. Это школьный курс генетики.
Важный аргумент против - опасность создания суперсорняка. когда "ГМ-кукуруза вытеснит обычную". Безусловно, обычная кукуруза - тоже продукт отбора. Но не ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ. И она более жизнестойка и продуктивна, нежели белкин половой орган, однако остается кукурузой, растущей в определенных условиях. А кукуруза, устойчивая, скажем, к морозам (ну, например, в результате встривания гена глубоководных рыб) действительно вытеснит обычную. Естественных врагов у продукта - не обязательно кукурузы - будет меньше (как у ГМ-картофеля, к-рый не ест жук), устойчивость - больше. Постепенно все поля заполнятся этим продуктом, многократно мутировавшим (ежедневные и многократные мутации происходят на каждом поле). Истребить или выкосить его будет сложно - он же устойчив к морозам, к жуку и т.д. Вернуть старое на поля - тоже. А опасность этого суперсорняка в том, что нам же с ним бороться, а если его жрать - то смотри аргумент один. Последствия просто не изучены.
Но автор аппелирует к науке, и это хорошо. Свой вывод каждый сделает сам. люди свой делают - и потому появились надписи на упаковках. И корпорации делают - и потому появились призывы спасти мир от голода, засадив Африку ГМ-пшеницей...
(ответить)


Re: ГМ-прод
Пишет Аноним
27.02.2008 07:41:01
Вы авокадо ели? А Ваши дедушка-бабушка? Последствия не изучены на поколениях, экий Вы неосторожный!
------------------------------------
та не, херня. Хоть красиво и убедительно изложенная, но та же херня. Вкратце по аргументам. Для меня аргумент против основной - последствия не изучены. Точка. Автор сколько угодно может сравнивать еду с Донцовой, но это разные вещи. От Донцовой я не сдохну. От ГМО - не знаю Просто не прошло времени для того, чтобы это испыталось на поколениях. Продукт приобретает новые свойства, к-рые неизвестно пока как подействуют на мой организм. Например, как повлияет ген акулы, "встроенный" в геном помидора на выработку остальных белков в томате и, как следствие, на его пищевые качества. Нет данных. вот и все. Не хочу есть то, о последствиях чего не знаю. А проявиться внутренние изменения могут через несколько поколений. Это школьный курс генетики.
Важный аргумент против - опасность создания суперсорняка. когда "ГМ-кукуруза вытеснит обычную". Безусловно, обычная кукуруза - тоже продукт отбора. Но не ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ. И она более жизнестойка и продуктивна, нежели белкин половой орган, однако остается кукурузой, растущей в определенных условиях. А кукуруза, устойчивая, скажем, к морозам (ну, например, в результате встривания гена глубоководных рыб) действительно вытеснит обычную. Естественных врагов у продукта - не обязательно кукурузы - будет меньше (как у ГМ-картофеля, к-рый не ест жук), устойчивость - больше. Постепенно все поля заполнятся этим продуктом, многократно мутировавшим (ежедневные и многократные мутации происходят на каждом поле). Истребить или выкосить его будет сложно - он же устойчив к морозам, к жуку и т.д. Вернуть старое на поля - тоже. А опасность этого суперсорняка в том, что нам же с ним бороться, а если его жрать - то смотри аргумент один. Последствия просто не изучены.
Но автор аппелирует к науке, и это хорошо. Свой вывод каждый сделает сам. люди свой делают - и потому появились надписи на упаковках. И корпорации делают - и потому появились призывы спасти мир от голода, засадив Африку ГМ-пшеницей...
(ответить)


Re: ГМ-прод
Пишет Аноним
06.03.2008 20:39:33
Слушайте, а почему вы думаете, что этот бедный встроенный ген к вам прицепится? Он что меняет в кукурузе свои затворнические жизненные принципы и хочет общаться с народом? Мол, только съешь меня и мы так с тобой заживем вместе! Ух! В морозы сможешь голым бегать!

Olique
(ответить)


-
Пишет Аноним
26.02.2008 17:17:08
тупорылый
(ответить)


Re: -
Пишет Аноним
26.02.2008 21:26:57
Точно тупорылый... Представился, а комментарий не оставил.
------------------------------------
тупорылый
(ответить)


ГМ
Пишет Аноним
26.02.2008 17:24:09
Помните, при СССР была колбаса, которую не ели кошки и собаки. А люди не чувствовали ничего, жрали. Для меня ГМ-организмы так же подозрительны - не зря жуки их не едят, а пчелы не опыляют.
(ответить)


Re: ГМ
Пишет Дмитрий Равчеев
26.02.2008 18:24:01
У жуков физиология на человеческую совсем не похожа. Кстати, Вы вот шубы тоже не едите, а моль ест. А у кошек и собак - все-таки похожа.
А что пчелы не опыляют - впервые слышу.
------------------------------------
Помните, при СССР была колбаса, которую не ели кошки и собаки. А люди не чувствовали ничего, жрали. Для меня ГМ-организмы так же подозрительны - не зря жуки их не едят, а пчелы не опыляют.
(ответить)


Re: ГМ
Пишет Аноним
26.02.2008 19:27:18
я канеш дико извиняюсь, а кто же их опыляет тогда, мухи? и если уж на то пошло то кушать говно стопудов безопасно. его насекомые поедают с большим удовольствием. и мухи опыляют.
------------------------------------
Помните, при СССР была колбаса, которую не ели кошки и собаки. А люди не чувствовали ничего, жрали. Для меня ГМ-организмы так же подозрительны - не зря жуки их не едят, а пчелы не опыляют.
(ответить)


Re: ГМ
Пишет Аноним
27.02.2008 03:28:24
Жуки их не едят потому, что некоторые ГМ-культуры специально делают такими, чтобы жуки их не ели.

------------------------------------
Для меня ГМ-организмы так же подозрительны - не зря жуки их не едят, а пчелы не опыляют.
(ответить)


ГЕн Мод
Пишет Аноним
26.02.2008 20:22:39
Отличный пост. Хочется добавить только одно соображение - все что люди едят на протяжении последних 4-5 тысяч лет так или иначе генетически модифицированно, хотя до недавних пор мудачье торжествеено называло это селекцией...
(ответить)


Re: ГЕн Мод
Пишет Аноним
27.02.2008 02:05:34
мудачье - те, кто не отличает хрен от жопы.
Основной метод селекции - отбор с последующим скрещиванием
Метод генной инженерии - извлечение из клеток организма гена или группы генов и внедрение полученных гибридных молекул в клетки другого организма.
Кто не видит разницы - back up в "Биологию" за 9 класс
todtentanz
------------------------------------
все что люди едят на протяжении последних 4-5 тысяч лет так или иначе генетически модифицированно, хотя до недавних пор мудачье торжествеено называло это селекцией...
(ответить)


КГ/АМ
Пишет Аноним
26.02.2008 22:36:02
тупой аффтар никуя не понимает разницы между луком, который таки прошел многовековую проверку на жывотном по кличке хомосапиенс и романами донцовой, которая к данному виду вообще относится лишь косвенно. точно так же прошли проверку, например, грибы. теперь-то мы знаем, что поганки есть низя, а тока куридь. а вот лук - можна и жрадь тоже.

отрадно, однако, что GM-продукты находят все больше желающих испытать их на собственной жопе. бесценный опыт полученный наукой с помощью армии подопытных зверков-добровольцев, во главе с аффтаром, сослужит отличную службу будущим поколениям.

карочи, аффтар пешы ищо.

тока сперва думай.
(ответить)


КГ/АМ адназначна
Пишет Аноним
27.02.2008 05:50:50
+10 по всем пунктам :)))))))))

------------------------------------
тупой аффтар никуя не понимает разницы между луком, который таки прошел многовековую проверку на жывотном по кличке хомосапиенс и романами донцовой, которая к данному виду вообще относится лишь косвенно. точно так же прошли проверку, например, грибы. теперь-то мы знаем, что поганки есть низя, а тока куридь. а вот лук - можна и жрадь тоже.

отрадно, однако, что GM-продукты находят все больше желающих испытать их на собственной жопе. бесценный опыт полученный наукой с помощью армии подопытных зверков-добровольцев, во главе с аффтаром, сослужит отличную службу будущим поколениям.

карочи, аффтар пешы ищо.

тока сперва думай.
(ответить)


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
27.02.2008 08:07:07
И что же с луком? Кто-то исследовал негативное влияние лука на человека? Не-а.
Где гарантия, что от него каждый 100000й не откидывает коньки на 20 лет раньше? Никакой. Та же херь, вид с боку.
(ответить)


     Re: Re: КГ/АМ - пишет Аноним, 27.02.2008 18:48:17


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
27.02.2008 23:00:45
Аффтар коммента сахар ест? Весь современный сахар сделан ГМО или чистым химическим синтезом (если заменитель).
А ножки Буша пробовал? Из девственно диких куриц и индеек?
Или приобретает продукты только с правильными наклейками соответствующего вида
------------------------------------
отрадно, однако, что GM-продукты находят все больше желающих испытать их на собственной жопе. бесценный опыт полученный наукой с помощью армии подопытных зверков-добровольцев, во главе с аффтаром, сослужит отличную службу будущим поколениям.

карочи, аффтар пешы ищо.

тока сперва думай.
(ответить)


Леонид, чем вам не нравятся нитраты?
Пишет Аноним
26.02.2008 22:46:53
Леонид, чем вам не нравятся нитраты? Вы что, думаете, что растения питаются навозом? Разумеется, вы так не думаете. Но для остальных скажу, что навоз разлагается по стадиям белки-аминокислоты-аммоний-нитриты-нитраты, аммоний в нитриты и нитриты в нитраты превращают бактерии. Потом растения поглощают нитраты. Нитратный ион, пришедший в растение из навоза, абсолютно ничем не отличается от нитратного иона, пришедшего а растение из селитры. Не отличается ни на каком уровне - химическом, физическом, биологическом. А без нитратов растение не сможет синтезировать свои белки, ДНК и многие другие вещества. Пиздец растению без нитратов. Пожелтеет и умрет (по научному "пиздец" назвается "хлороз").
(ответить)


Re: Леонид, чем вам не нравятся нитраты?
Пишет Аноним
27.02.2008 00:33:01
Наверное, избыток нитратов, который можно организовать избытком минеральных удобрений, приводит к определённым последствиям? Типа присутствия в растении в чистом виде неуспевшего переработаться? Да и какие - то дополнительные свойства растения приобретают, кроме размеров - плодовитости...
------------------------------------
чем вам не нравятся нитраты?
(ответить)


     Re: Re: Леонид, чем вам не нравятся нитраты? - пишет Аноним, 27.02.2008 01:54:29


похоже аффтар отсюда не вылезает
Пишет Аноним
27.02.2008 01:30:08
По стилистике изложения четко видно, что тупое тявканье в ответ на критику и половина хвалебных отзывов написаны недалеким и болезненно самолюбивым аффтаром.
(ответить)


Re: похоже аффтар отсюда не вылезает
Пишет Аноним
27.02.2008 01:39:43
Вы эксперт по стилистике изложения или просто в интернете недавно? (нет, я не аффтар =)) какая польза для самолюбия в разборках анонимусов? =)
------------------------------------
По стилистике изложения четко видно, что тупое тявканье в ответ на критику и половина хвалебных отзывов написаны недалеким и болезненно самолюбивым аффтаром.
(ответить)


Re: похоже аффтар отсюда не вылезает
Пишет Аноним
27.02.2008 23:07:47
Как будто ему делать нечего, тем более после такого события...
Автор... отличается умом и сообразительностью (вы бы книжки его почитали), и у него хватает поклонников. Более того, В БОЛЬШИНСТВЕ случаев он тупо ПРАВ потому, вероятно, что тщательно думает, что писать, в отличии от автора коммента.
------------------------------------
По стилистике изложения четко видно, что тупое тявканье в ответ на критику и половина хвалебных отзывов написаны недалеким и болезненно самолюбивым аффтаром.
(ответить)


Ну вы, блин, даете...
Пишет Аноним
27.02.2008 02:13:29
Попробую прокомментировать комментарии.

1. Странно, что очевидные вещи кто-то должен комментировать, тот же Лео.
2. Странно, что аргументы взяты (выдернуты) из разных источников, как у Лео, так и у комментирующих, и слабо связаны между собой. Наука, процитирую вас же, это кирпичик к кирпичику...
3. Вот вам ссылки на топик:
ГМО:
http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2042

http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=1855
(там есть продолжение)

пример бреда:
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=2038

ну и вообще - хотите разобраться, покопайтесь в cbio.ru (кстати, они - не я)
психология (ну как себя не прорекламировать) fizpok.narod.ru

4. Не понимаю, чем вам прионы не понравились, и при чем тут генетика. Вот вам история: в вашей любимой (они ели друг друга, чтобы стать лучше) полинезии (если не вру) была болезнь куру-куру, смеющаяся смерть. Симптомы - деградация мозга, путь передачи - каннибализм. Ничего не напоминает? Пошли дальше. В Англии, как только (16 век) стало по-настоящему развиваться овцеводство, была описана болезнь скрэпи, симптомы - деградация мозга. Когда я впервые услышал, каковы симптомы болезни коровьего бещенства, я сразу - клянусь, сразу! - сказал: это скрэпи. И подумав, добавил: но разве коровы едят овец?
Надо быть идиотом, чтобы в Англии кормить коров овечьей костной мукой, и вдвойне идиотом, чтобы потратить год на озвучку диагноза и еще год, чтобы связать это с прионами (о которых говорили всвязи со скрэпи и другими "медленными инфекциями" задолго до коровьих проблем.
Если ученый не умеет думать, то да, он может натворить бед. Рекомендация кормить животных костной мукой - дурость ученых, а о термостойкости прионов они уже знали тогда.
То, что я говорю, кстати, это не какие-то сакральные откровения, болезни, прионы и их термостойкость были описаны у нас, то ли в Химии и Жизни, то ли в Науке и Жизни, задолго до перестройки. Я еще в школе это читал.
Так вот, дайте такому ученому в руки генетику, он из самых лучших побуждений скрестит вирус спида с вирусом гриппа. Но генетика - лишь инструмент, и в хороших руках она скорее полезна, чем вредна.

Физпок
fizpok.narod.ru

П.С. Кто сказал, что у людей не растут рога, вымя и рыло? Смотря чем кормить :)
(ответить)


environment
Пишет Аноним
27.02.2008 02:46:10
..проблемы экологии врываются в нашу жизнь, не оставляя надежды на хоть какое-то мало-мальское равноправие видов, некогда открытое Дарвиным.. Лошадь, докуривая неосторожно выброшенный из машины бычок на сельской дороге.. думает себе в голову - "ни фига.. меня как вставило".. и помирает.. Белка в дендрарии.. доедая оставленную кем-то пачку чипсов на скамеечке, успевает сказать - "оох..еть.. какая вкуснятина".. ну да и валится замертво.. экология.. блин.. все мы в ней, как червячки в банке рыболова-любителя..
(ответить)


Re: environment
Пишет Аноним
28.02.2008 00:04:46
американские белки жрут жареную картошку и куриные косточки и не кашляют, видено собственными глазами
------------------------------------
Белка в дендрарии.. доедая оставленную кем-то пачку чипсов на скамеечке, успевает сказать - "оох..еть.. какая вкуснятина".. ну да и валится замертво.. экология.. блин.. все мы в ней, как червячки в банке рыболова-любителя..
(ответить)


гон
Пишет Аноним
27.02.2008 03:47:40
Статья - гон.
А как же исследования и опыты на животных, которые показали что начиная с 5 поколения употребления ГМО не могли размножаться и вымирали?! Автор этого даже не коснулся.
(ответить)


Re: гон
Пишет Аноним
27.02.2008 04:18:44
Статья - гон.
А как же исследования...

Отвечу. Это единичное исследование, сделанное "на коленке" теткой, без соблюдения статистических требований и никем, пока, не воспроизведенное. Если я правильно помню, там даже сорта сои, которыми кормили крыс, не называют.
Учитывая, что 60% мировой сои это ГМО, не понимаю, как до сих пор не передохли все крысы на земле.
А учитывая, насколько сильно зеленые дышат в затылок производителям ГМО - опасное растение тестирования не пройдет.

fizpok.narod.ru
(ответить)


     Re: Re: гон - пишет Аноним, 28.02.2008 04:24:07


Re: двойной гон
Пишет Аноним
27.02.2008 23:12:40
Крысы плакали и громко пердели, но жрали ГМО сою, так как альтернативой были только сородичи? Наверное, ГМО должно подталкивать к канибализму...
------------------------------------
Статья - гон.
А как же исследования и опыты на животных, которые показали что начиная с 5 поколения употребления ГМО не могли размножаться и вымирали?! Автор этого даже не коснулся.
(ответить)


ойблин...
Пишет Аноним
27.02.2008 03:48:12
=- Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются. -=

Что, травка, она лучше?

(ответить)


Re: ойблин...
Пишет Аноним
27.02.2008 06:36:06
марихуана прошла проверку временем, в сравнении с водкой уж точно прошла

(ответить)


не все йгурты одинаково полезны!
Пишет Аноним
27.02.2008 03:56:23
От некоторых ГМП тараканы дохнут!!!
делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет!
Все очень серьезно!
(ответить)


Re: не все йгурты одинаково полезны!
Пишет Аноним
27.02.2008 23:15:21
А вот это интересно! Тараканы передохли с развитием ГМО... Стоит обмозговать!
------------------------------------
От некоторых ГМП тараканы дохнут!!!
делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет!
Все очень серьезно!
(ответить)


не все йгурты одинаково полезны!
Пишет Аноним
27.02.2008 03:56:35
От некоторых ГМП тараканы дохнут!!!
делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет!
Все очень серьезно!
(ответить)


не все йгурты одинаково полезны!
Пишет Аноним
27.02.2008 03:57:06
От некоторых ГМП тараканы дохнут!!!
делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет!
Все очень серьезно!
(ответить)


Re
Пишет Аноним
27.02.2008 04:15:15
>> Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Я не читаю.
// Кандидат филологических наук, доцент кафедры "Русский язык".
(ответить)


глупо же
Пишет Аноним
27.02.2008 04:18:36
Истинная интеллигенция как раз виртуозно владеет матом. А ханжество про "нехорошие буквы" - это рудимент из периода воспитания младенца.
(ответить)


КГ/АМ
Пишет Аноним
27.02.2008 04:22:06
Во-первых.
Генетики очень даже охотно расскажут, что когда проводится изменение в генетической цепочке, то достаточно достижения поставленной задачи, ех. ровный и круглый картофель, который колорадский жук не жрет. А также о том, что при изменении части генетической цепочки, вероятнее всего произойдут изменения в других ее частях. Но исследований, какие еще последствия произошли наряду с необходимыми, не проводится - хотя бы потому, что это дорого.

Во-вторых.
Проводятся исследования о влиянии ГИ. В интернете доступны данные о том, что у взрослых особей уменьшается размер внутренних органов, что смертность детенышей возрастает в два раза (и это первое поколение), о том, что при кормлении ГМИ генные мутации обнаруживают у взрослых особей, а у коров в молоке и т.д.

В-третьих.
Сильно подозреваю, что в примере про крахмал он был просто изготовлен из модифицированного картофеля.

И вывод.
Много эмоций и конские манипуляции, создающие впечатление заказного материала.
(ответить)


Тут один ключевой момент упущен.
Пишет Петруха
27.02.2008 04:33:44
Тут один ключевой момент упущен:

"Я не хочу ждать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука".

Вот интересно, почему генетически модифицированную картошку колорадский жук не жрет?? Видимо его организму от такой картошки не очень комфортно? Если провести параллель между жуком и человеком, не нанесет ли ГМ картошка вред человеку (пусть в меньшей степени), какой наносит жуку?

Конечно, надо сравнить - какой вред хуже. От ГМ картошки или от не ГМ картошки, удобренной "химией".

З.Ы. про встраиваемость генов от ГМ продуктов в организм человека - целиком подписываюсь под словами Каганова.
(ответить)


Re: Тут один ключевой момент упущен.
Пишет Аноним
27.02.2008 04:56:04
Вот интересно, почему генетически модифицированную картошку колорадский жук не жрет?? Видимо его организму от такой картошки не очень комфортно?

Инсектициды - яды общего действия. Перед ними все равны. ГМО-картофель вырабатывает фермент (не строит клетку, не содержит сложную структуру, а вырабатывает одно-единственное вещество), который имеет совершенно конкретное назначение - он подходит к молекуле хитина, как ключ к замку, и она распадается. Именно хитина, а не коллагена, гемоглобина или кератина. Для организма, имеющего хитиновый скелет, это все равно что серной кислоты хлебнуть. Для организмов с кальциевыми скелетами - совершенно фиолетово.
Может, где-то и есть еще неприятные сюрпризы, но дело в том, что за все в этой жизни нужно платить, и хочется платить поменьше, а поэтому яд супер-прицельного действия, конечно, явно выигрывает перед общетоксичными.
(ответить)


     Re: Re: Тут один ключевой момент упущен. - пишет Аноним, 27.02.2008 05:57:55


     Re: Re: Тут один ключевой момент упущен. - пишет Аноним, 05.03.2008 07:20:56


Re: Тут один ключевой момент упущен.
Пишет Аноним
05.03.2008 07:16:56
Блядь, да заебали уже! А ПОЧЕМУ ВАС ЕБУЧИЙ ЖУК ЯБЛОКИ НИКОГДА НЕ ЖРАЛ, А? МОЖЕТ, ПОТОМУ ЧТО ЕМУ ХУЁВО ОТ НИХ БУДЕТ? ТАК МЫ ВСЕ СКОРО ПЕРЕДОХНЕМ ОТ ЯБЛОК!
Хорош тупить! Провели же аналогию с ядовитым для птиц и собак луком и шоколадом.
А с вашей ебучей логикой "воз и ныне там".

------------------------------------

Вот интересно, почему генетически модифицированную картошку колорадский жук не жрет?? Видимо его организму от такой картошки не очень комфортно? Если провести параллель между жуком и человеком, не нанесет ли ГМ картошка вред человеку (пусть в меньшей степени), какой наносит жуку?
(ответить)


Про крахмал
Пишет Аноним
27.02.2008 04:35:42
Модификация крахмала производится его частичным гидролизом либо пиролизом, это приводит к образованию более низкомолекулярных углеводных цепочек, обладающих другими вкусовыми качествами, вязкостью, цветом, наконец. Это нормальная методика, она не имеет отношения к генетике.
(ответить)


Re: Про крахмал
Пишет Аноним
27.02.2008 04:46:30
Модификация крахмала производится его частичным гидролизом либо пиролизом

Проще говоря, ОБЖАРИВАНИЕМ. Именно так называется в быту пиролиз крахмала. Нам он знаком по золотистой корочке на жареной картошке.
(ответить)


     Re: Re: Про крахмал - пишет Аноним, 27.02.2008 05:53:42


Чисто дети...
Пишет Аноним
27.02.2008 04:41:32
Колорадский жук не жрет модифицированную картошку, потому, что в ее состав были добавлены гены дикого подвида картофеля, несъедобного для жука. Жук также не есть пшеницу, это не значит, что она вредна людям.

Нитраты вредны, поскольку изменяют струкруру продукта (безвкусные арбузы с белыми прожилками видели?) и потому, что токсичны, а передозировав их на поле, легко получить высокую концентрацию и в продукте.

Учите матчасть, короче.

fizpok.narod.ru

(ответить)


Автор - сожри свои носки!
Пишет Аноним
27.02.2008 04:44:17
Я нихуя не буду покупать ни ГМ ни эти овощи и фрукты без запаха и вкуса которые даже червяки не жрут.
Статья - бред. А автор - обыватель у которго мозгов нет и не будет.
(ответить)


Re: Автор - сожри свои носки!
Пишет Аноним
29.02.2008 21:27:55
Автор коммента умрёт от недостатка витаминов. И мозги его тоже...
------------------------------------
Я нихуя не буду покупать ни ГМ ни эти овощи и фрукты
(ответить)


ГЕНИАЛЬНО!
Пишет Аноним
27.02.2008 05:05:07
В начале статьи было очень хорошо написано про то, что <b>наука для многих - алхимик в башне. </b> Судя по комментариям, увы, это стопроцентная правда.

Пожалуй, присоединюсь к молодежи с их значками:
Я ем ТОЛЬКО ГМО!


(ответить)


Re
Пишет Аноним
27.02.2008 05:12:00
>> Как?

Да.
// Кандидат филологических наук, доцент кафедры "Русский язык".
(ответить)


Штрлтц
Пишет Аноним
27.02.2008 05:12:52
+1

Хотя как всегда присутствует демагогия. Зато Стиль офифигительный.

PS: Я боюсь не за свой геном, а за пищевой "допинг", от которого у цыплят ляжки, как у бронтозавра, а у американских баб груша вместо фигуры.
(ответить)


Re: Штрлтц
Пишет Аноним
28.02.2008 03:30:12
У американских баб груша вместо фигуры потому, что они даже в магазин на машине катаются. И жрут в мокдоналдсах, которые уж точно вредны для здоровья. А еще у них нет мотивации себя изменять: во-первых, они убеждены, что надо любить себя, во-вторых, нет конкуренции среди мужиков: на любое уебище найдется ебарь.

Спортом займитесь, и все нормально будет.
(ответить)


комент
Пишет Аноним
27.02.2008 05:22:15
Автору респект и уважуха! Читала статью просто "умирала" со смеху. Молодец все правильно.!!!!
(ответить)


неточности
Пишет Аноним
27.02.2008 05:23:24
Лео привет.

В статье неточность есть, которая даст повод многим ее обговнять. А именно: человеческий организм усваивает не простейшие белки, а пептидные цепочки и отдельные аминокислоты, когда они уже не являются белками. Белок это структура из пептидных цепей и аминокислот, представляющая собой генетическую запись о другом организме. генетическую не просто так, а потому, что последовательности эти, которые белки, кодируются генами. При попадании в организм чужеродного белка он должен вызвать имунную реакцию.

alexandr.ivanov на гугльмейле
(ответить)


а вот странно
Пишет Аноним
27.02.2008 05:49:35
Почему в этой самой америке, где и вывели ГМП, вся "верхушка" общества, так сказать ценные кадры, не секрет, что питаются не ГМП. И спец. супермаркеты дорогие - тоже для них. ГМП дёшевы - потому что предназначены для питания "простого народа", которому думать не надо, учиться не надо, а ещё лучше - перестать воспроизводить самих себя на 5-6 поколении. Проблема голода и перенаселения автоматически отпадает. Вмдели толстых американцев ? там раньше всех начали употреблять ГМП. Это же ГМП в их гамбургерах и картохе-фри.
Текст заказной - однозначно, тут глобальные интересы. И автор хоршо психологически сыграл, например, на употреблении мата и иниых резких местах - "Рубаха парень я, ребят, плохого не посоветую!"
Как всё ловко и красиво...и ведь покупаются - и гроздьями!
(ответить)


Re: а вот странно
Пишет Аноним
27.02.2008 07:40:52
А ты попробуй жрать тоннами гамбургеры и картоху фри, заделанные из обалденно-генетически чистого материала, и зажаренные в озере масло из кристалльно нативных колосков - разенесет только так!
Не владеешь матчастью - не берись спорить. А правда в том, что габургеры и фри - по определению пища нездоровая (не важно, из ГМП они или нет), и тот кто жрет их - толстеет.
Откуда кстати дровишки о питании американской верхушки? Докладывают? У нас вот верхушка-Лужок несет херню полную про ГМП - и что теперь??
С уважением, Стас, к.б.н.
(ответить)


     Re: Re: а вот странно - пишет Аноним, 27.02.2008 09:32:43


Re: а вот странно
Пишет Аноним
27.02.2008 08:07:49
А средневековье и темнота ума все длится и длится...
Рекомендую вам сжечь себя на инквизиторском костре. Принесите пользу обществу!
(ответить)


Re: а вот странно
Пишет Аноним
05.03.2008 02:46:36
"Почему в этой самой америке, где и вывели ГМП, вся "верхушка" общества, так сказать ценные кадры, не секрет, что питаются не ГМП. И спец. супермаркеты дорогие - тоже для них. ГМП дёшевы - потому что предназначены для питания "простого народа", которому думать не надо, учиться не надо, а ещё лучше - перестать воспроизводить самих себя на 5-6 поколении. Проблема голода и перенаселения автоматически отпадает. "

а также отпадёт проблема существования населения вообще: если "просто народ" перестанет себя воспроизводить, кто будет кормить "верхушку" отборными продуктами без модифицированных генов?

очередное подтверждение тому факту, что конспирологизм является тяжёлым и неизлечимым поражением центральной нервной системы с нарушением логики и последовательности в мышлении
(ответить)


Автору респект и уважуха!
Пишет Аноним
27.02.2008 06:04:00
Автору респект и уважуха! Открыла случайно. Настроение на остаток дня гарантированно. А так называемые ГМП все равно буду жрать, потому как просто не понимаю в чем их прикол.
(ответить)


Re: Автору респект и уважуха!
Пишет Аноним
27.02.2008 06:27:24

------------------------------------
Автору респект и уважуха! Открыла случайно. Настроение на остаток дня гарантированно. А так называемые ГМП все равно буду жрать, потому как просто не понимаю в чем их прикол.

+1000000000000000000000000....................
(ответить)


аффтар молодец
Пишет Аноним
27.02.2008 06:30:24
ААА
Вот настолько в точку!!!!
Уважаю!
Читал запоем просто, готов подписаться под каждым словом!

В конце прочитал имя автора.
Леонид, я ваш однозначный поклонник!
Аффтар, пеши исчо!!!!
(ответить)


Re: аффтар молодец
Пишет Аноним
27.02.2008 23:23:52
А Вы уже написанное на личном сайте автора почитали? Если нет, то Вас просто ждёт, к сожалению, не великое множество, но тем не менее приличное количество литературных текстов.
другой поклонник.
------------------------------------
В конце прочитал имя автора.
Леонид, я ваш однозначный поклонник!
Аффтар, пеши исчо!!!!
(ответить)


к чертям культуру
Пишет Аноним
27.02.2008 06:32:29
Ллео, ты только в окно не улетай!
(ответить)


Крылья, ноги... главное - хвост!
Пишет Аноним
27.02.2008 06:50:36
"то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской."

Ну, лапша на ушах от телевизора растет же...
(ответить)


Хм, получается, что Ростропович был не интеллигент?
Пишет Аноним
27.02.2008 07:25:51
Ведь он не только его слышал, он на нем еще и ругался

Хотя, к сожалению, я бы тоже не смог показать. Тоже в своем роде ГМО, только в языке.
(ответить)


бред блин
Пишет Аноним
27.02.2008 07:29:33
Автора уважаю, но этот поток сознания явно по-укурке выплеснут "на бумагу".
Если нравится жрать дерьмо, ну так и жри, зачем остальных подбивать?
Чтоб не обидно было?
(ответить)


Re: бред блин
Пишет Аноним
27.02.2008 07:58:21
Внатуре, бред... Зачем написали?
------------------------------------
Автора уважаю, но этот поток сознания явно по-укурке выплеснут "на бумагу".
Если нравится жрать дерьмо, ну так и жри, зачем остальных подбивать?
Чтоб не обидно было?
(ответить)


БезбЛожница целует автора в высокий умный лоб
Пишет Аноним
27.02.2008 07:35:16
Люди сегодня, как и 100 и 500 лет назад, мрут от гриппа, воспаления легких и рака и ученые ничем не могут помочь, т.к. вирусы гриппа все время мутируют, откуда рак берется никто не знает, а при воспалении легких наши врачи ставят диагноз ОРЗ. О каком влиянии ГМО на человека ониговорят, если оно не изучено, изучено при нашей жизни не будет да и вряд ли имеет влияние на наши луженые желудки. Просто очередной раз кто-то заработает неплохие бабки, как говорили умные люди выше, на химикатах и, типа, чистых продуктах.
(ответить)


Re: БезбЛожница целует автора в высокий умный лоб
Пишет Аноним
03.05.2008 17:03:43
Так уж и никто :) Могу рассказать, шепотом...
------------------------------------
откуда рак берется никто не знает,
(ответить)


Главная опасность в том...
Пишет Аноним
27.02.2008 07:45:41
По белоруссТВ был выпуск "Панорамы" на эту тему. И главной опасностью было указано следующее.
У ГМкультур отклучен процесс размножения, типа "посев на один год" - потомства не дает.
В итоге СХозяйства попадают в зависимость от поставок семян от лабораторий, "владельцев интелект собственности на ГМК".
(ответить)


Да жри ты что хошь. Только бля для меня оставь пожалуйста ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ маркировку продуктов
Пишет Аноним
27.02.2008 07:50:17
Да жри ты что хошь, хоть НДМГ (несимметричный диметилгидразин). Только бля для меня пожалуйста ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ маркировку продуктов с ГМО и невдолбительные санкции для умнегов, которые не маркируют.

А то бля "безвредно", вред не доказан, теоретег с теорией невдолбенного биореактора вот вылез, нах. А как сделать примитивное телодвижение - значог размером не менее 1/10 площади этикетки, что в продукте присутствует ГМО, так сразу как то этуазиазизьм улетучивается и следуют все те же стенания на тему безвредности.


Дайте бля личную свободу выбора, употреблять или не употреблять.

С какого хуя, спрашивается, ГМО обнаруживается в молоке коров, кормленных ГМЯ кормами, ответь, теоретег невдолбенных биореактороов, нах????

С какого хуя, блянах, теоретег биореактора, есть данные о аллергенности, канцерогенности ГМП, угнетении развития, на тех же крысках, если оно реально безвредно?

(ответить)


Лео, Тебя зашкаливает
Пишет Аноним
27.02.2008 07:52:44
http://figovina.livejournal.com/425763.html?thread=3310627#t3310627
(ответить)


Я тут подумал...
Пишет Аноним
27.02.2008 07:53:55
... ведь не обязательно есть ГМО. Вот ты идешь мимо поля, а в этот момент они тебя могут ОПЫЛИТЬ! Не зря в народе говорят "рыльце в пуху".

Fizpok
fizpok.narod.ru
(ответить)


имхо
Пишет Аноним
27.02.2008 08:01:20
я вот учусь на эколога и со всем согласна. И крутые дяденьки профессора нам то же самое говорят, что генетическимодифицированные продукты можно кушать. Проблема тут на самом деле кроется в одном. Добавил ты в апельсин ген лосося, а человек потом этот апельсин съел и сыпью покрылся. А почему? Потому что у него аллергия на лосось, а не на апельсин и вряд ли он догадается вообще что произошло. такие вот косяки.
(ответить)


Re: имхо
Пишет Аноним
27.02.2008 11:49:50
> я вот учусь на эколога ... Добавил ты в апельсин ген лосося, а человек потом этот апельсин съел и сыпью покрылся.

Не обижайтесь, но вы плохой эколог :) Хороший живет в гармонии с природой, и аллергии у него быть не может.

А если серьезно, то аллергенность ГМО является одним из важнейших параметров при их тестировании, и аллергенный продукт на рынок выпускать не должны. И не выпустят. А если у вас аллергия на сою, и сою добавляют во все подряд - так это не ГМО виноваты.

Напротив, сейчас - и скоро этого будет еще больше - на рынке появляются гипоаллергенные ГМО, начиная от кошек (на которых нет аллергии) и до молока без лактозы (и те, у кого от молока пучит живот, а таких много, смогут его пить). Еще раз повторю свой тезис - ГМО - это не плохо, плохо, когда его создают люди без головы. Но генетика тут ни при чем, по крайней мере, гены лосося ни при чем :)

fizpok.narod.ru
(ответить)


о гербицидах и пестицидах
Пишет Аноним
27.02.2008 08:11:48
стандартный способ применения генной инженерии для борьбы с вредителями и сорняками: вносим в выращиваемую культуру гены, дающие устойчивость к определенным химическим веществам :-). Потом заливаем все гербицидами и пестицидами.... все, кроме нашего модифицированного растения дохнет. Получаем хороший урожай!
(ответить)


СПАСИБО!
Пишет Аноним
27.02.2008 08:11:50


Спасибо за бесплатный пиар, уважаемый Леонид!

Дарья Донцова
(ответить)


почти про ГМО
Пишет Аноним
27.02.2008 08:12:55
Не во всем автор силен, но некоторое - прямо в точку попал.
Ну а потащился я конечно от души, хоть от некоторых вещей в тексте и поплакать бы надо.......
(ответить)


А это вообще нафиг!!!!!!!!!
Пишет Аноним
27.02.2008 08:15:13
А Дарью Донцову вообще нафиг
(ответить)


аллергия
Пишет Аноним
27.02.2008 08:27:07
Статистика: ГМО чаще вызывают аллергию... к размышлению
(ответить)


Re: аллергия
Пишет Аноним
27.02.2008 14:09:02
Source?
------------------------------------
Статистика: ГМО чаще вызывают аллергию... к размышлению
(ответить)


Re: аллергия
Пишет Аноним
28.02.2008 05:10:22
Аллергию к размышлениям? Зловеще...

------------------------------------
Статистика: ГМО чаще вызывают аллергию... к размышлению
(ответить)


Фтопку
Пишет Аноним
27.02.2008 09:11:19
Миф: В настоящее время на рынке нет биотехнологических продуктов.

Факт: Сегодня, по оценкам специалистов, около 70% пищевых продуктов представленных на полках продовольственных магазинов, содержат генетически модифицированные компоненты.

Первый урожай «биопомидоров» поступил в продажу ещё в 1994 году, а зерновые культуры, устойчивые к приносящим немалый урон сельскому хозяйству вредным насекомым, были выращены в 1996.

Сегодня самые популярные биотехнологические культуры – кукуруза, а также соя, хлопок и канола (разновидность рапса).

Миф: Биотехнологические пищевые продукты опасны для здоровья.

Факт: Специалисты Управления по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) после многочисленных экспертиз пришли к заключению, что пищевые продукты из растений, полученных и выращенных с помощью биотехнологии, столь же безопасны, как продукты из сортов, выведенных традиционными методами.

Американская медицинская ассоциация и Национальная академия наук США также подтвердили абсолютную безопасность биотехнологических пищевых продуктов для употребления их в пищу как животными, так и человеком. Более того, с 1996 года, когда трансгенные растения появились на продовольственном рынке США, не было зафиксировано ни одного случая какого-либо заболевания, связанного с употреблением трансгенных растений, и не выявлено какого-либо их вреда ни для животных, ни для людей.

Такие же заключения о безопасности биотехнологических продуктов представлены и другими авторитетными организациями, такими как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), Международный совет по науке, Французское Агентство по продовольствию и Британская Медицинская ассоциация.

Полномочная Европейская организация по безопасности пищевых продуктов (EFSA) также сделала выводы в пользу биотехнологии – эти продукты не представляют опасности для употребления их в пищу животными и человеком.

Миф: Пищевые продукты, содержащие генетически модифицированные растения, никак не контролируются и не проверяются на безопасность.

Факт: Биотехнологические культуры проходят всесторонние проверки, которые охватывают весь цикл, начиная от всходов семян и заканчивая их поставками на рынок, и гарантируют их полную безопасность как для потребителей, так и для окружающей среды.

Контроль безопасности полученных с помощью биотехнологии растений и произведенных из них продуктов осуществляют американский Департамент сельского хозяйства (USDA), Управление по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) и Агентство по охране окружающей среды (EPA).

Проверка безопасности каждого трансгенного сорта занимает от 6 до 12 лет, а обходятся такие исследования в 6-12 миллионов долларов.

Миф: Мясо, молоко и яйца, полученные от домашнего скота и птицы, которых кормили биотехнологическими продуктами, не так безопасны, как традиционные.

Факт: Корм, полученный в результате биотехнологии, которым кормят домашний скот и птицу, не представляет опасности для самих животных. Мясо, молочные продукты и яйца таких животных абсолютно идентичны продуктам, полученным от животных, получающих корм из растений, выведенных традиционными способами селекции.

Сельскохозяйственным животным биотехнологические продукты могут принести ощутимую пользу. Некоторые кормовые сорта трансгенных растений содержат больше питательных веществ или лучше усваиваются животными, что позволяет животным быстрее расти, набирать больший вес и увеличивает производительность домашнего скота и птицы.

Биотехнологические корма положительно воздействуют и на окружающую среду. На животноводческих фермах США ежегодно образуется более 160 миллионов тонн навоза. В нем, в особенности в свином навозе и птичьем помете, содержится много азота и фосфора. Отходы животноводства вносят большой вклад в загрязнение почвы и грунтовых вод. Биотехнологические корма значительно уменьшают содержание азота и фосфора в отходах ферм и ослабляют источаемые ими ароматы, которые отравляют воздух на несколько миль в округе.

Миф: Продукция органического земледелия или «обычные» сорта растений более питательны и более безопасны, чем культуры, полученные с помощью биотехнологии.

Факт: «Экологические» продукты и растения, выведенные и выращенные традиционными способами, по питательной ценности ничем не отличаются от «биотехнологических». В скором времени на рынке появятся генетически модифицированные растения с улучшенными питательными свойствами.

Ученые разрабатывают сорта растений с увеличенным количеством питательных веществ, улучшенным составом жиров, бОльшим содержанием витаминов и т.д. Такие продукты будут полезнее, чем обычные сорта, в том числе и выращенные на «экологических» фермах. Например, «золотой» рис содержит значительно больше витамина A, чем обычный; в растительном масле из трансгенной сои новых сортов меньше насыщенных жиров, чем в масле из традиционных сортов, а изготовленный из него маргарин содержит меньше вредных для здоровья транс-изомеров жирных кислот.

Исследователи работают и над выведением новых сортов арахиса и сои, не содержащих тех белков, которые чаще всего вызывают аллергию. Такие сорта принесут пользу семи миллионам американцев, которые сегодня страдают от пищевой аллергии.

Миф: Биотехнологические пищевые продукты по вкусу отличаются от традиционных.

Факт: Растения, выведенные с помощью биотехнологий, по потребительским свойствам ничем не отличаются от обычных или «органических».

Исследования показали, что ни по вкусовым качествам, ни по внешнему виду, ни по влиянию на человеческий организм биотехнологические продукты не отличаются от растений, выведенных традиционным путем.

Миф: В Соединенных Штатах не требуется маркировка продуктов, произведенных из генетически модифицированных растений.

Факт: Управление по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) требует нанесения соответствующей маркировки только на те биотехнологические пищевые продукты, в которых значительно изменены питательные свойства или используются потенциально аллергенные вещества. Другими словами, если продукт по своим свойствам ничем не отличается от того, который получен из традиционных сортов растений, то в специальной маркировке нет необходимости. Однако если в растение внесен ген из потенциально аллергенного вида, например, из арахиса, на полученные из такого трансгенного растения продукты должно быть нанесено соответствующее предупреждение.

Сегодня большинство биотехнологических продуктов не маркируются, поскольку они абсолютно эквивалентны «обычным» и в них не используются известные науке аллергены.

Миф: Биотехнологические пищевые продукты и растения не пользуются спросом у потребителей.

Факт: Сельскохозяйственные культуры, полученные с помощью генной инженерии, и произведенные из них продукты имеют спрос практически во всем мире. Согласно Международной службе сбора данных по агробиотехнологии (International Service for the Acquisition of Agro-biotech Applications), в 2004 году 8,25 миллионов фермеров в 17 странах мира выращивали генетически модифицированные культуры на полях общей площадью 200 миллионов акров (80 млн. гектар).

В 1996 году, когда был получен первый выращенный на продажу урожай трансгенных растений, под них было использовано лишь 7 миллионов акров земли во всем мире. В мае 2005, к окончанию десятой в Северном полушарии «биотехнологической» посевной, общая площадь, на которой за это время когда-либо выращивали трансгенные растения, составила круглую цифру – миллиард акров.

По данным Американского департамента сельского хозяйства, в 2004 году в Соединенных Штатах генетически модифицированные сорта составляли 85% общего урожая сои, 76% – хлопка и 45% – кукурузы. В том же 2004 году в мире определилась пятерка стран, в которых выращивают больше всего трансгенных растений. Это США – 117,6 миллионов акров (47 млн. га), Аргентина – 40 миллионов акров (18,8 млн. га), Канада – 13,3 (5,3), Бразилия – 12,4 (5) и Китай – 9,1 миллиона акров (3,6 млн. га).

Миф: Соединенные Штаты – единственная страна в мире, где выращивают и потребляют трансгенные растения.

Факт: США, бесспорно, являются лидером по выращиванию биокультур, однако помимо США еще 16 стран в мире выращивают сорта растений, полученные с использованием биотехнологий. Выручка от продажи генетически модифицированных растений в 2004 году в мире составила 44 миллиарда долларов. В 63 странах проводятся научные исследования и разработки в области агробиотехнологии, которые находятся на разных этапах, от экспериментов в оранжереях и лабораториях до полевых испытаний, оформления необходимых документов и подготовки к коммерческому производству.

Миф: Причиной того, что в некоторых странах действует запрет на выращивание и продажу биотехнологических растений и полученных из них продуктов, является их опасность.

Факт: Большинство ученых в мире считают безопасными трансгенные растения и произведенные из них пищевые продукты и корма. Более 3200 известных ученых из разных стран мира подписали декларацию в поддержку сельскохозяйственной биотехнологии и о ее безопасности для людей, животных и окружающей среды (www.agbioworld.org/).

Отказ правительств некоторых стран от генетически модифицированных растений и пищевых продуктов на их основе вызван политическими, культурными, а также социально-экономические причинами, которые не имеют никакого отношения к научным данным, убеждающим в абсолютной безопасности применения биотехнологии в сельском хозяйстве.

Перевел Александр Михайлов, «Энциклопедия заблуждений»
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология»
Источник: BIO.org
(ответить)


Re: Фтопку
Пишет Аноним
27.02.2008 09:37:45
ага, а стоматологи рекомендуют орбит....
если мозги замылены рекламой, это только апстену
------------------------------------
Миф: В настоящее время на рынке нет биотехнологических продуктов.........
..........

(ответить)


статья гафно
Пишет Аноним
27.02.2008 10:24:09
АФТАРУ СТАТЬИ ПИТЬ ЙАД 3 РАЗА Ф ДЕНЬ!!!
И вообще таким людям больше 9 классов вредно!
(ответить)


какое же дерьмище
Пишет Аноним
27.02.2008 10:25:55
а кто такой каганов? он генетик? биолог? он писатель что ли какой-то известный?
))))
(ответить)


КАГАНОВ - главный пидор рунета
Пишет Аноним
27.02.2008 10:27:57
вот кто такой каганов
(ответить)


Re: АВТОР КОММЕНТА - последний пидор рунета
Пишет Аноним
29.02.2008 21:47:37
Хоть автор коммента и заблуждается, но он невъебенно завидует предполагаемому положению дел. И борется за это переходящее звание. Ну как в соцсоревновании, помните?
------------------------------------
вот кто такой автор предыдущего коммента...
(ответить)


КАГАНОВ- неглавный исследователь ружизни
Пишет Аноним
27.02.2008 10:48:07
С миру по гену, голодному кукурузу с глазами. Новые гены укрепляют кукурузу от корней и до самых кончиков. В условиях голода, ГМП оправданы. Но если есть возможность защитить и нормально взрастить посевы стандартно-высокой техникой, а не первобытной химией, то я выберу проверенный вариант. А если нет, то ГМП. И аллергикам отрада.
(ответить)


Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам!
Пишет Аноним
27.02.2008 11:19:14
Все верно, на сто процентов! Меня лично прикалывает, что на Западе такого воя по поводу ГМО нет. Вот, казалось бы, кому пугаться надо больше всех. Ан нет, жрут все за обе щеки - и правильно делают. Настоящая опасность - химически модифицированная пища, т. е. вся эта кола-ёгурты-уёгурты. Посмотрели б лучше из какого говна делают обычные сосиски! А сколько консервантов пихают в колбасу? Достаточно, чтобы отравить пару мышей. Беда в том, что ученые редко пишут для широкой публики. А надо бы обьяснить испуганным кухаркам, что модифицированной ДНК не бывает в принципе! В том смысле, что любая ДНК, химически ли синтезированная, выделенная из клетки, или прилетевшая из космоса (если такая есть) - одинаково "подходит" для ЛЮБОЙ клетки (если она "собрана" из 4-х азотистых оснований). Никая ДНК не может быть вредна сама по себе, вреден может быть "закодированный" ею белок. Но для того, чтобы "посторонняя" ДНК попала в ядро клетки и была реплицированна, нужно множество "хитрожопых" механизмов, которые есть у вирусов. Поэтому саму ДНК (ЛЮБУЮ, какие бы "ядовитые" белки она не кодировала) можно жрать ложками - все переварится!
Вообще, вся эта ахинея с ГМО - часть общей программы "кремлевских" по одурачиванию населения. Подменяют настоящие проблемы надуманными, чтобы народу было куда пар спустить перед выборами. Кто политикой интересуется - тому Косово, а кто "позеленее" - тому ГМО. Осталось только церковную базу подвести, типа анафему на ДНК наложить...
(ответить)


Re: Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам!
Пишет Аноним
27.02.2008 23:50:27
Автар путает. Сосиски не делают из говна. А вот туалетную бумагу в сырьё для производства колбасы (а не КАЛбасы), по некоторым источникам, реально добавляли.
------------------------------------
Посмотрели б лучше из какого говна делают обычные сосиски!
(ответить)


     Re: Re: Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам! - пишет Аноним, 28.02.2008 05:49:09


Re: Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам!
Пишет Аноним
27.02.2008 23:53:24
Даёшь лозунг: "анафема - мать порядка!"
------------------------------------
Осталось только церковную базу подвести, типа анафему на ДНК наложить...
(ответить)


Re: Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам!
Пишет Аноним
03.05.2008 17:13:37
Ну так дурное дело нехитрое. Католическая церковь давеча добавила в список смертных грехов генетические эксперименты... Правда, она туда еще много интересного добавила, например, загрязнение окружающей среды...
------------------------------------
Осталось только церковную базу подвести, типа анафему на ДНК наложить...
(ответить)


НЕ ОСИЛИЛ
Пишет Аноним
27.02.2008 11:32:31
"А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен?"
Дочитал до этого абзаца и понял, что остальное - бред или заказуха.
Репчатый лук или там кефир может быть и не изучены, но проверены веками. А к тому, что там могли наизобретать яйцеголовые ученые нужно относиться осторожно. Придумали же какие-то пидоры атомную бомбу. Охуенно полезное изобретение.
(ответить)