Главная страница Написать письмо Карта сайта

Уголок Врубеля

Уголок врубеля

_

Религия и налоги_
Почему попы налогов не платят?


Особое мнение_

Космос без русских_
"Космос для России - очень важная и болезненная тема. В стране, которая запустила первый в мире спутник и первого в мире человека, весьма остро переживают каждый неудачный запуск и каждую катастрофу. Хочется взять реванш! Поэтому появилось идея о том, что нам нужна Луна."
Александр Никонов


Интервью_

АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ_
@Это очень больно. И довольно дорого. Но зато быстро. 15 минут работы, 15 тысяч рублей - и вуаля!@


Интервью_

КУЛАКОМ В ЖИВОТ - ХОРОШО И ПОЛЕЗНО_
"Целые взводы, роты, полки врачей каждый год выпускают медицинские институты нашей страны. Чеканя шаг, побатальонно, держа равнение на мавзолей Гиппократа они стройными рядами выходят на равнину жизни со шприцами наперевес и... пропадают где-то в тумане. Хорошего врача не найдешь!"


Наука_

САМЫЙ ЖЫРЪ!_
"Общество порой охватывают разного рода «психические эпидемии». То на ведьм все начинают охотиться, то на врагов народа, то везде ищут педофилов, то начинают дружно бороться с курением или жирной пищей, объявляя очередному модному ужасу настоящую войну."


Наука_

Лечение молотком_
Этот человек может рассказать о вас всё. И починить то, что сломалось.


Статьи_

ПЕРУ_
Перу,пожалуй, одна из самых интересных стран Южной Америки. Возможно, самая интересная


Россия - взгляд изнутри_

ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА_
"Владимир Владимирович, а хотите поржать? Вот вам цитата..."


Реплика_

Неизлечимое заболевание – это выгодно_
Почему им выгодно нас лечить, не вылечивая


Rambler's Top100

Сделано в Сибири




Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.

Особое мнение_

Леонид Каганов

Пишет Леонид Каганов, просмотров: 11960156
© 26.02.2008 07:30:37
Комментариев: 653

Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой в жопу прогресс? Какая на хуй всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольную, сука, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на хуй не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых "Генетически-модифицированных организмах".

 

Поморская артель "Ломоносовъ". Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!

Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку "Не содержит ГМО" - я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами".

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде "вода родниковая исправленная". Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности.

А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз "хорошо изучено". И что? Кто-то из митингующих отказался от курения?

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте "Бедную Лизу" Карамзина!

Ну а самая песня - это, конечно, распространенное мнение о том, что генетически-модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там "встроиться" и заставить организм "мутировать". Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой - диск с голливудским блокбастером "День кровавых мутантов-2", посередине - мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования - это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно, подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой - любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере - он годится, не подходит - отметается. Никаких попыток анализа.

Гены встроятся в организм... Бля пиздец же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли хуй, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.

Ну а самый забавный аргумент - это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество - науке, а страхи - природе. Вкратце: пиздец, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыплет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека - это еще полбеды. Самый пиздец в том, что "настоящая исконная кукуруза", по которой всплакнул автор, просто не существует! Как? А вот так! Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин хуй, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин хуй давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока!.. А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и хуй с ней! Понадобится - восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о "генетическом заражении" - из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

Не бойтесь вы за природу, срала она ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли нахуй.

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше - тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, "зеленые братья", которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

Я не хочу жрать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне - генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не "лимонная кислота", а просто "регулятор кислотности". Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда "Кока-колу" станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов - ореха колы и листьев коки - вот тогда я ее буду пить.

— Табак. Я уже объяснил, почему.

— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, прошла проверку временем: появилась в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

 



Комментарии_


Кондыбас
Пишет Аноним
26.02.2008 08:14:47
Напрасно это все.

От межвидовой конкуренции человек надежно отгородился наукой. Одна надежда на внутривидовую конкуренцию, которая должна отсевать чем больше, тем лучше. Упираешься рогом в ГМО - трать все деньги на "генно-чистый" харч и прозябай. Не хватает ума понять разницу между медициной и колдуном? Заколдуйся и сдохни без правильного лечения. Живешь в проголодь на з/п манагера, чтобы купить статусный тилипон? Отощай и сдохни от авитаминоза.

Человечество в целом только выиграет.
(ответить)


Re: Кондыбас
Пишет Аноним
26.02.2008 09:23:24
Внутри видовая конкуренция у человека надежно закрыта через социализм. Идиот и инвалид от рождения? Пофиг, получай пенсию, а не дохни.
(ответить)


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 26.02.2008 09:54:30


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 26.02.2008 10:01:00
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 22:42:02


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 26.02.2008 12:22:55
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Ренат, 30.10.2009 13:52:48


Re: Кондыбас
Пишет Аноним
27.02.2008 10:37:34
Мда, Кондыбас, хорошо, что с тобою не согласны довольно умные люди.

Внутривидовая конкуренция в том виде, как она представлена сейчас -- это зло, навроде глобализации. Всё хорошо в меру.

Почитай-ка лучше http://www.igrunov.ru/vin/vchk-vin-discipl/ecology/books/vchk-vin-discipl-ecol-Lorenz.html

Лоренца. Восемь смертрых грехов цивилизованного человечества.

Если что, меня Игорь зовут, чтобы не быть тут анонимом.
(ответить)


Re: Кондыбас
Пишет Аноним
27.02.2008 12:13:22
Вот автор вроде знаком с компьютерами и операционками, поэтому разрешите провести аналогию с ГМ продуктами - возьмите редактор HEX-кодов и прямо в ядре операционки не глядя измените пару байт, больше не надо. Ну или в биосе, и запишите. И как отреагирует система и на каком действии вылетит или что сделает (или самоуничтожится :) - никому не известно. Вот так и игра с генами, пока вроде работает, а может просто еще не начала выполняться поломанная ветвь алгоритма?
(ответить)


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 12:59:16
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 13:07:35


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 13:11:40


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 13:57:11
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 14:48:11
         Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 29.02.2008 10:30:54
           Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 29.02.2008 13:06:49
         Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Ренат, 30.10.2009 14:01:26
           Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Евгений, 06.10.2011 00:07:14
             Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Басила, 12.12.2011 21:03:17


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 14:47:19
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 14:56:04
         Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 15:06:22
           Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 15:18:41
             Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 15:25:22
           Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 15:34:33
             Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 20.03.2008 13:21:29
               Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 20.03.2008 13:23:55


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 27.02.2008 21:29:40
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 28.02.2008 16:31:15
         Re: Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 29.02.2008 19:56:41


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 28.02.2008 07:30:00


     Re: Re: Кондыбас - пишет Аноним, 04.03.2008 16:23:58
       Re: Re: Re: Кондыбас - пишет Ратмир, 30.07.2009 21:03:29


аргументы ахуенные
Пишет Аноним
26.02.2008 08:16:43
подпишусь за
(ответить)


а если не понимаешь, но не спец?
Пишет Аноним
26.02.2008 08:36:08
Лео, спасибо за замечательную, как всегда, статью! Ударим по суевериям иронией и здравым смыслом! :)

А можно добавить две копейки?

Вот как быть, если не силён в последних достижениях генетики и прочего, а голова на плечах всё-таки есть?

Ну, во-первых, понимать, как появляются "исследования". В мире развитого капитализма учёным платит не государство за часы в кабинете, а толстосумы за результаты. (Не даром, конечно: им позже правительство скашивает налоги.) Это называется "гранты". За них надо бороться.

Выглядит это так: учёный А от желания кушать, ну и из научного любопытства предлагает проект: а не проверим-ка мы, что продукт ХХХ вреден. Получает деньги, делает опыты. Обычно оказывается, что выводы на грани с погрешностью эксперимента. Тут же немедленно объявляется учёный Б со своим проектом: доказать, что ХХХ полезен. Тоже получает деньги, результат тоже на грани с погрешностью. Чтобы разобраться, кто прав, нужно быть специалистом в области.

А потом у обоих берут интервью журналисты. И получается как в том анекдоте: "Вижу, сидит Гоголь голый на фонтане..."

Что делать неспециалистам, у которых мозги доминируют над верой?

Для себя имею вариант: если открытие в незнакомой области и я могу понять его значимость - фтопку, однозначно!
(ответить)


а не смущает умозрительность?
Пишет Аноним
26.02.2008 09:07:08
Ну, допустим, даже если учебник биологии за 10-11 класс забыт. И кажется, что если щепку от дуба положить на щепку от березы, то это может оказаться опасно: хоть и то и то природное, но раньше эти щепки вместе никто не складывал. Пусть.

Но не смущает, что крики про "опасность" ГМО не подтверждаются никакими фактами? Умерших от рака легких - море. От водки - море. От наркотиков - море. От пневмонии и менингита - море. А от ГМО хоть кому-то уже стало плохо?
(ответить)


     Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 26.02.2008 09:13:54


     Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 26.02.2008 10:04:10
       Re: Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 26.02.2008 18:31:19


     Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 28.02.2008 14:19:56
       Re: Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 01.03.2008 12:08:01
         Re: Re: Re: а не смущает умозрительность? - пишет Аноним, 06.03.2008 21:49:08


Re: а если не понимаешь, но не спец?
Пишет Аноним
27.02.2008 14:21:18
Дети наивные! Не государство ученым гранты раздает, а Минообороны! И у нас, и у них. Все, без исключения, передовые научные исследования, прямо или косвенно, финансируются военными. Нет "военки" - нет грантов. Это я как сидящий на гранте утверждаю :) А насчет ГМО - все неправы. Генетическая модификация происходит в природе непрерывно, противодействие ей проявляется как активность имунной системы. Вспомним тот же вирус гриппа. Пищевые продукты, как уже отмечалось, усваиваются на уровне гидрокарбонатов, а не генных структур. Берем школьные учебники и канаем повторять материал!!!
(ответить)


Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
26.02.2008 08:43:34
Сдохни, мутант!
(ответить)


Re: Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
27.02.2008 08:46:02
------------------------------------
Сдохни, мутант!
-------------------------------------
Интересно, почему только в России слово "умный" это ругательство?
Честное слово, у меня после таких заебонов возникает желание разжиться оружием и заняться прикладной евгеникой человечества.
(ответить)


     Re: Re: Тебя уже не спасти - слишком умный - пишет Аноним, 27.02.2008 12:41:45
       Re: Re: Re: Тебя уже не спасти - слишком умный - пишет Аноним, 28.02.2008 06:21:15


Re: Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
03.03.2008 19:54:40
ояебу!
самый реальный коммент.
плюсадин, жмуруку!
ГМО - это происки дьявола.
АНАТОЛЕ!! ГОЛАКТЕКО ОПАСНОСТЕ!!!!!!111
------------------------------------
Сдохни, мутант!
(ответить)


     Хочу питаться - пишет Аноним, 08.03.2008 07:36:40


     Re: Re: Тебя уже не спасти - слишком умный - пишет Аноним, 23.04.2008 18:55:56


Re: Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
04.03.2008 12:36:27

------------------------------------
Kill The Mutant, Burn The Heretic, Purge The Unclean!!!
(ответить)


Re: Тебя уже не спасти - слишком умный
Пишет Аноним
07.03.2008 21:49:32
5+
------------------------------------
Сдохни, мутант!
(ответить)


а тем временем..
Пишет Аноним
26.02.2008 08:49:02
Юрий Лужков предложил полностью запретить продажу в Москве продуктов, содержащих генномодифицированные организмы (ГМО)

Выступая на заседании столичного департамента потребительного рынка и услуг, столичный градоначальник отметил, что трансгены содержит около шести процентов проверенной продукции в городских магазинах.

«Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - сказал мэр Москвы.
(ответить)


Re: а тем временем..
Пишет Аноним
26.02.2008 11:17:55
лужок - тупорылый баран, который только бабло пиздить умеет

"Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние"

охуеть бля акадэмик

------------------------------------
Юрий Лужков предложил полностью запретить продажу в Москве продуктов, содержащих генномодифицированные организмы (ГМО)

Выступая на заседании столичного департамента потребительного рынка и услуг, столичный градоначальник отметил, что трансгены содержит около шести процентов проверенной продукции в городских магазинах.

«Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - сказал мэр Москвы.
(ответить)


     Re: Re: а тем временем.. - пишет Аноним, 26.02.2008 13:08:41


Re: а тем временем..
Пишет Аноним
27.02.2008 03:40:01
«Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного МНОЮ компонента», - сказал мэр Москвы. -
Наверное, так следует понимать?
------------------------------------
«Я не знаю, сколько нужно ГМО для приведения человека в онкологическое состояние. Во многих странах и городах продажа и применение продуктов, содержащих ГМО, попросту запрещены. Надо принять меры для исключения этого опасного и неизученного компонента», - сказал мэр Москвы.
(ответить)


КГ/АМ
Пишет Аноним
26.02.2008 09:12:20
ты, сука, не дурак.
ты, сука, заказной.
(ответить)


Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 09:12:20
Погоди еще, скоро станем страной победившей религиозности, затянемся в черную парчу и сукно, будем ходить по улицам с черными религиозными талмудами, биться головой о каждый столбик, а еретиков с генно-модифицированными продуктами будем поджигать. И вообще, вот 1 млн. ученых выехало, хулеж вы хотите? Будем пить квас, готовьтесь и кайтесь за ваше зло!
(ответить)


Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 10:08:42
Если бы, бля, не инквизиция, которая запрещала биться головой о каждый столбик, а "британских ученых, доказавших, что вода имеет экстрасенсорную память" и "народных целителей, заряжающих омулеты и абереги" сжигала накуй, мы и сейчас такими были бы.
(ответить)


     Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 12:33:01
       Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 12:44:21
         Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 17:39:36
           Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 18:29:00
             Re: Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 28.04.2008 17:04:59
           Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 28.02.2008 06:56:16
       Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 13:05:49
         Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 26.02.2008 17:39:54


     Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 27.02.2008 11:43:09
       Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 27.02.2008 12:35:54


ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
26.02.2008 09:21:13
тема вреда ортофосфорной кислоты на организм человека не раскрыта.
(ответить)


Re: ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
26.02.2008 09:54:24
ну да, она не вредна, ибо является оним из основных компонентов нуклеиновых кислот, в том числе ДНК, РНК и АТФ и еще много чего.
(ответить)


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 26.02.2008 10:11:59


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 12:36:16


Re: ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
26.02.2008 13:18:14
Ортофосфорная кислота сушит рот. Т.е. попил кока-колки, а пить все равно хочется.
Это чтобы ты еще купил.
(ответить)


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 00:39:24


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 10:50:02


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 20:10:00


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 27.02.2008 22:43:25


Re: ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
08.03.2008 09:35:43

------------------------------------
тема вреда ортофосфорной кислоты на организм человека не раскрыта.

Я инженер-механик ЦБП, в данный момент занимаюсь культивированием МФМ. Сделал установку из металла. Она после проведения экспериментов покрылась ржавчиной. 12 часов в кока-коле - блестит как новоотчеканенный пятак. Еще аргументы есть в защиту этой потравы?
(ответить)


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 13.03.2008 10:44:44
       Re: Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 02.04.2008 15:00:43


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 18.04.2008 22:24:04


     Re: Re: ортофосфорная кислота - пишет Аноним, 22.04.2008 12:34:19


+1
Пишет Аноним
26.02.2008 09:31:55
Отличная статья, поддержтваю на все 100!
(ответить)


Все это, конечно, очень благородно...
Пишет Аноним
26.02.2008 09:50:40
... но делать-то что? Как научить людей работать головой? Как отучить мыслить стереотипами, полученными по телевизору? Как вбить им в голову, что нужна связная система знаний, а не слухи из АиФ?
(Варианты с введением альтернативной службы в МИФИ кажутся мне трудно реализуемыми).

А от того, что на продукте написали "не содержит", его состав не изменится. На заборе, вон, тоже... Кстати, тесты на ГМО проверяют не так уж много генов. А их уже тысячи внедрили...

Физпок
fizpok.narod.ru
(ответить)


Никак, увы.
Пишет Аноним
26.02.2008 09:54:23
Связная система знаний скучна и малопонятна. А слухи из АиФ такие простые и доступные!

Для себя пришла к выводу: если читаю, что открыли феноменальное, при этом не разбираюсь в области, но про феноменальное очень просто написали - идёт фтопку.
(ответить)


     Re: Никак, увы. - пишет Аноним, 27.02.2008 10:33:18


Re: Все это, конечно, очень благородно...
Пишет Аноним
26.02.2008 14:08:06
Откуда тысячи-то? Вроде "разрешенных" генов довольно мало (чуть ли не с десяток, если мне не изменяет склероз). Ну, организмов-то поболее, но тесты ж наверняка именно на гены.
(ответить)


Re: Все это, конечно, очень благородно...
Пишет Аноним
27.02.2008 03:48:55
Провести культурную революцию,примерно как хуйвенбины - маоисты, или немецкофашисты. Огромными кучами на улицах сжигать зомбоящики...:)
------------------------------------
... но делать-то что? Как научить людей работать головой? Как отучить мыслить стереотипами, полученными по телевизору? Как вбить им в голову, что нужна связная система знаний, а не слухи из АиФ?
(Варианты с введением альтернативной службы в МИФИ кажутся мне трудно реализуемыми).
(ответить)


и не забудем про "маркетинг" :)
Пишет Аноним
26.02.2008 09:51:40
Когда пишут "Не содержит ГМО" крупным шрифтом, это значит что мелким шрифтом написано про совершенное дерьмо. Если вообще написано.

К слову. Некоторые белки могут влиять на активацию существующих генов и нарушать структуру ДНК (и РНК). Но это не тот случай, конечно.
(ответить)


Re: и не забудем про "маркетинг" :)
Пишет Аноним
26.02.2008 09:57:17
как уже сказал Ллео, если доберуться до мишени, а они не доберуться. Потому что переварятся и будут расщеплены до аминокислот.
(ответить)


     потеорецизируем, да - пишет Аноним, 26.02.2008 11:46:24
       Re: потеорецизируем, да - пишет Аноним, 27.02.2008 21:32:03


     Re: Re: и не забудем про "маркетинг" :) - пишет Аноним, 26.02.2008 11:51:16
       Re: Re: Re: и не забудем про "маркетинг" :) - пишет Ренат, 31.01.2010 22:05:39


organic shit
Пишет Аноним
26.02.2008 09:58:51
Ещё очень модны сейчас "органические" продукты.
Сцылко по теме: http://depletedcranium.com/?p=432
(ответить)


Ну да
Пишет Аноним
26.02.2008 10:00:18
Все хорошо и все правильно сказано. Над антирекламой ГМО ржали с учительницей биологии еще в 11 классе. Но. Поменьше бы мата и истерики. А то даже друзьям стыдно показать.

С уважением, Иероглиф с Биофака

PS а тема ортофосфорной кислоты и вправду не раскрыта =Р
(ответить)


+1 про мат
Пишет Аноним
27.02.2008 09:44:03
Вот тут в точку! Хочется показать статью близким людям, но совершенно невозможно.
------------------------------------
Но. Поменьше бы мата и истерики. А то даже друзьям стыдно показать.

С уважением, Иероглиф с Биофака

PS а тема ортофосфорной кислоты и вправду не раскрыта =Р
(ответить)


     Re: +1 про мат - пишет Аноним, 29.02.2008 22:26:56


Re: Ну да
Пишет Аноним
04.03.2008 01:03:58
мат - само то для быдла... ой, то есть, интеллигенции :)
(ответить)


Заранее извините.
Пишет Аноним
26.02.2008 10:04:10
Это... "пестецидов", "богульник". Проверка орфографии рулит. А то эффект от статьи куда-то сразу в жопу катится.
(ответить)


Re: Заранее извините.
Пишет Аноним
28.02.2008 11:01:06
Багульник пишется через "а", грамотей хренов
------------------------------------
Это... "пестецидов", "богульник". Проверка орфографии рулит. А то эффект от статьи куда-то сразу в жопу катится.
(ответить)


     Re: Re: Заранее извините. - пишет Аноним, 28.02.2008 14:56:14


Спасибо!
Пишет Ростислав
26.02.2008 10:16:33
Спасибо, Леонид!
Прекрасная статья.

P.S. А вариант без мата, чтобы показать родителям, например, будет?
(ответить)


Ваши родители не с Шамбалы случайно?
Пишет Аноним
26.02.2008 11:24:11
Родители мата не понимают? В смысле не слышали никогда?
(ответить)


     Re: Ваши родители не с Шамбалы случайно? - пишет Аноним, 26.02.2008 13:00:26


надо же...
Пишет Аноним
27.02.2008 12:20:57
Покажите мне родителей, которые в молодости не матерились, но выдавили это из себя в период воспитания младенцев.

Как раз интеллигенция виртуозно и блестяще владеет матом, как частью богатого словарного запаса.
------------------------------------
Спасибо, Леонид!
Прекрасная статья.

P.S. А вариант без мата, чтобы показать родителям, например, будет?
(ответить)


Пока не потрогаю, не поверю!
Пишет Аноним
26.02.2008 10:17:56
Я не верю никому ни вам ни "ученым"! И мне пох кто что говорит!!! Самое главное жить себе в удовольствие и есть петрушку со своей грядки, а не с грядки дяди Васи! И не ИППЕТ!
(ответить)


Троганьем не обойдется
Пишет Аноним
26.02.2008 11:10:08
Вы ведь не только петрушкой питаетесь. Придется зерновые сеять, корову завести, кур, свиней, если мясо кушаете. Фруктовый сад не помешает, овощи разные выращивать и на зиму заготавливать - сушить, мариновать, засахаривать, солить. Если масла, сметаны, простокваши захочется, может быть, одной коровы маловато будет. Заебетесь на своем подсобном хозяйстве, однако.
(ответить)


Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 10:18:25
Ща я закрою пост. Итак: Бредни про опасность ГМ продуктов старательно культивируются и финансируются именно компаниями, это ГМ производящими. Я имею ввиду не тех, кто выращивает помидоры, а тех, кто поставляет семена.
Итак вкратце, если мышке кормить только соей, то они не только бесплодными станут, но еще и облысеют и зубки у них выпадут. Например, заставь человека жрать только горох и ничего другого. Потом можно написать, что мол мыши стали бесплодными от употребления ГМ сои. Или другой вид спекуляции, когда ГМ продукт, содержащий специфический токсин, направленный на борьбу именно с грызунами (а не с человеком), скармливают крысам и пишут мега–статьи про вред ГМ. Вариантов спекуляций много (см. наглая ложь и статистика). И вообще выводы от опытов на грызунах не должны автоматически переноситься на человека. Например, лук и шоколад для человека — хорошо, а для собаки — яд. Причем, с некоторой дозы — смертельный. Теперь можно взять любой ГМ лук и скормить его дворнягам. Проследить за данными и ужаснуться.
Вопрос, а зачем тогда ГМ–компаниям культивировать это пугало? а по простой причине — создание ложной проблемы отвлекает внимание общественноси и, самое интересное, при желании легко опровергается. При этом, под мнимой опасностью ГМ продуктов маскируется настоящая.
А настоящая опасность заключается в том, что ГМ закопирайчены. ГМ сорта практически всегда — терминаторы, то есть не размножаются больше одного поколения (мы типа боимся неподконтрольного размножения). Перенос ГМ свойств на другие культурные сорта сопроваждается переносом признака терминатора и пожаловаться на это нельзя, ибо выходит, нарушен копирайт. Вобщем, крестьян тупо лишили их исконного права на собственный семенной фонд. Мало того, банки теперь выдают кредиты только тогда, когда уверены они в урожае, а уверены они, естественно, только в ГМ урожае. Крестьяне вынуждены снова и снова закупать семена у одних и тех же производителей. Которых, как оказывается, всего 3–4 в мире (лидер — Монсанто) и все, как ни странно в США. Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с "глобальными интересами США" уже не надо будет слать авианосцы. А био–корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира. Достаточно будет не прислать семян. Население само вымрет, если оно почему–то воспротивилось воле старшего брата. Это и есть истинная опасность ГМ продуктов. Это — ГЛОБАЛЬНАЯ опасность. И ее–то и маскируют.
Написал rp, 10.02.2008 в 00.13
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 10:39:32
Я давно уже не видел и обычных, не-ГМ семян, размножающихся больше одного поколения. Сплошные гибриды F1, которые или не воспроизводятся совсем, или воспроизводятся, но результаты получаются совершенно непотребные.
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 11:21:41
этот репост настолько абсурден, что не может быть правдой.

ну и до кучи - любая конспирологическая теория - лжива.

Улики ищите под ногами, Ватсон.
(ответить)


     Re: Re: Репост с лепры. не мое, но интересно. - пишет Аноним, 26.02.2008 11:33:35
       Re: Re: Re: Репост с лепры. не мое, но интересно. - пишет Аноним, 07.03.2008 00:15:22


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 11:29:27
... и как вы думаете, куда ушёл Билл Гейтс из Мелкософта? Правильно, в семенной бизнес. Так что "био-корпорации" не за горами
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 11:30:20
Абсолютно согласен с этой точкой зрения. И советую Леониду обратить на нее внимание. Мы наблюдаем борьбу двух лагерей - производителей удобрений и производителей ГМО. Оба пользуются грязными методами. Выиграем мы в этой борьбе или проиграем - покажет время.

ilia_yasny.livejournal.com, биохимик
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 12:48:34
+1
основная проблема в том, что семена постепенно останутся только у нескольких компаний-монополистов, вот это реально плохо.
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
26.02.2008 13:12:12
А скажите, если ГМ-культуры не размножаются более двух раз, где продавцы берут ГМ-семена в товарных количествах? Облучают картофелехранилища и элеваторы Спецыальными Лучами, штоли?
(ответить)


Re: Наивный вопрос
Пишет Аноним
26.02.2008 13:36:33
А откуда тогда растения берутся, если из семян может вырасти только одно поколение?
(ответить)


     Re: Re: Наивный вопрос - пишет Аноним, 26.02.2008 17:43:42


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Ариф
27.02.2008 02:53:42
А надо больше запрещать ГМ исследования и вовсю торморзить собственные исследовательские программы. Вот тогда монополии и расцветут пышным цветом.

------------------------------------
Крестьяне вынуждены снова и снова закупать семена у одних и тех же производителей. Которых, как оказывается, всего 3–4 в мире (лидер — Монсанто) и все, как ни странно в США. Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с "глобальными интересами США" уже не надо будет слать авианосцы. А био–корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира. Достаточно будет не прислать семян.
(ответить)


Re: Репост с лепры. не мое, но интересно.
Пишет Аноним
22.06.2008 14:51:27
Хм, так выходит ,что кто-то оченно умный догодался и запустил противовес с опасностью гмо!Чтобы никто править не мог в мире путем выдачи или невыдачи семян)))).
------------------------------------
Ща я закрою пост. Итак: Бредни про опасность ГМ продуктов старательно культивируются и финансируются именно компаниями, это ГМ производящими. Я имею ввиду не тех, кто выращивает помидоры, а тех, кто поставляет семена.
Итак вкратце, если мышке кормить только соей, то они не только бесплодными станут, но еще и облысеют и зубки у них выпадут. Например, заставь человека жрать только горох и ничего другого. Потом можно написать, что мол мыши стали бесплодными от употребления ГМ сои. Или другой вид спекуляции, когда ГМ продукт, содержащий специфический токсин, направленный на борьбу именно с грызунами (а не с человеком), скармливают крысам и пишут мега–статьи про вред ГМ. Вариантов спекуляций много (см. наглая ложь и статистика). И вообще выводы от опытов на грызунах не должны автоматически переноситься на человека. Например, лук и шоколад для человека — хорошо, а для собаки — яд. Причем, с некоторой дозы — смертельный. Теперь можно взять любой ГМ лук и скормить его дворнягам. Проследить за данными и ужаснуться.
Вопрос, а зачем тогда ГМ–компаниям культивировать это пугало? а по простой причине — создание ложной проблемы отвлекает внимание общественноси и, самое интересное, при желании легко опровергается. При этом, под мнимой опасностью ГМ продуктов маскируется настоящая.
А настоящая опасность заключается в том, что ГМ закопирайчены. ГМ сорта практически всегда — терминаторы, то есть не размножаются больше одного поколения (мы типа боимся неподконтрольного размножения). Перенос ГМ свойств на другие культурные сорта сопроваждается переносом признака терминатора и пожаловаться на это нельзя, ибо выходит, нарушен копирайт. Вобщем, крестьян тупо лишили их исконного права на собственный семенной фонд. Мало того, банки теперь выдают кредиты только тогда, когда уверены они в урожае, а уверены они, естественно, только в ГМ урожае. Крестьяне вынуждены снова и снова закупать семена у одних и тех же производителей. Которых, как оказывается, всего 3–4 в мире (лидер — Монсанто) и все, как ни странно в США. Пройдет немного времени и для решения проблем, возникающих с "глобальными интересами США" уже не надо будет слать авианосцы. А био–корпорации (а не нефтяные) станут властелинами мира. Достаточно будет не прислать семян. Население само вымрет, если оно почему–то воспротивилось воле старшего брата. Это и есть истинная опасность ГМ продуктов. Это — ГЛОБАЛЬНАЯ опасность. И ее–то и маскируют.
Написал rp, 10.02.2008 в 00.13
(ответить)


Метки ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 10:21:23
Я вижу только один сценарий, при котором ГМО может оказаться опасным: предположим, человек всю жизнь пил апельсиновый сок, но в какой-то момент один из производителей стал жать сок и ГМ-апельсинов (например, с бактериальным геном устойчивости к пестицидам). И — бац! — аллергия на бактериальный белок. Поэтому ГМО нужно помечать отдельно, по крайней мере, для привычных продуктов.

Ну, и попутно: кукуруза прекрасно опыляется ветром в поле, как все злаки. Никакого участия человека тут не требуется.
(ответить)


Вы, наверное, удивитесь
Пишет Аноним
26.02.2008 12:29:16
Аллергия может случиться на любой, даже немодифицированный продукт. Видимо, дело не в продуктах, а в человеке. Может метку на человека ставить? А может - не можешь адаптироваться - пошел на йух?
(ответить)


     Re: Вы, наверное, удивитесь - пишет Аноним, 26.02.2008 13:08:31
       Re: Re: Вы, наверное, удивитесь - пишет Аноним, 27.02.2008 15:41:03


     Re: Вы, наверное, удивитесь - пишет Аноним, 26.02.2008 14:10:42


akuaku
Пишет Аноним
26.02.2008 10:25:41
*аплодисменты*
(ответить)


да здравствует разум!
Пишет Аноним
26.02.2008 10:47:21
Отличная статья, апплодисменты! Всем, боящимся ГМО, хочу посоветовать исключить из рациона грибы, в том числе и "экологически чистые" шампиньоны - более чуждых человеческого организму белков не содержит ни один генечески-модифицированный продукт
(ответить)


Re: да здравствует разум!
Пишет Аноним
13.03.2008 16:11:25
Можно поподробнее про шампиньоны? :-()
------------------------------------
Отличная статья, апплодисменты! Всем, боящимся ГМО, хочу посоветовать исключить из рациона грибы, в том числе и "экологически чистые" шампиньоны - более чуждых человеческого организму белков не содержит ни один генечески-модифицированный продукт
(ответить)


Класс!
Пишет Аноним
26.02.2008 11:07:27
Отличная статья, хорошо проветривает мозги. При их наличии, разумеется.
(ответить)


Уважуха!
Пишет Аноним
26.02.2008 11:08:19
+10! Эк вас проняло, Леня, однако...
(ответить)


а пиво?
Пишет Аноним
26.02.2008 11:08:38
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


А в водопроводной воде хотите?
Пишет Аноним
26.02.2008 11:21:06
Чем меньше рожают, тем больше употребляют гормональных препаратов. Они в воде мегаполисов уже давно.
(ответить)


Re: а пиво?
Пишет Аноним
26.02.2008 11:29:47
Правда
------------------------------------
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


     Re: Re: а пиво? - пишет Аноним, 26.02.2008 13:21:14


Re: а пиво?
Пишет Аноним
26.02.2008 11:46:29
учите биологию за 9 класс, ага ) гормоны — это вещества, вырабатывающиеся железами эндокринной системы человека, они в принципе не содержатся в продуктах.
другое дело, что при злоупотреблении алкоголем химический состав крови меняется таким образом, что "мужские" гормоны перестают вырабатываться (или вырабатываются, но меньше, чем положено), а "женские" наоборот, вырабатываются больше и вдобавок медленнее разрушаются. кстати, в особо запщенных случаях алкаши иногда даже начинают лактировать (то есть у них появляется молоко — у мужиков ведь тоже есть молочные железы, просто в нормальном состоянии они не активны).
------------------------------------
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


Re: а пиво?
Пишет Аноним
26.02.2008 13:19:02
"фитоэстрогены" - вещества растительного проимхождения, действующие сходным образом с настоящими эстрогенами, женскими гормонами - действительно содержатся в пиве. И в хлебе. И в огурцах. И в...
------------------------------------
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


Re: а пиво?
Пишет Аноним
27.02.2008 15:26:40
Посмотрите на аффтара "статьи"-Скорее да, чем нет. Да и питаие "ГМ"ном ему на пльзу!
------------------------------------
а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?
(ответить)


Здра́во!
Пишет Аноним
26.02.2008 11:13:02
Спасибо! Надо действительно больше сеять здравого смысла людям, а то гляди, завтра погодой будуть заправлять разные мошенники…
(ответить)


Знаком с темой изнутри
Пишет Аноним
04.03.2008 12:35:39
Имеющим представление о строении и функциях ДНК - невозможно предугадать и сложно проанализировать, где в цепочку встраивается чужеродный ген, его как правило выстреливают из спецпушки, напыленным на золото или вольфрам, бывает с помощью агробактерии. Так вот кто скажет про последствия встраивания чужеродного отрезка в нативную ДНК- какой родной ген перестал функционировать из-за разрыва (замолчал), какое качественное изменение в белковом составе произошло и не есть ли конечный продукт уже аллергенным или токсичным? Другой аспект относительно диких сородичей, которые при опылении получают абсолютную устойчивость например к гербициду, какую имеет ГМсорт. Насчет "разовости" материала - неправда, привнесенный ген должен функционировать и наследоваться, иначе дальше пробирки не выйдет (не черенками же пшеницу размножать:?)
С уважением, Олег
(ответить)


     Re: Знаком с темой изнутри - пишет Аноним, 09.03.2008 17:38:28
       Re: Re: Знаком с темой изнутри - пишет vera, 10.02.2010 11:43:04


ДА!
Пишет Аноним
26.02.2008 11:22:38
лЛео умный шо пиздец! Аж завидно.
Предлагаю выбрать его Верховным Правителем Земного Шара (кстати, и весело будет!), а то, судя по поступающей информации, новое средневековье не за горами...
(ответить)


Re: ДА!
Пишет Аноним
29.02.2008 16:46:22
кто за?
- я
кто против?
- никого
принято единогласно!

------------------------------------
Предлагаю выбрать его Верховным Правителем Земного Шара
(ответить)


Человек-Хэмингуэй
Пишет Аноним
26.02.2008 11:23:33
Так держать! Хороший, полезный пост.

Но еще полезнее было бы не плясать перед обывателем, а наладить обмен информацией между учеными и обществом.
(ответить)


Re: инопланетянка
Пишет Аноним
03.05.2008 20:57:37

------------------------------------
Е-моё... А я уж было обрадовалась. Думала, хоть один здравомыслящий заступился за генетически модифицированные продукты – ан нет. Вылечился от одной предвзятости, зато подцепил другую: "А если орут и пишут статьи - то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры".
Тьфу, чёрт возьми, весь интерес читать пропал…
А БЕЗ БАБЫ-ДУРЫ КАК-НИБУДЬ НЕЛЬЗЯ?!
Автор, ты мне скажи на милость, ты хоть одного режиссёра голливудского блокбастера аля-ля "генетики доигрались" женского пола видел? И сколько процентов женской аудитории их реально смотрят? А журналюги, повинные в распространении псевдонаучной ереси – неужели поголовно женщины? Да не верю! Хотя бы по процентному отношению сотрудников обоего пола.
Подвожу итоги:
1. «Все бабы дуры» - фраза равноценная по качеству «все мужики козлы». Диагноз: стереотип и кретинизм народный устойчивый (обе фразы).
2. "Дурость" – качество интернациональное, БЕСПОЛОЕ. Известно из личного опыта. (Если у кого-то опыт другой – искренне сочувствую). Употребляется в отношении одного определённого пола, как правило, за отсутствием иных аргументов или бедности словарного запаса. Так что, учи, автор, психологию, только не по бестселлерам издательства «я блондинко», а по учебникам.
З.Ы. Желаю счастья в личной жизни.
З.З.Ы. А вообще статья хорошая.

(ответить)




И физику не учат!
Пишет Колесников Михаил
26.02.2008 11:26:44
Вот по физике бы и по математике такую ж наглядную агитку написать... А то метеоритов боятся и чёрные дыры ищут в глазу.

Да, и по проблемам дорожного движения. А то всё не верят, что люди количеством от 100 человек на одном тротуаре - просто элементарные частицы в едином потоке

Да и по математике тож надо простучать по головам...
(ответить)


ГМИ и ДПНИ -- близнецы-братья.
Пишет Аноним
26.02.2008 11:32:29
Я думаю, что дело совсем не в логике. Это очередной вариант ксенофобии. Людям хочется кого-то и чего-то бояться. ГМИ и ДПНИ -- близнецы-братья.

Обратите внимание, что противники генетически-модифицированной еды не желают не то, что ебаться, -- встречаться с генетически-модифицированными людьми.
(ответить)




Великолепно.
Пишет Модестович
26.02.2008 11:33:37
Спасибо. Замечательно описана вечная позиция свиньи под дубом.
(ответить)


разве дело в ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 11:43:43
еще до ГМО-истерии моя преподавательница шейпинга утверждала, что если российская женщина есть бананы и прочие тропические фрукты, то "через семь поколений негр родится - будете удивляться, откуда"
(ответить)


Re: разве дело в ГМО
Пишет Аноним
27.02.2008 08:16:22
Наверное, какая - нибудь знакомая с бананами так залетела?
------------------------------------
еще до ГМО-истерии моя преподавательница шейпинга утверждала, что если российская женщина есть бананы и прочие тропические фрукты, то "через семь поколений негр родится - будете удивляться, откуда"
(ответить)


Пару слов "за упокой"
Пишет Аноним
26.02.2008 11:44:54
Я просто приведу один простой пример: куриное мясо. В некоторых странах сегодня существует практика регулярно колоть курам антибиотики, гормональные препараты и т.п., чтоб весу больше было да не подохли раньше срока. Потом народ их ест. Исследования показывают, что если регулярно это мясо жрать, за пару лет вырабатывается иммунитет к антибиотикам. Потом (тьфу-тьфу) заболеваем... а оно не действует! Заодно становимся на весы, смотрим на лишние кг и думаем, откель жиринка. А от гормончиков, батенька! Так вот, к чему я это все веду - может, не стоит так торопиться жрать ГМО? Где гарантии, что если от картошки дохнут жуки, от нее никто другой не сдохнет? Я молчу уже о вкусовых качествах продуктов. Помидоры выглядят как помидоры, а на вкус - говно, картошка - пластик, мясо - сладкое какое-то... В общем, бояться кушать это глупо, но при возможности - воздержусь.
(ответить)


Вам не нравится вкус?
Пишет Аноним
26.02.2008 12:07:49
"Кому не нравится - пиздуйте в тайгу...", - и далее по тексту...
(ответить)


     Re: Вам не нравится вкус? - пишет Аноним, 26.02.2008 13:55:38
       Re: Re: Вам не нравится вкус? - пишет Аноним, 27.02.2008 03:06:34
         Разговаривать сначала нормально научитесь. - пишет Аноним, 27.02.2008 12:30:25
           Re: Разговаривать сначала нормально научитесь. - пишет Аноним, 28.02.2008 11:02:55


генно-модифицированный вкус?
Пишет Аноним
26.02.2008 17:32:13
вы шутите? генная модификация весьма незначительна и затрагивает живучесть, реже - плодовитость растений. вкус зависит от условий роста - от того как много фермер сэкономил на минералах и удобрениях, и на искусственном освещении, если было мало солнца.
(ответить)


Re: Пару слов "за упокой"
Пишет Аноним
26.02.2008 18:47:59
Ваш камент один в один спизжен из записок одного автора, долго жившего в США. Но это лирика.
Лично я не замечаю, чтобы вкус ухудшался (яблоки вообще лучше обычных). И вес у меня не меняется, потому что усиленно занимаюсь спортом.
"Исследования показывают..." Снова "британские ученые"? Вы лично эти исследования проводили?
(ответить)


Re: Пару слов "за упокой"
Пишет Аноним
27.02.2008 18:49:56
Насколько я помню из курса института по спецбиохимии антибиотики для людей и животных специально производятся разными, чтобы предотвратить перекрестную резистентность, так что человеческими антибиотиками болезнь вылечат, можете быть спокойны !
------------------------------------
Я просто приведу один простой пример: куриное мясо. В некоторых странах сегодня существует практика регулярно колоть курам антибиотики, гормональные препараты и т.п., чтоб весу больше было да не подохли раньше срока. Потом народ их ест. Исследования показывают, что если регулярно это мясо жрать, за пару лет вырабатывается иммунитет к антибиотикам. Потом (тьфу-тьфу) заболеваем... а оно не действует! Заодно становимся на весы, смотрим на лишние кг и думаем, откель жиринка. А от гормончиков, батенька! Так вот, к чему я это все веду - может, не стоит так торопиться жрать ГМО? Где гарантии, что если от картошки дохнут жуки, от нее никто другой не сдохнет? Я молчу уже о вкусовых качествах продуктов. Помидоры выглядят как помидоры, а на вкус - говно, картошка - пластик, мясо - сладкое какое-то... В общем, бояться кушать это глупо, но при возможности - воздержусь.
(ответить)


     Re: Re: Пару слов "за упокой" - пишет Аноним, 28.02.2008 10:37:40


     Re: Re: Пару слов "за упокой" - пишет Аноним, 02.04.2008 11:19:07


Re: Пару слов "за упокой"
Пишет Аноним
04.03.2008 01:31:00
мне казалось, что антибиотики призваны действовать на вирусы/бактерии, а не на человека.
(ответить)


Ещё один популярный довод
Пишет Аноним
26.02.2008 11:54:09
Тебе в коллекцию. Говорят, что сделают люди мутанта неубиваемого - пшеницу там какую-нибудь. И какой-нибудь василёк на этом поле тоже обзаведётся этим геном и тоже станет неубиваемым, после чего расплодится в несметных количествах, заполнит все поля и леса и не будет больше никаких растений в природе расти, только этот василёк-мутант.
Реально дофига таких статей видел. Только я уже не помню каким там перекрёстным опылением такого эффекта якобы можно добиться.

Кстати, в науке есть случаи, когда какое-то действие несёт исчезающе малый, но риск гибели планеты. Ядерные бомбы когда взрывали, ещё предполагали теоретическую возможность цепной реакции водорода в океане. И пока такой реакции на практике не осуществили, не знали точно условий этой цепной реакции. Но всё равно бомбу взорвали, а потом и водородную бомбу. Ничего не рвануло лишнего.
Сейчас коллайдер LHC строят, тоже говорят об исчезающе малой вероятности создания там устойчивой чёрной дыры или монополя, что приведёт к разрушению планеты. Но это настолько бездоказательные опасения, что коллайдер всё равно будет построен.
Зато написать в прессе "Назначена дата конца света - это первый пуск LHC" и срубить бабло на продажах этой новости - милое дело.
(ответить)


Re: Аффтар жжот!
Пишет Аноним
19.03.2008 20:30:24

Молодец!Так держать!Давно ожидал чего-то подобного...

А анониму советую меньше смотреть Голивудские блокбастеры и больше читать умные книги.Помогает.
(ответить)


Суперсорняк
Пишет Аноним
26.02.2008 12:04:19
<i>расплодится в несметных количествах, заполнит все поля и леса и не будет больше никаких растений в природе расти, только этот василёк-мутант</i>

Ничем не убиваемый суперсорняк уже создан. Посмотрите на одуванчик. Так что природа тут обошлась без "злобныхъ мегакорпораций".
(ответить)


Ссылки по теме
Пишет Аноним
26.02.2008 12:10:26
Все-таки, учебника 9 класса для такого пафоса маловато.

Про "невзъебеннейший биореактор":
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuru_(disease)
http://ajp.amjpathol.org/cgi/content/full/162/4/1103

Про межведовой перенос генов:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_transfer
и далее по ссылкам
(ответить)


Re: Ссылки по теме
Пишет Аноним
02.03.2008 23:07:00
Разве горизонтальный перенос генов не только у простейших бывает?
------------------------------------
Все-таки, учебника 9 класса для такого пафоса маловато.

Про "невзъебеннейший биореактор":
http://en.wikipedia.org/wiki/Kuru_(disease)
http://ajp.amjpathol.org/cgi/content/full/162/4/1103

Про межведовой перенос генов:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene_transfer
и далее по ссылкам
(ответить)


     Re: Re: Ссылки по теме - пишет Аноним, 24.03.2008 21:18:17


всё дело в понятиях
Пишет Аноним
26.02.2008 12:12:54
Народ страшным словосочетанием "генно-модифицированный продукт" объединяет всё НЕ приготовленное своими руками, а купленное в магазине, что можно сожрать. А поскольку мы все без магазина никуда, и мир толстеет и по-прежнему (уже миллионы лет как..) болеет, надо кого-то в этом обвинить.. В век ГМО кто ж признает, что проблема не в этом самом ГМО, а в отсутствие культуры питания, неправильном сочетании продуктов и в банальном пережоре.. ну, помимо всего прочего ;)
P.S.: Статья классная, хотя родитялям не покажу :)))
(ответить)


истерийная статья вышла...
Пишет Аноним
26.02.2008 12:34:38
а жаль...некоторые мысли по делу. ГМО трогать не хочу - тема описана на эмоциях и только. и не раскрыта ни разу. ничем не лучше "дуры-журналистки". НЛ, естественно.

А вот на счёт стойкого умения игнорировать аналитику - соглашусь. большинство почему-то предпочитает найти хау-ту, не вдумываясь сделать. а ещё лучше найти того, кто сделает. тогда и искать больше ничего не надо. и так во всём...

А на тему гмо немного всё-таки напишу....кто знает как они влияют на организм человека, я инфой не владею. но мутации - это не миф. это суровая реальность. правда связаны они и с экологией, и электромагнитным излучением, и хрен знает с чем ещё. Но факт остаётся фактом - народ питающийся экологически чистой пищей(пища, залитая нитратами ниразу не чистая и ещё хуже чем гмо, не стоит так дёшево передёргивать) и живущий вдали от цивилизации, стареет значительно медленее. и внутренние органы здоровее, и потомство не имеет 1001 "привет"...

А ещё...в этом мире назрела одна гнилая тенденция: когда последнее слово за тупорылым маркетологом, и что скажет спец - плевать...авось, пронесёт.
(ответить)


Re: истерийная статья вышла...
Пишет Аноним
27.02.2008 03:11:02
Это вы сейчас про негров в африке рассказываете? Это они самые здоровые люди на планете? нуну
------------------------------------
А на тему гмо немного всё-таки напишу....кто знает как они влияют на организм человека, я инфой не владею. но мутации - это не миф. это суровая реальность. правда связаны они и с экологией, и электромагнитным излучением, и хрен знает с чем ещё. Но факт остаётся фактом - народ питающийся экологически чистой пищей(пища, залитая нитратами ниразу не чистая и ещё хуже чем гмо, не стоит так дёшево передёргивать) и живущий вдали от цивилизации, стареет значительно медленее. и внутренние органы здоровее, и потомство не имеет 1001 "привет"...

(ответить)


     Re: Re: истерийная статья вышла... - пишет lukjanow, 20.08.2008 12:49:14


Re: истерийная статья вышла...
Пишет Аноним
27.02.2008 12:38:44
+1

Автор истеричка - однозначно. И уже хотя бы поэтому верить ему на слово глупо.
И насчет чистых продуктов тоже согласна. Заселить бы этого любителя ГМО к долгожителям, да посмотреть, кто проживет дольше и качественнее. Лет до ста хотя бы доживет - тогда и пусть орет о полной безвредности ГМО :)

------------------------------------
а жаль...некоторые мысли по делу. ГМО трогать не хочу - тема описана на эмоциях и только. и не раскрыта ни разу. ничем не лучше "дуры-журналистки". НЛ, естественно.

А вот на счёт стойкого умения игнорировать аналитику - соглашусь. большинство почему-то предпочитает найти хау-ту, не вдумываясь сделать. а ещё лучше найти того, кто сделает. тогда и искать больше ничего не надо. и так во всём...

А на тему гмо немного всё-таки напишу....кто знает как они влияют на организм человека, я инфой не владею. но мутации - это не миф. это суровая реальность. правда связаны они и с экологией, и электромагнитным излучением, и хрен знает с чем ещё. Но факт остаётся фактом - народ питающийся экологически чистой пищей(пища, залитая нитратами ниразу не чистая и ещё хуже чем гмо, не стоит так дёшево передёргивать) и живущий вдали от цивилизации, стареет значительно медленее. и внутренние органы здоровее, и потомство не имеет 1001 "привет"...

А ещё...в этом мире назрела одна гнилая тенденция: когда последнее слово за тупорылым маркетологом, и что скажет спец - плевать...авось, пронесёт.
(ответить)


     любопытненько! - пишет Аноним, 03.03.2008 09:48:56


Генномодифицировано _всё_! И ваша тушка тоже.
Пишет Аноним
26.02.2008 12:40:49
Взгляд еще с одной стороны.
_Все_ без исключения употребляемые в пищу продукты - генно-модифицированные. Изменчивость в природе - она такая, геном меняется _постоянно_, и может выкинуть в произвольный момент что угодно.
Фактически, что естественный что искуственный отборы есть закрепление генной модификации.

зы. Лео, а вроде бАгульник?..
(ответить)


вдогонку
Пишет Аноним
26.02.2008 12:41:45
ещё один незамечаемый аффтором момент:
всё эволюционирует. в том числе и зараза. и наивно предполагать, что ГМО картошка неподвержена ничему....рано или поздно найдётся вирус или ещё какая хрень, которая успешно пройдёт и её защиту...а вот будет ли готова к этому мутанту имунная система человека - не факт. это картошку можно подкорректировать, и выпустить версию ГМО 2.0 или поставить патч 1.1....а вот что делать с живущими людьми - вопрос...
Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...
(ответить)


Re: вдогонку
Пишет Аноним
27.02.2008 03:12:38
вы часто болеете фитофторозом или страдаете от нападения колорадского жука? с хуяли вы вдруг картофельной болезнью-то заболеете?
------------------------------------
ещё один незамечаемый аффтором момент:
всё эволюционирует. в том числе и зараза. и наивно предполагать, что ГМО картошка неподвержена ничему....рано или поздно найдётся вирус или ещё какая хрень, которая успешно пройдёт и её защиту...а вот будет ли готова к этому мутанту имунная система человека - не факт. это картошку можно подкорректировать, и выпустить версию ГМО 2.0 или поставить патч 1.1....а вот что делать с живущими людьми - вопрос...
Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...
(ответить)


Re: вдогонку
Пишет Аноним
27.02.2008 10:15:06
Наблюдаю обратное. От той же радиации умерло/заболело далеко не 100%. Я наблюдала много людей, работавших с радиацией и на кафедре изотопов в РХТУ, и на военной кафедре соответсвующей, да и муж у меня ликвидатор чернобыльский - все нормально. Так что страхи очень преувеличены.
------------------------------------
ещё один незамечаемый аффтором момент:
всё эволюционирует. в том числе и зараза. и наивно предполагать, что ГМО картошка неподвержена ничему....рано или поздно найдётся вирус или ещё какая хрень, которая успешно пройдёт и её защиту...а вот будет ли готова к этому мутанту имунная система человека - не факт. это картошку можно подкорректировать, и выпустить версию ГМО 2.0 или поставить патч 1.1....а вот что делать с живущими людьми - вопрос...
Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...
(ответить)


Re: вдогонку
Пишет Аноним
27.02.2008 15:27:25
хехе
Пьер Кюри задавлен экипажем.
Мария Склодовская-Кюри, хоть и умерла от лейкемии, но в возрасте 67 лет, пережив своего мужа на 29 лет
------------------------------------
ещё один незамечаемый аффтором момент:
всё эволюционирует. в том числе и зараза. и наивно предполагать, что ГМО картошка неподвержена ничему....рано или поздно найдётся вирус или ещё какая хрень, которая успешно пройдёт и её защиту...а вот будет ли готова к этому мутанту имунная система человека - не факт. это картошку можно подкорректировать, и выпустить версию ГМО 2.0 или поставить патч 1.1....а вот что делать с живущими людьми - вопрос...
Игра вслепую никогда не доводила до хорошего конца...раньше народ и радиактивные вещи без опаски в руках держал...Чем за это расплатились в том числе и чета Кюри - говорить не стоит..да и в моём альма-матер как сейчас помню, попадались преподы, которые в 60-е года на ускорителях ползали, и плевали на всё...а нам лишь говорили "об этом мы тогда не думали"...
(ответить)


---
Пишет Аноним
26.02.2008 12:42:06
Автор, учи матчасть! Что бы изменить генетический код, нужно сначала ПОДАВИТЬ природный иммунитет как животных, так и растений. Обычно это делается с помощью химических препаратов. Вместе с пищей эти же химпрепараты попадают в организм человека и нарушают иммунологию ВСЕГО организма. Отсюда и онкология, и дети уроды и прочие "блага общества".

В статье написана просто херня. Нельзя даже и сравнивать природную эволюцию, одомашнивание животных и мутацию под воздействием препаратов.
(ответить)


Re: ---
Пишет Аноним
26.02.2008 14:15:31
Да что вы? :))
не позорьтесь, а то прибегут злые генетики, будут тыкать пальцем и смеяться. Оно вам надо? :)
(ответить)


     Re: Re: --- - пишет Аноним, 26.02.2008 17:20:33


нарушают иммунологию
Пишет Аноним
26.02.2008 18:51:26
деточка, ИММУНОЛОГИЯ - это наука.
(ответить)


     Re: нарушают иммунологию - пишет Аноним, 27.02.2008 09:39:41


Re: ---
Пишет Аноним
27.02.2008 12:13:30
+1
Автор не приводит фактов, только субъективное словоблудие.
------------------------------------
Автор, учи матчасть! Что бы изменить генетический код, нужно сначала ПОДАВИТЬ природный иммунитет как животных, так и растений. Обычно это делается с помощью химических препаратов. Вместе с пищей эти же химпрепараты попадают в организм человека и нарушают иммунологию ВСЕГО организма. Отсюда и онкология, и дети уроды и прочие "блага общества".

В статье написана просто херня. Нельзя даже и сравнивать природную эволюцию, одомашнивание животных и мутацию под воздействием препаратов.
(ответить)


Re: ---
Пишет Аноним
28.02.2008 06:28:27
Правильно! Школьные (и не только!) учебники - это словоблудие. Даёшь предельно конкретные и точные тексты противников ГМО!
------------------------------------
+2
Автор не приводит фактов, только субъективное словоблудие.
(ответить)


Re: ---
Пишет Аноним
28.02.2008 11:29:46
Дурачок! от одной сигареты в оргнизме происходит окола 100'000 точечных мутаций. Мутации, блять, происходят постоянно - от УФ, от колбасы, от лимонов, в общеи от любых возджействий. Иммунитет здесь вообще не при чем, потому что иммунитет - это уровень клеток, а мутации и гены - это уровень молекул. Благоддаря ГМ, люди могут вывести нужный сорт не ебясь полсотни лет добиваясь нужной комбинации генов, а прсото создав эту комбинацию руками. В общем учи матчасть сам, знаток фигов.
------------------------------------
Автор, учи матчасть! Что бы изменить генетический код, нужно сначала ПОДАВИТЬ природный иммунитет как животных, так и растений. Обычно это делается с помощью химических препаратов. Вместе с пищей эти же химпрепараты попадают в организм человека и нарушают иммунологию ВСЕГО организма. Отсюда и онкология, и дети уроды и прочие "блага общества".

В статье написана просто херня. Нельзя даже и сравнивать природную эволюцию, одомашнивание животных и мутацию под воздействием препаратов.
(ответить)


Re: ---
Пишет Аноним
04.03.2008 01:40:56
дети-уроды - это просто кто-то водяры перепил во время беременности.
(ответить)


Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
26.02.2008 12:42:36
Крен в другую сторону.
Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Мария Горынцева
(ответить)


Re: Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
26.02.2008 13:46:57
"Несколько истерийная" - явное преуменьшение.
------------------------------------
Крен в другую сторону.
Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Это не миф, а скорее предрассудок.
Вера в "науку" (не путать с действительно научным подходом), часто подразумевает веру в множество других, часто совершенно нелепых вещей.
(ответить)


Re: Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
27.02.2008 00:47:06
я женщина. я умная. и меня "сексизм автора" не напрягает. бабы дуры и истерички.


------------------------------------
Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Мария Горынцева
(ответить)


     Re: Re: Да, статья несколько истерийная - пишет Аноним, 27.02.2008 12:50:53
       Re: Re: Re: Да, статья несколько истерийная - пишет Ренат, 31.01.2010 22:48:38


Re: Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
27.02.2008 04:20:03
- Респект!
------------------------------------
я женщина. я умная. и меня "сексизм автора" не напрягает. бабы дуры и истерички.
(ответить)


Re: Да, статья несколько истерийная
Пишет Аноним
03.03.2008 09:54:15
Может, и миф, но визжат громче именно бабы. Легко доказуемо вбросом таракана в кружок курящих друзей :) И потом ведь любая докажет, что это просто жучок, что не отменяет изначального писка и визга.

А вообще у женщин инстинкт защиты потомства, поэтому многие готовы шарахаться от всего, потому что "неизвестно, что повредит ребенку".

------------------------------------
Крен в другую сторону.
Особенно, конечно, сексизм автора напрягает. Что, кстати, невольно заставляет меня сразу же сомневаться в валидности его прочих аргументов, поскольку некритичность мышления женщин есть такой же миф, как и те антинаучные мифы, которые он пытается разбить.

Мария Горынцева
(ответить)


За ...
Пишет Аноним
26.02.2008 12:44:41
Прочел с огромным удовольствием. Совсем недавно я гавкал в этом же направлении.
http://tay-kuma.livejournal.com/53994.html?thread=259818#t259818

Поэтому мне так приятно было прочесть это аргументированное и остроумное мнение.
(ответить)


Полный бред
Пишет Аноним
26.02.2008 12:54:55
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
26.02.2008 13:02:23
ДурачОк
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 02:55:54
Уважаемый оппоненту. Статья то все же не про лук и книжки Данцовой. Не нравится пример? Да ради бога, можно еще десятки привести, на любой вкус. Сути это не меняет, кто хотел, тот понял.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 04:26:33
Автор комментария этими словами прекрасно проанонсировал этот комментарий! Молодец!
------------------------------------
Логики - ноль
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 12:20:44
+1

------------------------------------
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 12:48:25
+1
------------------------------------
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 15:11:14
молодца! Особенно про хуй и матанализ!
------------------------------------
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
27.02.2008 22:45:48
Обойдемся без отрицания наличия умственных способностей и знаний у автора комента. Просто порекомендуем просто поинтересоваться "откуда есть-пошел кефир вкусный..." ... ну и заодно в каком году это было.... тысяччилетняя история, бля... напишут же...
------------------------------------
Логики - ноль, сплошная истерика. Причем используются настолько детские приемы, что даже опровергать лень. Парочка для примера:

"Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира?

Действительно охуеть. Полезные свойства лука и кефира известны из опыта их употребления в течение тысячелетий, -это раз. А для долбоебов, которые в восторге от истеричного недоучки каганова поясню: лук обыкновенный и его свойства изучены примерно в стотыщмиллионов раз лучше, чем ГМО-картофель. Хотя бы в силу количества времени и сил, затраченных на изучение объектов.

Или вот:

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Действительно -пиздец логика! Сравнить даже не хуй с пальцем, а, скажем хуй с курсом лекций по матанализу и сделать вывод, что хуй прикольней и полезней в жизни, чем матан.

Я уж не говорю об огромном количестве лекарств, пищевых добавок и т.д., чей патогенный эффект и ужасные побочные последствия проявлялись со временем. Одна история с талидомидом, в результате употребления которого десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоит.

Была б статья написана известным человеком и опубликована большим тиражом, можно было бы заподозрить автора в ангажированности. Но кому в голову придет нанимать "широко известного исключительно в узких кругах" пейсателя, который еще и дурачек?
Логичнее предположить, что автор просто пытается хоть как-то засветиться на жареной теме.
(ответить)


Re: Полный бред
Пишет Аноним
05.03.2008 10:12:00
"десятки тысяч детей родились с врожденной патологией чего стоИт"
гыгыгы


может быть для тебя это будет откровением свыше, но хуй в общем случае на самом деле гораздо прикольнее и невъебенно полезнее по жизни, нежели матан
(ответить)


     Re: Re: Полный бред - пишет Аноним, 05.03.2008 12:06:20


Нефикс
Пишет Аноним
26.02.2008 12:55:30
Кстати, снижение биоразнообразия (когда из 10 видов остаётся один) - действительно серьёзная проблема. Вы тут чуть лишку хватанули.
(ответить)


Re: Нефикс
Пишет Дмитрий Равчеев
27.02.2008 02:22:29
А как повлияют ГМО на биоразнообразие? Ну, заменится один сорт картошки другим. И что это глобально изменит? Ядохимикаты и удобрения влияют не меньше.
Я не пруменьшаю проблемы, я просто не понимаю ее связи с использованием ГМО. Допустим, повысили мы урожайность картошки путем модификаций. Так это даже лучше - меньше места для картофельных полей надо. Конечно, тут есть одно серьезное "но" - а именно, рост населения Земли.
------------------------------------
Кстати, снижение биоразнообразия (когда из 10 видов остаётся один) - действительно серьёзная проблема. Вы тут чуть лишку хватанули.
(ответить)


Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 13:00:53
Ну сейчас-то, ко всеобщему удовольствию, от "умных и прикольных женщин" нет отбоя, скоро только они и останутся, в отсутствие надзора-то:

Ясновидящая и Маг

Наталья Владимировна потомственная целительница предлагает Вам свои услуги:
- снятие порчи и сглаза
- выравнивание энергетических оболочек
- профессиональная пожизненная защита от любых видов магических нападений
- коррекция судьбы
- обряды на возвращение счастья
- позволит Вам забыть о проблемах и неприятностях, используя магию целительства.

Наталья Владимировна вернет Вам здоровье, а магия дома в руках профессионала целителя-мага обеспечит защиту вашей квартиры, дачи, защитит машину от аварий и поломок.
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
27.02.2008 04:31:25
Она: Когда я обратилась к феншую, дома сразу появился достаток...
Он: Как только я нашол работу с нормальной оплатой, жена стала тратить деньги на всякий маразм...
------------------------------------
Ясновидящая и Маг

Наталья Владимировна потомственная целительница предлагает Вам свои услуги:
- снятие порчи и сглаза
- выравнивание энергетических оболочек
- профессиональная пожизненная защита от любых видов магических нападений
- коррекция судьбы
- обряды на возвращение счастья
- позволит Вам забыть о проблемах и неприятностях, используя магию целительства.

Наталья Владимировна вернет Вам здоровье, а магия дома в руках профессионала целителя-мага обеспечит защиту вашей квартиры, дачи, защитит машину от аварий и поломок.
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
15.03.2008 16:18:15
спасибо, кстати, за идею

Потомственный Маг Феофан VIII
- вылущивание венца безбрачия
- удаление "кольца порчи"
- снятие генных мутаций после употребления ГМП
100% эффект уже на первом сеансе!
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 13:01:06
...А что за ученый Джордано Бруно? Он что-то придумал? Если это тот калиостро, что объявлял себя магистром вселенной и жрецом бога Солнца, то он не британский ученый, а круче....

пять баллов )) такое впечатление, что у Бруно полно скорбящих родственников по всей России, имеющих давние претензии к римской католической церкви. Причём вопрос - а кто вообще такой Джордано Бруно и чем занимался, нихуя их не волнует. Это, кстати, тоже - остатки вдолбленного когда-то в голову советского школьного полузнания, выдаваемого за историю.
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
26.02.2008 17:49:48
>пять баллов )) такое впечатление, что у Бруно полно скорбящих родственников по всей России, имеющих давние претензии к римской католической церкви. Причём вопрос - а кто вообще такой Джордано Бруно и чем занимался, нихуя их не волнует. Это, кстати, тоже - остатки вдолбленного когда-то в голову советского школьного полузнания, выдаваемого за историю.

Если советское образование - полусознание, то современное, наверное, одна шестнадцатая, верно? Или вы думаете, что те дурачки, что выходят сейчас из школ (за исключением, которое всегда бывает) в массе своей образованее школяра 70-х?
Если для вас Джордано Бруно ничто и Галилей никто, то какого фига вообще читать статью, где как бы рекомендуют читать учебники? Ну да ладно, допустим, дядя в минкульте одобрил учебник, в котором написано, что Джордано Бруно лох, а Галилей идиот, значит ли это, что земля отныне перестает быть круглой и вокруг нее начинает вращаться солнце? ;)
(ответить)


     Re: Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 27.02.2008 09:36:58


     Re: Re: Re: Re: Re: Re: Проблема - пишет Аноним, 11.03.2008 01:35:00


Re: Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
27.02.2008 04:35:54
Земля вращается вокруг того, кого указали автору учебника...
А культурное наследие церкви в этих вопросах... ну потрясающее, мягко говоря...
------------------------------------
Ну да ладно, допустим, дядя в минкульте одобрил учебник, в котором написано, что Джордано Бруно лох, а Галилей идиот, значит ли это, что земля отныне перестает быть круглой и вокруг нее начинает вращаться солнце? ;)
(ответить)


Re: Re: Re: Re: Re: Проблема
Пишет Аноним
27.02.2008 04:42:22
Молодец автор (поста). Правильно, нехрен всякую чушь изучать. Достаточно библии и жития святых. А Земля и Солнце - да кому какая разница, что где крутится?
------------------------------------
пять баллов )) такое впечатление, что у Бруно полно скорбящих родственников по всей России, имеющих давние претензии к римской католической церкви. Причём вопрос - а кто вообще такой Джордано Бруно и чем занимался, нихуя их не волнует. Это, кстати, тоже - остатки вдолбленного когда-то в голову советского школьного полузнания, выдаваемого за историю.
(ответить)


Спасибо за прекрасную статью!
Пишет Аноним
26.02.2008 13:05:34
А у ГМП-кликуш пусть жабры и плавники вырастут от употребления экологически чистой рыбы. Если бы генетика не развилась бы до нынешнего уровня и не развивалась дальше эти умники из пис-грина млять, молились бы богу-солнышку и богу-дождичку. А шарик вымирал бы с периодичностью 10 -15 лет на 40 - 90% от ТОТАЛЬНОГО голода!
(ответить)


хорошо начал...
Пишет Аноним
26.02.2008 13:18:43
...только зачем в конце эти сентенции про табак и водку? и с какого перепугу вдруг ортофосфорная кислота стала хуже лимонной?
(ответить)


Re: хорошо начал...
Пишет Аноним
27.02.2008 03:33:33
это ллео бухать бросил. ну нащот курить не знаю, курил он че нет ) вот и прорывается иногда на страницы )
------------------------------------
...только зачем в конце эти сентенции про табак и водку? и с какого перепугу вдруг ортофосфорная кислота стала хуже лимонной?
(ответить)


     Re: Re: хорошо начал... - пишет Аноним, 04.03.2008 01:52:00


Судя по цытате из Васильева
Пишет Аноним
26.02.2008 13:24:15
Вам все это снится.
(ответить)


про "Банк семян"
Пишет Аноним
26.02.2008 13:29:10
Мне более близка эта http://emdrone.livejournal.com/194636.html?#cutid1 точка зрения.
(ответить)


А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
26.02.2008 13:29:24
Можно сколько угодно не верить в то, что в прежние времена люди были здоровее. И вообще, это не вопрос веры. Это вопрос памяти.
Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию, то подтянуться 10 раз на турнике мог каждый, 20 раз - каждый третий...
А теперь, мой юный друг, сделайте так: скушайте ГМО, немного отдохните, подойдите к турнику, подтянитесь, сколько сможете, сообщите о результатах...
С уважением,
Крестьянин.
(ответить)


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
26.02.2008 14:31:26
Не думаю что в это время людей занятых интеллектуальной деятельностью было даже в половину от текущего количества.
------------------------------------
Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию, то подтянуться 10 раз на турнике мог каждый, 20 раз - каждый третий...
(ответить)


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
26.02.2008 18:54:30
Лично я каждый раз перед походом в зал ем эти самые ГМО. Пока не умер.
(ответить)


     Re: Re: А люди были здоровее!.. - пишет Аноним, 27.02.2008 19:17:26


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
27.02.2008 03:37:06
44 раза ровно! а до того как начал кушать гмо-сою и спортом заниматься болтался как сопля на перекладине. так что не знаю как там спорт а гмо стопудов помогают!
с уважением, Рабочий.
------------------------------------
Можно сколько угодно не верить в то, что в прежние времена люди были здоровее. И вообще, это не вопрос веры. Это вопрос памяти.
Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию, то подтянуться 10 раз на турнике мог каждый, 20 раз - каждый третий...
А теперь, мой юный друг, сделайте так: скушайте ГМО, немного отдохните, подойдите к турнику, подтянитесь, сколько сможете, сообщите о результатах...
С уважением,
Крестьянин.
(ответить)


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
27.02.2008 10:59:17
"Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию..."

Стеб засчитан. Но все же -
лучше б учиться пошел добровольно
(ответить)


Re: А люди были здоровее!..
Пишет Аноним
27.02.2008 15:14:42
Не люди были здоровее, а медицина не могла диагностировать и лечить огромное количество болезней.


------------------------------------
Можно сколько угодно не верить в то, что в прежние времена люди были здоровее. И вообще, это не вопрос веры. Это вопрос памяти.
Хорошо помню: когда в 1934 году я добровольно пошел в Красную армию, то подтянуться 10 раз на турнике мог каждый, 20 раз - каждый третий...
А теперь, мой юный друг, сделайте так: скушайте ГМО, немного отдохните, подойдите к турнику, подтянитесь, сколько сможете, сообщите о результатах...
С уважением,
Крестьянин.
(ответить)


     Re: Re: А люди были здоровее!.. - пишет Аноним, 28.02.2008 02:12:54


Вера в науку - тоже вера
Пишет Аноним
26.02.2008 13:36:37
Я не могу принять сторону,
я не знаю никого, кто не прав... (с)
(ответить)


Отличная статья!
Пишет Аноним
26.02.2008 13:40:39
А ОАГБ и прочих "борцунов"- в БиореакторЪ(тм)
(ответить)


Другая сторона...
Пишет Аноним
26.02.2008 13:42:21
В принципе, с одной стороны, автор статьи прав. С другой стороны - он биолог? Генетик? Ах, нет, он человек со здравым смыслом))) Тогда почему он считает, что вправе отметать сомнения ученых-специалистов. Не только простой люд сомневается в ГМП, но и многие ученые... Только вот слушать предпочитают как раз тех самых - непросвященных, которых клеймит автор.
(ответить)


Re: Другая сторона...
Пишет Аноним
26.02.2008 17:22:49
гыгы =) и где эти многие учёные? сколько по-вашему процентов этих учёных? =)
(ответить)


Re: Другая сторона...
Пишет Дмитрий Равчеев
27.02.2008 02:30:26
Отвечу как биолог, настоящий, действующий. Из биологов сомневаются в ГМО как правило те, кто в науке не состоялся и ищет себя в другой сфере (например, в сфере самопиара :-) ). Либо, совсем еще зеленые студентики. А из серьезных биологов - ни одного вот не знаю.
------------------------------------
В принципе, с одной стороны, автор статьи прав. С другой стороны - он биолог? Генетик? Ах, нет, он человек со здравым смыслом))) Тогда почему он считает, что вправе отметать сомнения ученых-специалистов. Не только простой люд сомневается в ГМП, но и многие ученые... Только вот слушать предпочитают как раз тех самых - непросвященных, которых клеймит автор.
(ответить)


Re: Другая сторона...
Пишет Аноним
27.02.2008 04:53:48
Спасибо за высказывание.
Ведь почему мы знаем, что "Не только простой люд сомневается в ГМП, но и многие ученые... "? Наверное, потому, что так подумал какой - то журналист, и провёл мысленный социологический вопрос, "Если я так считаю, значит, многие так считают...."
...Для одобрения своих продуктов Эрисман создал институт питания имени Эрисмана...
------------------------------------
Отвечу как биолог, настоящий, действующий. Из биологов сомневаются в ГМО как правило те, кто в науке не состоялся и ищет себя в другой сфере (например, в сфере самопиара :-) ). Либо, совсем еще зеленые студентики. А из серьезных биологов - ни одного вот не знаю.
(ответить)


м...да...
Пишет Аноним
26.02.2008 14:00:41
Возьникают лишь два вопроса:
А сколько нужно пройти дорог (сжевать лисьев коки) что бы слабать сией монументальный шедевр?
и на сколько ещё хватит гонорара?
(ответить)


Re: м...да...
Пишет Аноним
27.02.2008 04:58:47
А вы попробуйте практикой ответить...
------------------------------------
Возьникают лишь два вопроса:
А сколько нужно пройти дорог (сжевать лисьев коки) что бы слабать сией монументальный шедевр?
и на сколько ещё хватит гонорара?
(ответить)


Среди всех долбоёбов особый респект тому...
Пишет Аноним
26.02.2008 14:12:04
... кто исправил "е" на "О" в слове дурачек.
Блоги - это большой-большой ёб твою мать.
Я в пятницу в ЛГУ на лекцию по Русской Философии к Иосифовичу Бродскому. Кто со мной- тот герой. Только хавальники заткните.
(ответить)


Почуствуйте разницу
Пишет Аноним
26.02.2008 14:13:35
Не дохнут, а не едят.

Маленькая такая поправочка.
(ответить)


Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 15:05:53
По прочтении статьи чувства противоречивы.

Но об одном недостатке ГМО уже известно. Пчелы не желают, просто-таки ни в какую не хотят опылять ГМ гречиху. Ну не нравится она им чем-то! Может химико-генетики, когда гречиху "исправляли", какой-нибудь еще ген зацепили? Не нарочно? Может они то удалили, что запахом заведует, или нектаром? Не знаю. Но пчелы чувствуют и к ГМ гречихе не летят.
Теперь вот в Греции этой осенью пасечники в истерике. Пчелы то ли роится не хотят, то ли цариц своих из ульев выбрасывают и сами дохнут, то ли еще чего, но в Греции катастрофа с пчелиным поголовьем! Пчелы бастуют! Отчего, спрашивается? Не от того ли, что Греция довольно активна в высаживании ГМ семян разных растений? Тоже не знаю, судить не берусь.
Но пчелы против ГМО!
Поэтому я тоже, потому как мед люблю и уважаю с детства, а без пчел меда не будет, а они от ГМО дохнут, а искусственный мед пусть другие едят у кого на него аллергии нет... ну, и так далее.
Поэтому, призываю всех сознательных на защиту пчелок! Прочь ГМО с полей! Дайте пчелкам жрать, в конце концов.
Это, конечно же, просто треп. Но все-таки, почему пчелы не летят на ГМ растения?
И еще, тут в Хохляндии, кажеться под Запорожьем, через фонд Сороса начали строить семенную станцию, что работает с ГМО. Зданьице в поле построили, картошку на нескольких гектарах посадили, ну, ту, что ГМО. Посадить то они посадили, а вот охрану не поставили, потому как америкосы, не привычные к нашим реалиям. Короче, вся эта картошка через неделю-две уже в соседних деревнях и селах осела, в подвалах местного крестьянства, кто-то и на рынке торганул хорошо. Время было тяжелое, середина девяностых. В общем от идеи распространения ГМО на Украине и помощи этой же Украине теми же ГМО решили временно отказаться. И явно та картошечка, что была завезена, не вся была сожрана, что-то и посадили ведь, но что с ней стало дальше - кто знает?!
(ответить)


Re: Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 17:51:36
Откуда инфа, дорогуша? Вернее - откуда этот чертов бред, а?! Насчет гречихи? У меня полно родни на Украине, пасеки у них там свои - я всякого понаслушался, но такой ахинеи ни от них не слышал, не итал нигде. Хоть бы источник указали, что ли, чтобы уж совсем мудаком не выглядеть!
А коли даже и правда - что с того? Ну, пахнет новая гречиха как-то не так или совсем не пахнет. И что? Вас сильно парит, что пчелы и кукурузу не опыляют, и даже самый обычный клевер? Ну не любят пелы клевер - хотя казалось бы такой медонос! Наверное, что-то с клевером не то...
Ах да, чуть не забыл!У клевера цветки длинненькие, не дотягивается пчела до нектара. Только шмель. Такая вот фигня.
Но согласитесь, теперь клевер тоже вызывает очень серьезные опасения. Его ж скотина ест, клеверные гены поглощает...
(ответить)


     Re: Re: Они все-таки где-то с душком-с... - пишет Аноним, 27.02.2008 13:03:58


Re: Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
01.03.2008 07:34:43
Да не только ГМО гречиху они не хотят опылять. Они нихуя ГМО_шного не хотят опылять. Хотя зачем нам мед, лучше сахар жрать или сразу венец эволюции - сникерс.

-----------

Сегодня пчёл добивает генная инженерия. Все знают, что мёд производится пчёлами из нектара цветущих растений. Правда, не все цветы дают пчёлам нектар. Совершенно не посещаются пчёлами декоративные цветы, любовно выращиваемые садоводами на приусадебных и городских клумбах и газонах. Есть множество полевых и лесных цветов, которые выделяют нектар в таких мизерных количествах, что совсем не привлекают пчёл. У некоторых цветов нектара больше, но пчёлы не могут достать его из-за слишком короткого хоботка - этот нектар не для них. Иногда слышишь наивные восклицания человека, случайным образом занесённого на лужайку цветочков: "Боже мой! Вот мёду-то соберут пчеловоды!"

Не соберут здесь мёд пчеловоды, и пчёлок вы здесь никогда не увидите - разве что пчёлок-разведчиц. Но и они, попрыгав по этому серпантину, улетают прочь.

А есть цветы с нектаром в достаточном количестве и доступном для пчёл. Такие цветы мы называем "мёдоносы". В их числе когда-то был подсолнух. Я часто любовался этим чудом природы, растущим на бескрайних колхозных полях. Рано утром выберешься из палатки, пройдёшь дорогой вдоль лесополосы до восточного края подсолнечного поля, поднимешься на бугорок и видишь перед собой миллионную толпу круглолицых рыжеволосых молодцов, устремивших свой взгляд на эту часть горизонта, где вот-вот взойдёт солнце. Ближе к полудню они уже стоят, задрав головы в небо, упрямо провожая светило, двигающееся по небосклону. Останьтесь на восточной стороне подсолнечного поля до вечера, и вы увидите, как постепенно отворачиваются от вас жёлто-рыжие шапки подсолнухов.

За полтора-два часа до захода солнца вы видите только зелёные спины рыжеволосых гвардейцев. Вчера тех гвардейцев расстреляли генетики крупнокалиберной долларовой картечью. Осталась хлябь, мелкорослые недоноски, безразлично взирающие в пустоту и производящие семя, от которого пользы - что с козла молока.

Подсолнух стал первым медоносом, убитым генной инженерией. О подсолнечном мёде на Американском континенте уже почти никто не помнит. В литературе о нём пишут как об экзотическом продукте, который сегодня можно найти кое-где в Европе. Подсолнух выращивается и в Америке, и в Канаде, но этот биотехнологический продукт не даёт нектара, а выделяет во время цветения липкую и вязкую жидкость, к которой пчёлы прилипают и погибают. Пчеловоды бегут от этого подсолнуха как чёрт от ладана.

Гречиха разделила участь подсолнуха. Настоящий гречишный мёд в Канаде и Америке можно увидеть не чаще, чем Северное Сияние в Торонто. И варят дельцы от пчеловодства гречишный мёд в собственных духовках, используя естественное свойство мёда - темнеть при нагревании.

Положил свою голову на плаху генной инженерии и рапс (в Канаде это масленичное растение называют canola, а на Украине оно известно под названием репак). В 1998 году, по сообщению журнала “Farm and Country”, уже половина засеянного рапса (canola) была произведена генной инженерией. Резко сократилось количество рапсового мёда.

Соя (бобовая культура) для пчеловодов США почти погибла. В Канаде она так же под топором генной инженерии. На очереди alfalfa (люцерна), клевер, яблоки, клубника, и т.д.

И не мудрено, что количество пчеловодов в Онтарио (и во всей Канаде) неуклонно сокращается. Когда я регистрировал свою пасеку в 1992 году, в Онтарио было более шести тысяч пчеловодов, в 1997 году их осталось около трёх тысяч. А вот совсем свежая информация из журнала “The Sting” - органа ассоциации пчеловодов Онтарио (OBA – Ontario Beekeepers’ Association) за октябрь 1999 года - в этой организации зарегестрировано всего 425 пчеловодов. Из этого количества только для 30 человек пчеловодство является основной работой.


(ответить)


Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 17:41:38
По прочтении статьи чувства противоречивы.

Но об одном недостатке ГМО уже известно. Пчелы не желают, просто-таки ни в какую не хотят опылять ГМ гречиху. Ну не нравится она им чем-то! Может химико-генетики, когда гречиху "исправляли", какой-нибудь еще ген зацепили? Не нарочно? Может они то удалили, что запахом заведует, или нектаром? Не знаю. Но пчелы чувствуют и к ГМ гречихе не летят.
Теперь вот в Греции этой осенью пасечники в истерике. Пчелы то ли роится не хотят, то ли цариц своих из ульев выбрасывают и сами дохнут, то ли еще чего, но в Греции катастрофа с пчелиным поголовьем! Пчелы бастуют! Отчего, спрашивается? Не от того ли, что Греция довольно активна в высаживании ГМ семян разных растений? Тоже не знаю, судить не берусь.
Но пчелы против ГМО!
Поэтому я тоже, потому как мед люблю и уважаю с детства, а без пчел меда не будет, а они от ГМО дохнут, а искусственный мед пусть другие едят у кого на него аллергии нет... ну, и так далее.
Поэтому, призываю всех сознательных на защиту пчелок! Прочь ГМО с полей! Дайте пчелкам жрать, в конце концов.
Это, конечно же, просто треп. Но все-таки, почему пчелы не летят на ГМ растения?
И еще, тут в Хохляндии, кажеться под Запорожьем, через фонд Сороса начали строить семенную станцию, что работает с ГМО. Зданьице в поле построили, картошку на нескольких гектарах посадили, ну, ту, что ГМО. Посадить то они посадили, а вот охрану не поставили, потому как америкосы, не привычные к нашим реалиям. Короче, вся эта картошка через неделю-две уже в соседних деревнях и селах осела, в подвалах местного крестьянства, кто-то и на рынке торганул хорошо. Время было тяжелое, середина девяностых. В общем от идеи распространения ГМО на Украине и помощи этой же Украине теми же ГМО решили временно отказаться. И явно та картошечка, что была завезена, не вся была сожрана, что-то и посадили ведь, но что с ней стало дальше - кто знает?!
(ответить)


Re: Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
26.02.2008 18:57:40
"Но все-таки, почему пчелы не летят на ГМ растения?"

Наверное, по той же причине, по которой люди не строят дом из блевоты.
(ответить)


Re: Они все-таки где-то с душком-с...
Пишет Аноним
27.02.2008 05:00:38
Опубликуйте, пожалуйста, отчёт, почему же это не получилось именно у вас?
------------------------------------
"Но все-таки, почему пчелы не летят на ГМ растения?"

Наверное, по той же причине, по которой люди не строят дом из блевоты.
(ответить)


     Re: Re: Они все-таки где-то с душком-с... - пишет Аноним, 28.02.2008 11:19:25


Про статью
Пишет Аноним
26.02.2008 17:56:24
Статья хорошая. Мат на месте стоит. После прочтения нашел позорную ошибку: "пестециды". Правильно писать "пестИциды".
(ответить)


Re: Про статью
Пишет Аноним
26.02.2008 19:17:25
Пиздецыды - наше все! Долой ГоМНо!
(ответить)


ЗаЧОТ
Пишет Аноним
26.02.2008 17:59:35
Текст - Супер, Мысли - Супер Плюс

Урл в букмарки и всем на раздачу

Аффтору - блин, даже не знаю как благодарить!
Не поленился народным языком объяснить что к чему (меня всегда ломает снижать неграмотность не желающего учиться населения, так что я в такие дискусии не вступаю)
(ответить)


про ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 18:20:05
Вот честно, я уже замучилась объяснять окружающим то же самое) Я, правда, не мужик, но таки генетик, и эта лабуда вроде "гены встроятся в организм" и липовые опыты г-жи Ермаковой на мышках, которые мол помутировали все от трансгенной сои доводят иногда до трясучки) Особенно добивает аргумент: "Вот колорадский жук не ест модифицированную картошку. Значит, не стоит и людям ее есть, против природы не попрешь!" И все. Хоть стой, хоть падай.
(ответить)


Re: про ГМО
Пишет Дмитрий Равчеев
27.02.2008 02:34:24
А г-жа Ермакова не ест шубы. А вот моль ест. Надо предупредить моль!
------------------------------------
Вот честно, я уже замучилась объяснять окружающим то же самое) Я, правда, не мужик, но таки генетик, и эта лабуда вроде "гены встроятся в организм" и липовые опыты г-жи Ермаковой на мышках, которые мол помутировали все от трансгенной сои доводят иногда до трясучки) Особенно добивает аргумент: "Вот колорадский жук не ест модифицированную картошку. Значит, не стоит и людям ее есть, против природы не попрешь!" И все. Хоть стой, хоть падай.
(ответить)


     Re: Re: про ГМО - пишет Аноним, 27.02.2008 10:14:20


А Кураев - интеллигент?
Пишет Аноним
26.02.2008 19:13:00
А диакон Андрей Кураев - интеллигент или гопник? Не надо о его официальном статусе, набожности, и прочее. У него работа такая. Но! Является ли он интеллигентом? На мой взгляд - бесспорно.

Оцени, сын интеллигентов:
http://www.youtube.com/watch?v=Mnv42vXfkoE
(ответить)


Это 5
Пишет Аноним
26.02.2008 19:15:53
Аффтар... пешите исчо. про космос.
научно-популярненько у вас получилось... *rotfl*
(ответить)


...
Пишет Аноним
26.02.2008 19:22:16
Ну, насчет того, что еда сейчас лучше, чем раньше, это вы загнули. Достаточно сравнить говядину с пастбища и говядину с современной фермы. Или персик с узбекского базара с персиком из западного супермаркета, который не дай бог на ногу уронить.
Дикая кукуруза в Мексике существует, дикие предки кур, картофеля, дикие ослы - все они еще есть.
Про общий стиль комментировать не буду - народ уже высказался :-) Критикуя лженаучную братию, не стоит ей уподобляться ...
Владимир Динец
(ответить)


Re: ...
Пишет Аноним
27.02.2008 03:42:13
кстате хорошо бы не пиздить а сравнить. и до кучи еще оленя дикого, как представителя чистопородного, природного не модифицированного организма. только вот если вам не говорить что вы кушаете, а принести три отбивных неглядя, то выберете вы мясо с фермы. потому как нежное оно и сочное. коровка которая всю жизнь в стойле простояла, понежнее той которая по полям шлялась. а оленинку еще и готовить правильно надо, а то от нее смердит знаетели...
------------------------------------
Ну, насчет того, что еда сейчас лучше, чем раньше, это вы загнули. Достаточно сравнить говядину с пастбища и говядину с современной фермы.
(ответить)


Re: ...
Пишет Аноним
27.02.2008 11:51:05
Брат на Украине кормит свинок пшеницей (может и ГМ) и яблоками, а тут в Сибири кормят помоями и отрубями. Угадайте где сало вкуснее.
------------------------------------
Ну, насчет того, что еда сейчас лучше, чем раньше, это вы загнули. Достаточно сравнить говядину с пастбища и говядину с современной фермы. Или персик с узбекского базара с персиком из западного супермаркета, который не дай бог на ногу уронить.
Дикая кукуруза в Мексике существует, дикие предки кур, картофеля, дикие ослы - все они еще есть.
Про общий стиль комментировать не буду - народ уже высказался :-) Критикуя лженаучную братию, не стоит ей уподобляться ...
Владимир Динец
(ответить)


Re: ...
Пишет Аноним
28.02.2008 06:43:11
В сибири, где климат холоднее? :)
------------------------------------
Брат на Украине кормит свинок пшеницей (может и ГМ) и яблоками, а тут в Сибири кормят помоями и отрубями. Угадайте где сало вкуснее.

(ответить)


Огромно вам спасибо!
Пишет Аноним
26.02.2008 19:24:54
Вы смогли так точно сформировать мои мысли в текст, что я просто счастлив! Я вам завидую, честно. Вы — охуительный. Продолжайте в том же духе и творческих Вам успехов.
(ответить)


Re: Огромно вам спасибо!
Пишет Аноним
27.02.2008 05:05:09
Гы! заслуженная оценка!
------------------------------------
Вы смогли так точно сформировать мои мысли в текст, что я просто счастлив! Я вам завидую, честно. Вы — охуительный. Продолжайте в том же духе и творческих Вам успехов.
(ответить)


КГ/АМ
Пишет Аноним
26.02.2008 19:25:48
Статья, в целом, неплоха, но!!!
Афтар не заметил самого главного критерия сего вопроса:
в "таких" продуктах содержацца (могут содержацца) белки, которые НИКОГДА,
повторяю НИКОГДА не появлялись в природе, таким образом у нашева (и не тока
у нашева) орханизьма нет антигенов (белка, который подавляет действие
белка-гена) к этим белкам, что может приводить в самом мяхком случае и
незаметном (так как длительном) к сожалению случае к возникновению новой
волны аллергических реакций.

ЗЫ: Когда человек что-то говорит (читай "пишет") и, более того, выставляет
свое мнение широкой публике, он должен хорошо, очень хорошо разбираться в
сути вопроса, а иначе мы с Вами снова скатимся к пустой болтовне в стиле
"академика" Лысенко.

ЗЗЫ: Я по образованию химик-биолог.
(ответить)


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
27.02.2008 05:15:06
Замечательное заявление! Приложите его к каждой статье (и в газетах тоже) и телепередаче.
------------------------------------
ЗЫ: Когда человек что-то говорит (читай "пишет") и, более того, выставляет
свое мнение широкой публике, он должен хорошо, очень хорошо разбираться в
сути вопроса, а иначе мы с Вами снова скатимся к пустой болтовне в стиле
"академика" Лысенко.

ЗЗЫ: Я по образованию химик-биолог.
(ответить)


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
02.03.2008 01:20:04
У афтфара камента аллергия на апельсины, пусть так и скажет. Судя по всему, именно этого гена нет и никогда не было в его организме.
А еще у аффтара очень плохо с чтением, ибо статью не усвоил (фрагмент о пищеварении) и с русским языком ибо слова "лехко" в олбанском сленге нет.
"Неуд" Вам, аффтар, по русском языку.
И химик-биолог из Вас плохой.
------------------------------------
Статья, в целом, неплоха, но!!!
Афтар не заметил самого главного критерия сего вопроса:
в "таких" продуктах содержацца (могут содержацца) белки, которые НИКОГДА,
повторяю НИКОГДА не появлялись в природе, таким образом у нашева (и не тока
у нашева) орханизьма нет антигенов (белка, который подавляет действие
белка-гена) к этим белкам, что может приводить в самом мяхком случае и
незаметном (так как длительном) к сожалению случае к возникновению новой
волны аллергических реакций.

ЗЫ: Когда человек что-то говорит (читай "пишет") и, более того, выставляет
свое мнение широкой публике, он должен хорошо, очень хорошо разбираться в
сути вопроса, а иначе мы с Вами снова скатимся к пустой болтовне в стиле
"академика" Лысенко.

ЗЗЫ: Я по образованию химик-биолог.
(ответить)


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
27.03.2008 16:47:22
Как можно путать антиген с антителом и не знать, как антитела в организме образуются???? полный бред

------------------------------------
Статья, в целом, неплоха, но!!!
Афтар не заметил самого главного критерия сего вопроса:
в "таких" продуктах содержацца (могут содержацца) белки, которые НИКОГДА,
повторяю НИКОГДА не появлялись в природе, таким образом у нашева (и не тока
у нашева) орханизьма нет антигенов (белка, который подавляет действие
белка-гена) к этим белкам, что может приводить в самом мяхком случае и
незаметном (так как длительном) к сожалению случае к возникновению новой
волны аллергических реакций.

ЗЫ: Когда человек что-то говорит (читай "пишет") и, более того, выставляет
свое мнение широкой публике, он должен хорошо, очень хорошо разбираться в
сути вопроса, а иначе мы с Вами снова скатимся к пустой болтовне в стиле
"академика" Лысенко.

ЗЗЫ: Я по образованию химик-биолог.
(ответить)


"назло бабушке отморожу уши"
Пишет Аноним
26.02.2008 19:38:41
аффтар относится к той категории, которая, начитавшись учебников, считает что бензин при сжигании образует безопасные для человека углекислый газ и воду, а следовательно жить в двадцати метрах от МКАД безопасно, даже если окружающие деревья будут мало напоминать земной пейзаж. И что картошка - это вода и C6H10O5. И что если после употреблении кукурузы, которой побрезгуют гусеницы, у твоего выросшего ребенка вдруг обнаружится отсутствие способностей продолжения рода, умная наука ему их как нить присобачит, ну а нет пробэкапимся. Клонируем жену, пересадим мозг собаки кошке. Все назло зеленым наклейкам на продуктах. Ведь мы ж с голоду млин помираем.
(ответить)


Re: "назло бабушке отморожу уши"
Пишет Аноним
26.02.2008 20:18:46

------------------------------------
аффтар относится к той категории, которая, начитавшись учебников, считает что бензин при сжигании образует безопасные для человека углекислый газ и воду, а следовательно жить в двадцати метрах от МКАД безопасно, даже если окружающие деревья будут мало напоминать земной пейзаж. И что картошка - это вода и C6H10O5. И что если после употреблении кукурузы, которой побрезгуют гусеницы, у твоего выросшего ребенка вдруг обнаружится отсутствие способностей продолжения рода, умная наука ему их как нить присобачит, ну а нет пробэкапимся. Клонируем жену, пересадим мозг собаки кошке. Все назло зеленым наклейкам на продуктах. Ведь мы ж с голоду млин помираем.

Простите, у Вас какое образование? Кем работаете?
(ответить)


     Re: Re: "назло бабушке отморожу уши" - пишет Аноним, 26.02.2008 20:37:17
       Re: Re: Re: "назло бабушке отморожу уши" - пишет Аноним, 26.02.2008 20:53:51
         Re: Re: Re: Re: "назло бабушке отморожу уши" - пишет Аноним, 26.02.2008 21:14:35
           извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 03:22:38
             Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 04:25:31
               Re: Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 09:44:52
             Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 09:43:56
               Re: Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 16:02:50
                 Re: Re: Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 27.02.2008 18:47:21
             Re: извините что вмешиваюсь - пишет Аноним, 04.03.2008 02:27:56


Re: "назло бабушке отморожу уши"
Пишет Аноним
27.02.2008 05:24:48
Я просто уверен, что автор так не считает. Не обделён он знаниями и логикой.
------------------------------------
аффтар относится к той категории, которая, начитавшись учебников, считает что бензин при сжигании образует безопасные для человека углекислый газ и воду, а следовательно жить в двадцати метрах от МКАД безопасно, даже если окружающие деревья будут мало напоминать земной пейзаж. И что картошка - это вода и C6H10O5. И что если после употреблении кукурузы, которой побрезгуют гусеницы, у твоего выросшего ребенка вдруг обнаружится отсутствие способностей продолжения рода, умная наука ему их как нить присобачит, ну а нет пробэкапимся. Клонируем жену, пересадим мозг собаки кошке. Все назло зеленым наклейкам на продуктах. Ведь мы ж с голоду млин помираем.
(ответить)


     Re: Re: "назло бабушке отморожу уши" - пишет Аноним, 27.02.2008 08:23:59


Прекрасный текст
Пишет Аноним
26.02.2008 19:52:23
Практически то же самое регулярно озвучиваю друзьям/родственникам. Помогает ненадолго, до очередного сообщения очередной журналюшки.

Однако, справедливости ради, нужно отметить, что есть две потенциальных опасности ГМО
1. Экологическая. Не "вытеснение" изначальной кукурузы, а непредвиденные последствия изменения пищевой цепи. Типа кроликов в Австралии. Кролики были съедобны и питательны, но почему-то никого не радовали
2. Неизученные эффекты новых белков (выше уже было сказано). Теоретические последствия - новые аллергические реакции (в том числе массовые) и (совсем уж теоретически) онкологические и т.п. последствия.
Особенно, если говорить не о продуктах питания, а о косметике и т.п. вещах, когда продукт не проходит обработку в горниле пищеварения.

В целом - респект
(ответить)


Автор...
Пишет Аноним
26.02.2008 20:25:39
... идиот, простите.
в комментариях ясно видно, где пишет нормальный человек, а где- долбоеб какой-то.
аргументировать свою точку зрения бесполезно - тут же истерично несет ахинею и посылает нахуй. да еще и нахваливает сам себя)))
(ответить)


Re: Автор...
Пишет Аноним
27.02.2008 05:18:40
Супер! этот комментарий написал явно долбоеб какой-то.
------------------------------------
в комментариях ясно видно, где пишет нормальный человек, а где- долбоеб какой-то.
(ответить)


*
Пишет Аноним
26.02.2008 20:42:36
Ага. Особенно смешно, когда о вреде ГМП рассуждает человек с сигаретой в зубах, а то и под действием нейротоксического яда типа "алкоголь".
(ответить)


Re
Пишет Аноним
26.02.2008 21:13:44
>> Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия?

Я.
// Кандидат филологических наук, доцент кафедры "Русский язык".
(ответить)


Re: Re
Пишет Аноним
27.02.2008 01:48:06
Какой умница. :)
(ответить)


Re: Re
Пишет Аноним
27.02.2008 05:20:10
И меня похвалите, я тоже помню!
Электромеханник с в/о.
------------------------------------
>> Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия?

Я.
// Кандидат филологических наук, доцент кафедры "Русский язык".
(ответить)


Если не нравится
Пишет Аноним
26.02.2008 21:15:37
тон, цвет, вкус, выражения, словосочетания и прочее - Вы попали не в ту песочницу. Пиздуйте в свою песочницу вместе со своими интеллигентными родителями и занудствуйте среди уже среди своих.
(ответить)


Я ЕМ ТОЛЬКО ГМО
Пишет Аноним
26.02.2008 23:58:12
Респект!
http://img149.imageshack.us/img149/1597/gmo3nf3.jpg
(ответить)


Класс
Пишет Аноним
27.02.2008 00:01:20
Отлично, что вы это написали, и ещё лучше - что попали в яндекс-топ :)
У нас на биофаке сейчас забавный флешмоб происходит: половина народу, включая преподов, носит вот такие значки:
<img src="http://img209.imageshack.us/img209/1716/gmo1om1.jpg">
(ответить)


нечаянно забыла подписаться
Пишет Аноним
27.02.2008 00:02:43
asena.
(ответить)


Re: Класс
Пишет Аноним
27.02.2008 18:40:34
Да уж,кто-то уже высказался здесь ниже про,что мы все будем обязаны вам,носящим такие значочки,потому как на вас держится вся наука.А наука у нас не синоним здравого смысла,отнюдь. Синоним -Метода Тыка. И об этом знают все: и сами научные сотрудники со всем их багажом,и тупые,но осторожнве граждане,которых почему-то автор никак не научит мыслить по-своему. и автор знает,можете не сомневаться! Ровно как он точно знает,что вся его интеллигентская матерщина влияет на его разум не менее,чем романы Донцовой на потомство нации. Так что,робятушки,позабавиться,конечно,классно,время посжигать,мня себя причастным хоть каким-то краем к науке,но самые твёрдые все равно напишут,чтоб сожрал свои носки и будут,безусловно,правы...Тема неплоха и язык привлекателен для "тупого" народа. Но народ учить нечему,филологи вы мои недоученные! ;) Народ без ваших значков и учебников скажет вам намного резоннее,чем вы тут все собравшиеся вместе накалякаете,желая культпросвета. Не скрою,хохотала над перлами у автора! Но ,друзья мои,более чем на юмор статейка не претендует. И в комментариях от учёных мужей и дам белых пятен довольно. Кому стыдно стало,даю добрый совет: почаще листать и заучивать стихи из книжечки,пришедшей к нам из времён пергамента. Тогда и проблем поменьше будет,причём у всех,ея читающих.Всем добра и благополучия и,пожалуйста,без обид!
------------------------------------
Отлично, что вы это написали, и ещё лучше - что попали в яндекс-топ :)
У нас на биофаке сейчас забавный флешмоб происходит: половина народу, включая преподов, носит вот такие значки:
<img src="http://img209.imageshack.us/img209/1716/gmo1om1.jpg">
(ответить)


     Re: Re: Класс - пишет Аноним, 04.03.2008 02:43:40


я ем только гмо
Пишет Аноним
27.02.2008 00:17:08
На цитаты и в рамку. Гениально. Великолепно.

Собственно, как ответственный за изготовление "я ем только гмо", предлагаю вам подключиться к акции.

<img src="http://img149.imageshack.us/img149/1597/gmo3nf3.jpg">

партия разошлась, в ближайшее время будем делать новую.

http://deadche.livejournal.com/130942.html
http://deadche.livejournal.com/131991.html

deadche
(ответить)


О проблемах
Пишет Аноним
27.02.2008 00:27:44
Здоровые люди ездят на исправных в основновном автомобилях и знают, что каждый 14-й из умерших погиб в автокатастрофе. Они дураки? Рассчитывают, что не будут четырнадцатыми? Имеют надежду, что их автомобили безобидны? Жить вообще опасно - умереть можно.
(ответить)


Re: О проблемах
Пишет Аноним
27.02.2008 11:59:03
от Юмор-FM
В москве от употребления качественной водки умерает в день 16 человек, а от НЕ качественной 17. Так зачем платить больше?
------------------------------------
Здоровые люди ездят на исправных в основновном автомобилях и знают, что каждый 14-й из умерших погиб в автокатастрофе. Они дураки? Рассчитывают, что не будут четырнадцатыми? Имеют надежду, что их автомобили безобидны? Жить вообще опасно - умереть можно.
(ответить)


ГМ-прод
Пишет Аноним
27.02.2008 00:47:37
та не, херня. Хоть красиво и убедительно изложенная, но та же херня. Вкратце по аргументам. Для меня аргумент против основной - последствия не изучены. Точка. Автор сколько угодно может сравнивать еду с Донцовой, но это разные вещи. От Донцовой я не сдохну. От ГМО - не знаю Просто не прошло времени для того, чтобы это испыталось на поколениях. Продукт приобретает новые свойства, к-рые неизвестно пока как подействуют на мой организм. Например, как повлияет ген акулы, "встроенный" в геном помидора на выработку остальных белков в томате и, как следствие, на его пищевые качества. Нет данных. вот и все. Не хочу есть то, о последствиях чего не знаю. А проявиться внутренние изменения могут через несколько поколений. Это школьный курс генетики.
Важный аргумент против - опасность создания суперсорняка. когда "ГМ-кукуруза вытеснит обычную". Безусловно, обычная кукуруза - тоже продукт отбора. Но не ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ. И она более жизнестойка и продуктивна, нежели белкин половой орган, однако остается кукурузой, растущей в определенных условиях. А кукуруза, устойчивая, скажем, к морозам (ну, например, в результате встривания гена глубоководных рыб) действительно вытеснит обычную. Естественных врагов у продукта - не обязательно кукурузы - будет меньше (как у ГМ-картофеля, к-рый не ест жук), устойчивость - больше. Постепенно все поля заполнятся этим продуктом, многократно мутировавшим (ежедневные и многократные мутации происходят на каждом поле). Истребить или выкосить его будет сложно - он же устойчив к морозам, к жуку и т.д. Вернуть старое на поля - тоже. А опасность этого суперсорняка в том, что нам же с ним бороться, а если его жрать - то смотри аргумент один. Последствия просто не изучены.
Но автор аппелирует к науке, и это хорошо. Свой вывод каждый сделает сам. люди свой делают - и потому появились надписи на упаковках. И корпорации делают - и потому появились призывы спасти мир от голода, засадив Африку ГМ-пшеницей...
(ответить)


Re: ГМ-прод
Пишет Аноним
27.02.2008 15:41:01
Вы авокадо ели? А Ваши дедушка-бабушка? Последствия не изучены на поколениях, экий Вы неосторожный!
------------------------------------
та не, херня. Хоть красиво и убедительно изложенная, но та же херня. Вкратце по аргументам. Для меня аргумент против основной - последствия не изучены. Точка. Автор сколько угодно может сравнивать еду с Донцовой, но это разные вещи. От Донцовой я не сдохну. От ГМО - не знаю Просто не прошло времени для того, чтобы это испыталось на поколениях. Продукт приобретает новые свойства, к-рые неизвестно пока как подействуют на мой организм. Например, как повлияет ген акулы, "встроенный" в геном помидора на выработку остальных белков в томате и, как следствие, на его пищевые качества. Нет данных. вот и все. Не хочу есть то, о последствиях чего не знаю. А проявиться внутренние изменения могут через несколько поколений. Это школьный курс генетики.
Важный аргумент против - опасность создания суперсорняка. когда "ГМ-кукуруза вытеснит обычную". Безусловно, обычная кукуруза - тоже продукт отбора. Но не ГЕННОЙ ИНЖЕНЕРИИ. И она более жизнестойка и продуктивна, нежели белкин половой орган, однако остается кукурузой, растущей в определенных условиях. А кукуруза, устойчивая, скажем, к морозам (ну, например, в результате встривания гена глубоководных рыб) действительно вытеснит обычную. Естественных врагов у продукта - не обязательно кукурузы - будет меньше (как у ГМ-картофеля, к-рый не ест жук), устойчивость - больше. Постепенно все поля заполнятся этим продуктом, многократно мутировавшим (ежедневные и многократные мутации происходят на каждом поле). Истребить или выкосить его будет сложно - он же устойчив к морозам, к жуку и т.д. Вернуть старое на поля - тоже. А опасность этого суперсорняка в том, что нам же с ним бороться, а если его жрать - то смотри аргумент один. Последствия просто не изучены.
Но автор аппелирует к науке, и это хорошо. Свой вывод каждый сделает сам. люди свой делают - и потому появились надписи на упаковках. И корпорации делают - и потому появились призывы спасти мир от голода, засадив Африку ГМ-пшеницей...
(ответить)


Re: ГМ-прод
Пишет Аноним
07.03.2008 04:39:33
Слушайте, а почему вы думаете, что этот бедный встроенный ген к вам прицепится? Он что меняет в кукурузе свои затворнические жизненные принципы и хочет общаться с народом? Мол, только съешь меня и мы так с тобой заживем вместе! Ух! В морозы сможешь голым бегать!

Olique
(ответить)


-
Пишет Аноним
27.02.2008 01:17:08
тупорылый
(ответить)


Re: -
Пишет Аноним
27.02.2008 05:26:57
Точно тупорылый... Представился, а комментарий не оставил.
------------------------------------
тупорылый
(ответить)


ГМ
Пишет Аноним
27.02.2008 01:24:09
Помните, при СССР была колбаса, которую не ели кошки и собаки. А люди не чувствовали ничего, жрали. Для меня ГМ-организмы так же подозрительны - не зря жуки их не едят, а пчелы не опыляют.
(ответить)


Re: ГМ
Пишет Дмитрий Равчеев
27.02.2008 02:24:01
У жуков физиология на человеческую совсем не похожа. Кстати, Вы вот шубы тоже не едите, а моль ест. А у кошек и собак - все-таки похожа.
А что пчелы не опыляют - впервые слышу.
------------------------------------
Помните, при СССР была колбаса, которую не ели кошки и собаки. А люди не чувствовали ничего, жрали. Для меня ГМ-организмы так же подозрительны - не зря жуки их не едят, а пчелы не опыляют.
(ответить)


Re: ГМ
Пишет Аноним
27.02.2008 03:27:18
я канеш дико извиняюсь, а кто же их опыляет тогда, мухи? и если уж на то пошло то кушать говно стопудов безопасно. его насекомые поедают с большим удовольствием. и мухи опыляют.
------------------------------------
Помните, при СССР была колбаса, которую не ели кошки и собаки. А люди не чувствовали ничего, жрали. Для меня ГМ-организмы так же подозрительны - не зря жуки их не едят, а пчелы не опыляют.
(ответить)


Re: ГМ
Пишет Аноним
27.02.2008 11:28:24
Жуки их не едят потому, что некоторые ГМ-культуры специально делают такими, чтобы жуки их не ели.

------------------------------------
Для меня ГМ-организмы так же подозрительны - не зря жуки их не едят, а пчелы не опыляют.
(ответить)


ГЕн Мод
Пишет Аноним
27.02.2008 04:22:39
Отличный пост. Хочется добавить только одно соображение - все что люди едят на протяжении последних 4-5 тысяч лет так или иначе генетически модифицированно, хотя до недавних пор мудачье торжествеено называло это селекцией...
(ответить)


Re: ГЕн Мод
Пишет Аноним
27.02.2008 10:05:34
мудачье - те, кто не отличает хрен от жопы.
Основной метод селекции - отбор с последующим скрещиванием
Метод генной инженерии - извлечение из клеток организма гена или группы генов и внедрение полученных гибридных молекул в клетки другого организма.
Кто не видит разницы - back up в "Биологию" за 9 класс
todtentanz
------------------------------------
все что люди едят на протяжении последних 4-5 тысяч лет так или иначе генетически модифицированно, хотя до недавних пор мудачье торжествеено называло это селекцией...
(ответить)


КГ/АМ
Пишет Аноним
27.02.2008 06:36:02
тупой аффтар никуя не понимает разницы между луком, который таки прошел многовековую проверку на жывотном по кличке хомосапиенс и романами донцовой, которая к данному виду вообще относится лишь косвенно. точно так же прошли проверку, например, грибы. теперь-то мы знаем, что поганки есть низя, а тока куридь. а вот лук - можна и жрадь тоже.

отрадно, однако, что GM-продукты находят все больше желающих испытать их на собственной жопе. бесценный опыт полученный наукой с помощью армии подопытных зверков-добровольцев, во главе с аффтаром, сослужит отличную службу будущим поколениям.

карочи, аффтар пешы ищо.

тока сперва думай.
(ответить)


КГ/АМ адназначна
Пишет Аноним
27.02.2008 13:50:50
+10 по всем пунктам :)))))))))

------------------------------------
тупой аффтар никуя не понимает разницы между луком, который таки прошел многовековую проверку на жывотном по кличке хомосапиенс и романами донцовой, которая к данному виду вообще относится лишь косвенно. точно так же прошли проверку, например, грибы. теперь-то мы знаем, что поганки есть низя, а тока куридь. а вот лук - можна и жрадь тоже.

отрадно, однако, что GM-продукты находят все больше желающих испытать их на собственной жопе. бесценный опыт полученный наукой с помощью армии подопытных зверков-добровольцев, во главе с аффтаром, сослужит отличную службу будущим поколениям.

карочи, аффтар пешы ищо.

тока сперва думай.
(ответить)


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
27.02.2008 16:07:07
И что же с луком? Кто-то исследовал негативное влияние лука на человека? Не-а.
Где гарантия, что от него каждый 100000й не откидывает коньки на 20 лет раньше? Никакой. Та же херь, вид с боку.
(ответить)


     Re: Re: КГ/АМ - пишет Аноним, 28.02.2008 02:48:17


Re: КГ/АМ
Пишет Аноним
28.02.2008 07:00:45
Аффтар коммента сахар ест? Весь современный сахар сделан ГМО или чистым химическим синтезом (если заменитель).
А ножки Буша пробовал? Из девственно диких куриц и индеек?
Или приобретает продукты только с правильными наклейками соответствующего вида
------------------------------------
отрадно, однако, что GM-продукты находят все больше желающих испытать их на собственной жопе. бесценный опыт полученный наукой с помощью армии подопытных зверков-добровольцев, во главе с аффтаром, сослужит отличную службу будущим поколениям.

карочи, аффтар пешы ищо.

тока сперва думай.
(ответить)


Леонид, чем вам не нравятся нитраты?
Пишет Аноним
27.02.2008 06:46:53
Леонид, чем вам не нравятся нитраты? Вы что, думаете, что растения питаются навозом? Разумеется, вы так не думаете. Но для остальных скажу, что навоз разлагается по стадиям белки-аминокислоты-аммоний-нитриты-нитраты, аммоний в нитриты и нитриты в нитраты превращают бактерии. Потом растения поглощают нитраты. Нитратный ион, пришедший в растение из навоза, абсолютно ничем не отличается от нитратного иона, пришедшего а растение из селитры. Не отличается ни на каком уровне - химическом, физическом, биологическом. А без нитратов растение не сможет синтезировать свои белки, ДНК и многие другие вещества. Пиздец растению без нитратов. Пожелтеет и умрет (по научному "пиздец" назвается "хлороз").
(ответить)


Re: Леонид, чем вам не нравятся нитраты?
Пишет Аноним
27.02.2008 08:33:01
Наверное, избыток нитратов, который можно организовать избытком минеральных удобрений, приводит к определённым последствиям? Типа присутствия в растении в чистом виде неуспевшего переработаться? Да и какие - то дополнительные свойства растения приобретают, кроме размеров - плодовитости...
------------------------------------
чем вам не нравятся нитраты?
(ответить)


     Re: Re: Леонид, чем вам не нравятся нитраты? - пишет Аноним, 27.02.2008 09:54:29


похоже аффтар отсюда не вылезает
Пишет Аноним
27.02.2008 09:30:08
По стилистике изложения четко видно, что тупое тявканье в ответ на критику и половина хвалебных отзывов написаны недалеким и болезненно самолюбивым аффтаром.
(ответить)


Re: похоже аффтар отсюда не вылезает
Пишет Аноним
27.02.2008 09:39:43
Вы эксперт по стилистике изложения или просто в интернете недавно? (нет, я не аффтар =)) какая польза для самолюбия в разборках анонимусов? =)
------------------------------------
По стилистике изложения четко видно, что тупое тявканье в ответ на критику и половина хвалебных отзывов написаны недалеким и болезненно самолюбивым аффтаром.
(ответить)


Re: похоже аффтар отсюда не вылезает
Пишет Аноним
28.02.2008 07:07:47
Как будто ему делать нечего, тем более после такого события...
Автор... отличается умом и сообразительностью (вы бы книжки его почитали), и у него хватает поклонников. Более того, В БОЛЬШИНСТВЕ случаев он тупо ПРАВ потому, вероятно, что тщательно думает, что писать, в отличии от автора коммента.
------------------------------------
По стилистике изложения четко видно, что тупое тявканье в ответ на критику и половина хвалебных отзывов написаны недалеким и болезненно самолюбивым аффтаром.
(ответить)


Ну вы, блин, даете...
Пишет Аноним
27.02.2008 10:13:29
Попробую прокомментировать комментарии.

1. Странно, что очевидные вещи кто-то должен комментировать, тот же Лео.
2. Странно, что аргументы взяты (выдернуты) из разных источников, как у Лео, так и у комментирующих, и слабо связаны между собой. Наука, процитирую вас же, это кирпичик к кирпичику...
3. Вот вам ссылки на топик:
ГМО:
http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=2042

http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=1855
(там есть продолжение)

пример бреда:
http://www.cbio.ru/v5/modules/news/article.php?storyid=2038

ну и вообще - хотите разобраться, покопайтесь в cbio.ru (кстати, они - не я)
психология (ну как себя не прорекламировать) fizpok.narod.ru

4. Не понимаю, чем вам прионы не понравились, и при чем тут генетика. Вот вам история: в вашей любимой (они ели друг друга, чтобы стать лучше) полинезии (если не вру) была болезнь куру-куру, смеющаяся смерть. Симптомы - деградация мозга, путь передачи - каннибализм. Ничего не напоминает? Пошли дальше. В Англии, как только (16 век) стало по-настоящему развиваться овцеводство, была описана болезнь скрэпи, симптомы - деградация мозга. Когда я впервые услышал, каковы симптомы болезни коровьего бещенства, я сразу - клянусь, сразу! - сказал: это скрэпи. И подумав, добавил: но разве коровы едят овец?
Надо быть идиотом, чтобы в Англии кормить коров овечьей костной мукой, и вдвойне идиотом, чтобы потратить год на озвучку диагноза и еще год, чтобы связать это с прионами (о которых говорили всвязи со скрэпи и другими "медленными инфекциями" задолго до коровьих проблем.
Если ученый не умеет думать, то да, он может натворить бед. Рекомендация кормить животных костной мукой - дурость ученых, а о термостойкости прионов они уже знали тогда.
То, что я говорю, кстати, это не какие-то сакральные откровения, болезни, прионы и их термостойкость были описаны у нас, то ли в Химии и Жизни, то ли в Науке и Жизни, задолго до перестройки. Я еще в школе это читал.
Так вот, дайте такому ученому в руки генетику, он из самых лучших побуждений скрестит вирус спида с вирусом гриппа. Но генетика - лишь инструмент, и в хороших руках она скорее полезна, чем вредна.

Физпок
fizpok.narod.ru

П.С. Кто сказал, что у людей не растут рога, вымя и рыло? Смотря чем кормить :)
(ответить)


environment
Пишет Аноним
27.02.2008 10:46:10
..проблемы экологии врываются в нашу жизнь, не оставляя надежды на хоть какое-то мало-мальское равноправие видов, некогда открытое Дарвиным.. Лошадь, докуривая неосторожно выброшенный из машины бычок на сельской дороге.. думает себе в голову - "ни фига.. меня как вставило".. и помирает.. Белка в дендрарии.. доедая оставленную кем-то пачку чипсов на скамеечке, успевает сказать - "оох..еть.. какая вкуснятина".. ну да и валится замертво.. экология.. блин.. все мы в ней, как червячки в банке рыболова-любителя..
(ответить)


Re: environment
Пишет Аноним
28.02.2008 08:04:46
американские белки жрут жареную картошку и куриные косточки и не кашляют, видено собственными глазами
------------------------------------
Белка в дендрарии.. доедая оставленную кем-то пачку чипсов на скамеечке, успевает сказать - "оох..еть.. какая вкуснятина".. ну да и валится замертво.. экология.. блин.. все мы в ней, как червячки в банке рыболова-любителя..
(ответить)


гон
Пишет Аноним
27.02.2008 11:47:40
Статья - гон.
А как же исследования и опыты на животных, которые показали что начиная с 5 поколения употребления ГМО не могли размножаться и вымирали?! Автор этого даже не коснулся.
(ответить)


Re: гон
Пишет Аноним
27.02.2008 12:18:44
Статья - гон.
А как же исследования...

Отвечу. Это единичное исследование, сделанное "на коленке" теткой, без соблюдения статистических требований и никем, пока, не воспроизведенное. Если я правильно помню, там даже сорта сои, которыми кормили крыс, не называют.
Учитывая, что 60% мировой сои это ГМО, не понимаю, как до сих пор не передохли все крысы на земле.
А учитывая, насколько сильно зеленые дышат в затылок производителям ГМО - опасное растение тестирования не пройдет.

fizpok.narod.ru
(ответить)


     Re: Re: гон - пишет Аноним, 28.02.2008 12:24:07


Re: двойной гон
Пишет Аноним
28.02.2008 07:12:40
Крысы плакали и громко пердели, но жрали ГМО сою, так как альтернативой были только сородичи? Наверное, ГМО должно подталкивать к канибализму...
------------------------------------
Статья - гон.
А как же исследования и опыты на животных, которые показали что начиная с 5 поколения употребления ГМО не могли размножаться и вымирали?! Автор этого даже не коснулся.
(ответить)


ойблин...
Пишет Аноним
27.02.2008 11:48:12
=- Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, блядь, не прошла проверку временем. Появилась только в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются. -=

Что, травка, она лучше?

(ответить)


Re: ойблин...
Пишет Аноним
27.02.2008 14:36:06
марихуана прошла проверку временем, в сравнении с водкой уж точно прошла

(ответить)


не все йгурты одинаково полезны!
Пишет Аноним
27.02.2008 11:56:23
От некоторых ГМП тараканы дохнут!!!
делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет!
Все очень серьезно!
(ответить)


Re: не все йгурты одинаково полезны!
Пишет Аноним
28.02.2008 07:15:21
А вот это интересно! Тараканы передохли с развитием ГМО... Стоит обмозговать!
------------------------------------
От некоторых ГМП тараканы дохнут!!!
делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет!
Все очень серьезно!
(ответить)


не все йгурты одинаково полезны!
Пишет Аноним
27.02.2008 11:56:35
От некоторых ГМП тараканы дохнут!!!
делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет!
Все очень серьезно!
(ответить)


не все йгурты одинаково полезны!
Пишет Аноним
27.02.2008 11:57:06
От некоторых ГМП тараканы дохнут!!!
делаем вывод, как это повлияет на людей!!!! И влияет!
Все очень серьезно!
(ответить)


Re
Пишет Аноним
27.02.2008 12:15:15
>> Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры?

Я не читаю.
// Кандидат филологических наук, доцент кафедры "Русский язык".
(ответить)


глупо же
Пишет Аноним
27.02.2008 12:18:36
Истинная интеллигенция как раз виртуозно владеет матом. А ханжество про "нехорошие буквы" - это рудимент из периода воспитания младенца.
(ответить)


КГ/АМ
Пишет Аноним
27.02.2008 12:22:06
Во-первых.
Генетики очень даже охотно расскажут, что когда проводится изменение в генетической цепочке, то достаточно достижения поставленной задачи, ех. ровный и круглый картофель, который колорадский жук не жрет. А также о том, что при изменении части генетической цепочки, вероятнее всего произойдут изменения в других ее частях. Но исследований, какие еще последствия произошли наряду с необходимыми, не проводится - хотя бы потому, что это дорого.

Во-вторых.
Проводятся исследования о влиянии ГИ. В интернете доступны данные о том, что у взрослых особей уменьшается размер внутренних органов, что смертность детенышей возрастает в два раза (и это первое поколение), о том, что при кормлении ГМИ генные мутации обнаруживают у взрослых особей, а у коров в молоке и т.д.

В-третьих.
Сильно подозреваю, что в примере про крахмал он был просто изготовлен из модифицированного картофеля.

И вывод.
Много эмоций и конские манипуляции, создающие впечатление заказного материала.
(ответить)


Тут один ключевой момент упущен.
Пишет Петруха
27.02.2008 12:33:44
Тут один ключевой момент упущен:

"Я не хочу ждать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука".

Вот интересно, почему генетически модифицированную картошку колорадский жук не жрет?? Видимо его организму от такой картошки не очень комфортно? Если провести параллель между жуком и человеком, не нанесет ли ГМ картошка вред человеку (пусть в меньшей степени), какой наносит жуку?

Конечно, надо сравнить - какой вред хуже. От ГМ картошки или от не ГМ картошки, удобренной "химией".

З.Ы. про встраиваемость генов от ГМ продуктов в организм человека - целиком подписываюсь под словами Каганова.
(ответить)


Re: Тут один ключевой момент упущен.
Пишет Аноним
27.02.2008 12:56:04
Вот интересно, почему генетически модифицированную картошку колорадский жук не жрет?? Видимо его организму от такой картошки не очень комфортно?

Инсектициды - яды общего действия. Перед ними все равны. ГМО-картофель вырабатывает фермент (не строит клетку, не содержит сложную структуру, а вырабатывает одно-единственное вещество), который имеет совершенно конкретное назначение - он подходит к молекуле хитина, как ключ к замку, и она распадается. Именно хитина, а не коллагена, гемоглобина или кератина. Для организма, имеющего хитиновый скелет, это все равно что серной кислоты хлебнуть. Для организмов с кальциевыми скелетами - совершенно фиолетово.
Может, где-то и есть еще неприятные сюрпризы, но дело в том, что за все в этой жизни нужно платить, и хочется платить поменьше, а поэтому яд супер-прицельного действия, конечно, явно выигрывает перед общетоксичными.
(ответить)


     Re: Re: Тут один ключевой момент упущен. - пишет Аноним, 27.02.2008 13:57:55


     Re: Re: Тут один ключевой момент упущен. - пишет Аноним, 05.03.2008 15:20:56


Re: Тут один ключевой момент упущен.
Пишет Аноним
05.03.2008 15:16:56
Блядь, да заебали уже! А ПОЧЕМУ ВАС ЕБУЧИЙ ЖУК ЯБЛОКИ НИКОГДА НЕ ЖРАЛ, А? МОЖЕТ, ПОТОМУ ЧТО ЕМУ ХУЁВО ОТ НИХ БУДЕТ? ТАК МЫ ВСЕ СКОРО ПЕРЕДОХНЕМ ОТ ЯБЛОК!
Хорош тупить! Провели же аналогию с ядовитым для птиц и собак луком и шоколадом.
А с вашей ебучей логикой "воз и ныне там".

------------------------------------

Вот интересно, почему генетически модифицированную картошку колорадский жук не жрет?? Видимо его организму от такой картошки не очень комфортно? Если провести параллель между жуком и человеком, не нанесет ли ГМ картошка вред человеку (пусть в меньшей степени), какой наносит жуку?
(ответить)


Про крахмал
Пишет Аноним
27.02.2008 12:35:42
Модификация крахмала производится его частичным гидролизом либо пиролизом, это приводит к образованию более низкомолекулярных углеводных цепочек, обладающих другими вкусовыми качествами, вязкостью, цветом, наконец. Это нормальная методика, она не имеет отношения к генетике.
(ответить)


Re: Про крахмал
Пишет Аноним
27.02.2008 12:46:30
Модификация крахмала производится его частичным гидролизом либо пиролизом

Проще говоря, ОБЖАРИВАНИЕМ. Именно так называется в быту пиролиз крахмала. Нам он знаком по золотистой корочке на жареной картошке.
(ответить)


     Re: Re: Про крахмал - пишет Аноним, 27.02.2008 13:53:42


Чисто дети...
Пишет Аноним
27.02.2008 12:41:32
Колорадский жук не жрет модифицированную картошку, потому, что в ее состав были добавлены гены дикого подвида картофеля, несъедобного для жука. Жук также не есть пшеницу, это не значит, что она вредна людям.

Нитраты вредны, поскольку изменяют струкруру продукта (безвкусные арбузы с белыми прожилками видели?) и потому, что токсичны, а передозировав их на поле, легко получить высокую концентрацию и в продукте.

Учите матчасть, короче.

fizpok.narod.ru

(ответить)


Автор - сожри свои носки!
Пишет Аноним
27.02.2008 12:44:17
Я нихуя не буду покупать ни ГМ ни эти овощи и фрукты без запаха и вкуса которые даже червяки не жрут.
Статья - бред. А автор - обыватель у которго мозгов нет и не будет.
(ответить)


Re: Автор - сожри свои носки!
Пишет Аноним
01.03.2008 05:27:55
Автор коммента умрёт от недостатка витаминов. И мозги его тоже...
------------------------------------
Я нихуя не буду покупать ни ГМ ни эти овощи и фрукты
(ответить)


ГЕНИАЛЬНО!
Пишет Аноним
27.02.2008 13:05:07
В начале статьи было очень хорошо написано про то, что <b>наука для многих - алхимик в башне. </b> Судя по комментариям, увы, это стопроцентная правда.

Пожалуй, присоединюсь к молодежи с их значками:
Я ем ТОЛЬКО ГМО!


(ответить)


Re
Пишет Аноним
27.02.2008 13:12:00
>> Как?

Да.
// Кандидат филологических наук, доцент кафедры "Русский язык".
(ответить)


Штрлтц
Пишет Аноним
27.02.2008 13:12:52
+1

Хотя как всегда присутствует демагогия. Зато Стиль офифигительный.

PS: Я боюсь не за свой геном, а за пищевой "допинг", от которого у цыплят ляжки, как у бронтозавра, а у американских баб груша вместо фигуры.
(ответить)


Re: Штрлтц
Пишет Аноним
28.02.2008 11:30:12
У американских баб груша вместо фигуры потому, что они даже в магазин на машине катаются. И жрут в мокдоналдсах, которые уж точно вредны для здоровья. А еще у них нет мотивации себя изменять: во-первых, они убеждены, что надо любить себя, во-вторых, нет конкуренции среди мужиков: на любое уебище найдется ебарь.

Спортом займитесь, и все нормально будет.
(ответить)


комент
Пишет Аноним
27.02.2008 13:22:15
Автору респект и уважуха! Читала статью просто "умирала" со смеху. Молодец все правильно.!!!!
(ответить)


неточности
Пишет Аноним
27.02.2008 13:23:24
Лео привет.

В статье неточность есть, которая даст повод многим ее обговнять. А именно: человеческий организм усваивает не простейшие белки, а пептидные цепочки и отдельные аминокислоты, когда они уже не являются белками. Белок это структура из пептидных цепей и аминокислот, представляющая собой генетическую запись о другом организме. генетическую не просто так, а потому, что последовательности эти, которые белки, кодируются генами. При попадании в организм чужеродного белка он должен вызвать имунную реакцию.

alexandr.ivanov на гугльмейле
(ответить)


а вот странно
Пишет Аноним
27.02.2008 13:49:35
Почему в этой самой америке, где и вывели ГМП, вся "верхушка" общества, так сказать ценные кадры, не секрет, что питаются не ГМП. И спец. супермаркеты дорогие - тоже для них. ГМП дёшевы - потому что предназначены для питания "простого народа", которому думать не надо, учиться не надо, а ещё лучше - перестать воспроизводить самих себя на 5-6 поколении. Проблема голода и перенаселения автоматически отпадает. Вмдели толстых американцев ? там раньше всех начали употреблять ГМП. Это же ГМП в их гамбургерах и картохе-фри.
Текст заказной - однозначно, тут глобальные интересы. И автор хоршо психологически сыграл, например, на употреблении мата и иниых резких местах - "Рубаха парень я, ребят, плохого не посоветую!"
Как всё ловко и красиво...и ведь покупаются - и гроздьями!
(ответить)


Re: а вот странно
Пишет Аноним
27.02.2008 15:40:52
А ты попробуй жрать тоннами гамбургеры и картоху фри, заделанные из обалденно-генетически чистого материала, и зажаренные в озере масло из кристалльно нативных колосков - разенесет только так!
Не владеешь матчастью - не берись спорить. А правда в том, что габургеры и фри - по определению пища нездоровая (не важно, из ГМП они или нет), и тот кто жрет их - толстеет.
Откуда кстати дровишки о питании американской верхушки? Докладывают? У нас вот верхушка-Лужок несет херню полную про ГМП - и что теперь??
С уважением, Стас, к.б.н.
(ответить)


     Re: Re: а вот странно - пишет Аноним, 27.02.2008 17:32:43


Re: а вот странно
Пишет Аноним
27.02.2008 16:07:49
А средневековье и темнота ума все длится и длится...
Рекомендую вам сжечь себя на инквизиторском костре. Принесите пользу обществу!
(ответить)


Re: а вот странно
Пишет Аноним
05.03.2008 10:46:36
"Почему в этой самой америке, где и вывели ГМП, вся "верхушка" общества, так сказать ценные кадры, не секрет, что питаются не ГМП. И спец. супермаркеты дорогие - тоже для них. ГМП дёшевы - потому что предназначены для питания "простого народа", которому думать не надо, учиться не надо, а ещё лучше - перестать воспроизводить самих себя на 5-6 поколении. Проблема голода и перенаселения автоматически отпадает. "

а также отпадёт проблема существования населения вообще: если "просто народ" перестанет себя воспроизводить, кто будет кормить "верхушку" отборными продуктами без модифицированных генов?

очередное подтверждение тому факту, что конспирологизм является тяжёлым и неизлечимым поражением центральной нервной системы с нарушением логики и последовательности в мышлении
(ответить)


Автору респект и уважуха!
Пишет Аноним
27.02.2008 14:04:00
Автору респект и уважуха! Открыла случайно. Настроение на остаток дня гарантированно. А так называемые ГМП все равно буду жрать, потому как просто не понимаю в чем их прикол.
(ответить)


Re: Автору респект и уважуха!
Пишет Аноним
27.02.2008 14:27:24

------------------------------------
Автору респект и уважуха! Открыла случайно. Настроение на остаток дня гарантированно. А так называемые ГМП все равно буду жрать, потому как просто не понимаю в чем их прикол.

+1000000000000000000000000....................
(ответить)


аффтар молодец
Пишет Аноним
27.02.2008 14:30:24
ААА
Вот настолько в точку!!!!
Уважаю!
Читал запоем просто, готов подписаться под каждым словом!

В конце прочитал имя автора.
Леонид, я ваш однозначный поклонник!
Аффтар, пеши исчо!!!!
(ответить)


Re: аффтар молодец
Пишет Аноним
28.02.2008 07:23:52
А Вы уже написанное на личном сайте автора почитали? Если нет, то Вас просто ждёт, к сожалению, не великое множество, но тем не менее приличное количество литературных текстов.
другой поклонник.
------------------------------------
В конце прочитал имя автора.
Леонид, я ваш однозначный поклонник!
Аффтар, пеши исчо!!!!
(ответить)


к чертям культуру
Пишет Аноним
27.02.2008 14:32:29
Ллео, ты только в окно не улетай!
(ответить)


Крылья, ноги... главное - хвост!
Пишет Аноним
27.02.2008 14:50:36
"то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской."

Ну, лапша на ушах от телевизора растет же...
(ответить)


Хм, получается, что Ростропович был не интеллигент?
Пишет Аноним
27.02.2008 15:25:51
Ведь он не только его слышал, он на нем еще и ругался

Хотя, к сожалению, я бы тоже не смог показать. Тоже в своем роде ГМО, только в языке.
(ответить)


бред блин
Пишет Аноним
27.02.2008 15:29:33
Автора уважаю, но этот поток сознания явно по-укурке выплеснут "на бумагу".
Если нравится жрать дерьмо, ну так и жри, зачем остальных подбивать?
Чтоб не обидно было?
(ответить)


Re: бред блин
Пишет Аноним
27.02.2008 15:58:21
Внатуре, бред... Зачем написали?
------------------------------------
Автора уважаю, но этот поток сознания явно по-укурке выплеснут "на бумагу".
Если нравится жрать дерьмо, ну так и жри, зачем остальных подбивать?
Чтоб не обидно было?
(ответить)


БезбЛожница целует автора в высокий умный лоб
Пишет Аноним
27.02.2008 15:35:16
Люди сегодня, как и 100 и 500 лет назад, мрут от гриппа, воспаления легких и рака и ученые ничем не могут помочь, т.к. вирусы гриппа все время мутируют, откуда рак берется никто не знает, а при воспалении легких наши врачи ставят диагноз ОРЗ. О каком влиянии ГМО на человека ониговорят, если оно не изучено, изучено при нашей жизни не будет да и вряд ли имеет влияние на наши луженые желудки. Просто очередной раз кто-то заработает неплохие бабки, как говорили умные люди выше, на химикатах и, типа, чистых продуктах.
(ответить)


Re: БезбЛожница целует автора в высокий умный лоб
Пишет Аноним
04.05.2008 02:03:43
Так уж и никто :) Могу рассказать, шепотом...
------------------------------------
откуда рак берется никто не знает,
(ответить)


Главная опасность в том...
Пишет Аноним
27.02.2008 15:45:41
По белоруссТВ был выпуск "Панорамы" на эту тему. И главной опасностью было указано следующее.
У ГМкультур отклучен процесс размножения, типа "посев на один год" - потомства не дает.
В итоге СХозяйства попадают в зависимость от поставок семян от лабораторий, "владельцев интелект собственности на ГМК".
(ответить)


Да жри ты что хошь. Только бля для меня оставь пожалуйста ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ маркировку продуктов
Пишет Аноним
27.02.2008 15:50:17
Да жри ты что хошь, хоть НДМГ (несимметричный диметилгидразин). Только бля для меня пожалуйста ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ маркировку продуктов с ГМО и невдолбительные санкции для умнегов, которые не маркируют.

А то бля "безвредно", вред не доказан, теоретег с теорией невдолбенного биореактора вот вылез, нах. А как сделать примитивное телодвижение - значог размером не менее 1/10 площади этикетки, что в продукте присутствует ГМО, так сразу как то этуазиазизьм улетучивается и следуют все те же стенания на тему безвредности.


Дайте бля личную свободу выбора, употреблять или не употреблять.

С какого хуя, спрашивается, ГМО обнаруживается в молоке коров, кормленных ГМЯ кормами, ответь, теоретег невдолбенных биореактороов, нах????

С какого хуя, блянах, теоретег биореактора, есть данные о аллергенности, канцерогенности ГМП, угнетении развития, на тех же крысках, если оно реально безвредно?

(ответить)


Лео, Тебя зашкаливает
Пишет Аноним
27.02.2008 15:52:44
http://figovina.livejournal.com/425763.html?thread=3310627#t3310627
(ответить)


Я тут подумал...
Пишет Аноним
27.02.2008 15:53:55
... ведь не обязательно есть ГМО. Вот ты идешь мимо поля, а в этот момент они тебя могут ОПЫЛИТЬ! Не зря в народе говорят "рыльце в пуху".

Fizpok
fizpok.narod.ru
(ответить)


имхо
Пишет Аноним
27.02.2008 16:01:20
я вот учусь на эколога и со всем согласна. И крутые дяденьки профессора нам то же самое говорят, что генетическимодифицированные продукты можно кушать. Проблема тут на самом деле кроется в одном. Добавил ты в апельсин ген лосося, а человек потом этот апельсин съел и сыпью покрылся. А почему? Потому что у него аллергия на лосось, а не на апельсин и вряд ли он догадается вообще что произошло. такие вот косяки.
(ответить)


Re: имхо
Пишет Аноним
27.02.2008 19:49:50
> я вот учусь на эколога ... Добавил ты в апельсин ген лосося, а человек потом этот апельсин съел и сыпью покрылся.

Не обижайтесь, но вы плохой эколог :) Хороший живет в гармонии с природой, и аллергии у него быть не может.

А если серьезно, то аллергенность ГМО является одним из важнейших параметров при их тестировании, и аллергенный продукт на рынок выпускать не должны. И не выпустят. А если у вас аллергия на сою, и сою добавляют во все подряд - так это не ГМО виноваты.

Напротив, сейчас - и скоро этого будет еще больше - на рынке появляются гипоаллергенные ГМО, начиная от кошек (на которых нет аллергии) и до молока без лактозы (и те, у кого от молока пучит живот, а таких много, смогут его пить). Еще раз повторю свой тезис - ГМО - это не плохо, плохо, когда его создают люди без головы. Но генетика тут ни при чем, по крайней мере, гены лосося ни при чем :)

fizpok.narod.ru
(ответить)


о гербицидах и пестицидах
Пишет Аноним
27.02.2008 16:11:48
стандартный способ применения генной инженерии для борьбы с вредителями и сорняками: вносим в выращиваемую культуру гены, дающие устойчивость к определенным химическим веществам :-). Потом заливаем все гербицидами и пестицидами.... все, кроме нашего модифицированного растения дохнет. Получаем хороший урожай!
(ответить)


СПАСИБО!
Пишет Аноним
27.02.2008 16:11:50


Спасибо за бесплатный пиар, уважаемый Леонид!

Дарья Донцова
(ответить)


почти про ГМО
Пишет Аноним
27.02.2008 16:12:55
Не во всем автор силен, но некоторое - прямо в точку попал.
Ну а потащился я конечно от души, хоть от некоторых вещей в тексте и поплакать бы надо.......
(ответить)


А это вообще нафиг!!!!!!!!!
Пишет Аноним
27.02.2008 16:15:13
А Дарью Донцову вообще нафиг
(ответить)


аллергия
Пишет Аноним
27.02.2008 16:27:07
Статистика: ГМО чаще вызывают аллергию... к размышлению
(ответить)


Re: аллергия
Пишет Аноним
27.02.2008 22:09:02
Source?
------------------------------------
Статистика: ГМО чаще вызывают аллергию... к размышлению
(ответить)


Re: аллергия
Пишет Аноним
28.02.2008 13:10:22
Аллергию к размышлениям? Зловеще...

------------------------------------
Статистика: ГМО чаще вызывают аллергию... к размышлению
(ответить)


Фтопку
Пишет Аноним
27.02.2008 17:11:19
Миф: В настоящее время на рынке нет биотехнологических продуктов.

Факт: Сегодня, по оценкам специалистов, около 70% пищевых продуктов представленных на полках продовольственных магазинов, содержат генетически модифицированные компоненты.

Первый урожай «биопомидоров» поступил в продажу ещё в 1994 году, а зерновые культуры, устойчивые к приносящим немалый урон сельскому хозяйству вредным насекомым, были выращены в 1996.

Сегодня самые популярные биотехнологические культуры – кукуруза, а также соя, хлопок и канола (разновидность рапса).

Миф: Биотехнологические пищевые продукты опасны для здоровья.

Факт: Специалисты Управления по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) после многочисленных экспертиз пришли к заключению, что пищевые продукты из растений, полученных и выращенных с помощью биотехнологии, столь же безопасны, как продукты из сортов, выведенных традиционными методами.

Американская медицинская ассоциация и Национальная академия наук США также подтвердили абсолютную безопасность биотехнологических пищевых продуктов для употребления их в пищу как животными, так и человеком. Более того, с 1996 года, когда трансгенные растения появились на продовольственном рынке США, не было зафиксировано ни одного случая какого-либо заболевания, связанного с употреблением трансгенных растений, и не выявлено какого-либо их вреда ни для животных, ни для людей.

Такие же заключения о безопасности биотехнологических продуктов представлены и другими авторитетными организациями, такими как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Организация ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), Международный совет по науке, Французское Агентство по продовольствию и Британская Медицинская ассоциация.

Полномочная Европейская организация по безопасности пищевых продуктов (EFSA) также сделала выводы в пользу биотехнологии – эти продукты не представляют опасности для употребления их в пищу животными и человеком.

Миф: Пищевые продукты, содержащие генетически модифицированные растения, никак не контролируются и не проверяются на безопасность.

Факт: Биотехнологические культуры проходят всесторонние проверки, которые охватывают весь цикл, начиная от всходов семян и заканчивая их поставками на рынок, и гарантируют их полную безопасность как для потребителей, так и для окружающей среды.

Контроль безопасности полученных с помощью биотехнологии растений и произведенных из них продуктов осуществляют американский Департамент сельского хозяйства (USDA), Управление по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) и Агентство по охране окружающей среды (EPA).

Проверка безопасности каждого трансгенного сорта занимает от 6 до 12 лет, а обходятся такие исследования в 6-12 миллионов долларов.

Миф: Мясо, молоко и яйца, полученные от домашнего скота и птицы, которых кормили биотехнологическими продуктами, не так безопасны, как традиционные.

Факт: Корм, полученный в результате биотехнологии, которым кормят домашний скот и птицу, не представляет опасности для самих животных. Мясо, молочные продукты и яйца таких животных абсолютно идентичны продуктам, полученным от животных, получающих корм из растений, выведенных традиционными способами селекции.

Сельскохозяйственным животным биотехнологические продукты могут принести ощутимую пользу. Некоторые кормовые сорта трансгенных растений содержат больше питательных веществ или лучше усваиваются животными, что позволяет животным быстрее расти, набирать больший вес и увеличивает производительность домашнего скота и птицы.

Биотехнологические корма положительно воздействуют и на окружающую среду. На животноводческих фермах США ежегодно образуется более 160 миллионов тонн навоза. В нем, в особенности в свином навозе и птичьем помете, содержится много азота и фосфора. Отходы животноводства вносят большой вклад в загрязнение почвы и грунтовых вод. Биотехнологические корма значительно уменьшают содержание азота и фосфора в отходах ферм и ослабляют источаемые ими ароматы, которые отравляют воздух на несколько миль в округе.

Миф: Продукция органического земледелия или «обычные» сорта растений более питательны и более безопасны, чем культуры, полученные с помощью биотехнологии.

Факт: «Экологические» продукты и растения, выведенные и выращенные традиционными способами, по питательной ценности ничем не отличаются от «биотехнологических». В скором времени на рынке появятся генетически модифицированные растения с улучшенными питательными свойствами.

Ученые разрабатывают сорта растений с увеличенным количеством питательных веществ, улучшенным составом жиров, бОльшим содержанием витаминов и т.д. Такие продукты будут полезнее, чем обычные сорта, в том числе и выращенные на «экологических» фермах. Например, «золотой» рис содержит значительно больше витамина A, чем обычный; в растительном масле из трансгенной сои новых сортов меньше насыщенных жиров, чем в масле из традиционных сортов, а изготовленный из него маргарин содержит меньше вредных для здоровья транс-изомеров жирных кислот.

Исследователи работают и над выведением новых сортов арахиса и сои, не содержащих тех белков, которые чаще всего вызывают аллергию. Такие сорта принесут пользу семи миллионам американцев, которые сегодня страдают от пищевой аллергии.

Миф: Биотехнологические пищевые продукты по вкусу отличаются от традиционных.

Факт: Растения, выведенные с помощью биотехнологий, по потребительским свойствам ничем не отличаются от обычных или «органических».

Исследования показали, что ни по вкусовым качествам, ни по внешнему виду, ни по влиянию на человеческий организм биотехнологические продукты не отличаются от растений, выведенных традиционным путем.

Миф: В Соединенных Штатах не требуется маркировка продуктов, произведенных из генетически модифицированных растений.

Факт: Управление по санитарному надзору за пищевыми продуктами и медикаментами (FDA) требует нанесения соответствующей маркировки только на те биотехнологические пищевые продукты, в которых значительно изменены питательные свойства или используются потенциально аллергенные вещества. Другими словами, если продукт по своим свойствам ничем не отличается от того, который получен из традиционных сортов растений, то в специальной маркировке нет необходимости. Однако если в растение внесен ген из потенциально аллергенного вида, например, из арахиса, на полученные из такого трансгенного растения продукты должно быть нанесено соответствующее предупреждение.

Сегодня большинство биотехнологических продуктов не маркируются, поскольку они абсолютно эквивалентны «обычным» и в них не используются известные науке аллергены.

Миф: Биотехнологические пищевые продукты и растения не пользуются спросом у потребителей.

Факт: Сельскохозяйственные культуры, полученные с помощью генной инженерии, и произведенные из них продукты имеют спрос практически во всем мире. Согласно Международной службе сбора данных по агробиотехнологии (International Service for the Acquisition of Agro-biotech Applications), в 2004 году 8,25 миллионов фермеров в 17 странах мира выращивали генетически модифицированные культуры на полях общей площадью 200 миллионов акров (80 млн. гектар).

В 1996 году, когда был получен первый выращенный на продажу урожай трансгенных растений, под них было использовано лишь 7 миллионов акров земли во всем мире. В мае 2005, к окончанию десятой в Северном полушарии «биотехнологической» посевной, общая площадь, на которой за это время когда-либо выращивали трансгенные растения, составила круглую цифру – миллиард акров.

По данным Американского департамента сельского хозяйства, в 2004 году в Соединенных Штатах генетически модифицированные сорта составляли 85% общего урожая сои, 76% – хлопка и 45% – кукурузы. В том же 2004 году в мире определилась пятерка стран, в которых выращивают больше всего трансгенных растений. Это США – 117,6 миллионов акров (47 млн. га), Аргентина – 40 миллионов акров (18,8 млн. га), Канада – 13,3 (5,3), Бразилия – 12,4 (5) и Китай – 9,1 миллиона акров (3,6 млн. га).

Миф: Соединенные Штаты – единственная страна в мире, где выращивают и потребляют трансгенные растения.

Факт: США, бесспорно, являются лидером по выращиванию биокультур, однако помимо США еще 16 стран в мире выращивают сорта растений, полученные с использованием биотехнологий. Выручка от продажи генетически модифицированных растений в 2004 году в мире составила 44 миллиарда долларов. В 63 странах проводятся научные исследования и разработки в области агробиотехнологии, которые находятся на разных этапах, от экспериментов в оранжереях и лабораториях до полевых испытаний, оформления необходимых документов и подготовки к коммерческому производству.

Миф: Причиной того, что в некоторых странах действует запрет на выращивание и продажу биотехнологических растений и полученных из них продуктов, является их опасность.

Факт: Большинство ученых в мире считают безопасными трансгенные растения и произведенные из них пищевые продукты и корма. Более 3200 известных ученых из разных стран мира подписали декларацию в поддержку сельскохозяйственной биотехнологии и о ее безопасности для людей, животных и окружающей среды (www.agbioworld.org/).

Отказ правительств некоторых стран от генетически модифицированных растений и пищевых продуктов на их основе вызван политическими, культурными, а также социально-экономические причинами, которые не имеют никакого отношения к научным данным, убеждающим в абсолютной безопасности применения биотехнологии в сельском хозяйстве.

Перевел Александр Михайлов, «Энциклопедия заблуждений»
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология»
Источник: BIO.org
(ответить)


Re: Фтопку
Пишет Аноним
27.02.2008 17:37:45
ага, а стоматологи рекомендуют орбит....
если мозги замылены рекламой, это только апстену
------------------------------------
Миф: В настоящее время на рынке нет биотехнологических продуктов.........
..........

(ответить)


статья гафно
Пишет Аноним
27.02.2008 18:24:09
АФТАРУ СТАТЬИ ПИТЬ ЙАД 3 РАЗА Ф ДЕНЬ!!!
И вообще таким людям больше 9 классов вредно!
(ответить)


какое же дерьмище
Пишет Аноним
27.02.2008 18:25:55
а кто такой каганов? он генетик? биолог? он писатель что ли какой-то известный?
))))
(ответить)


КАГАНОВ - главный пидор рунета
Пишет Аноним
27.02.2008 18:27:57
вот кто такой каганов
(ответить)


Re: АВТОР КОММЕНТА - последний пидор рунета
Пишет Аноним
01.03.2008 05:47:37
Хоть автор коммента и заблуждается, но он невъебенно завидует предполагаемому положению дел. И борется за это переходящее звание. Ну как в соцсоревновании, помните?
------------------------------------
вот кто такой автор предыдущего коммента...
(ответить)


КАГАНОВ- неглавный исследователь ружизни
Пишет Аноним
27.02.2008 18:48:07
С миру по гену, голодному кукурузу с глазами. Новые гены укрепляют кукурузу от корней и до самых кончиков. В условиях голода, ГМП оправданы. Но если есть возможность защитить и нормально взрастить посевы стандартно-высокой техникой, а не первобытной химией, то я выберу проверенный вариант. А если нет, то ГМП. И аллергикам отрада.
(ответить)


Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам!
Пишет Аноним
27.02.2008 19:19:14
Все верно, на сто процентов! Меня лично прикалывает, что на Западе такого воя по поводу ГМО нет. Вот, казалось бы, кому пугаться надо больше всех. Ан нет, жрут все за обе щеки - и правильно делают. Настоящая опасность - химически модифицированная пища, т. е. вся эта кола-ёгурты-уёгурты. Посмотрели б лучше из какого говна делают обычные сосиски! А сколько консервантов пихают в колбасу? Достаточно, чтобы отравить пару мышей. Беда в том, что ученые редко пишут для широкой публики. А надо бы обьяснить испуганным кухаркам, что модифицированной ДНК не бывает в принципе! В том смысле, что любая ДНК, химически ли синтезированная, выделенная из клетки, или прилетевшая из космоса (если такая есть) - одинаково "подходит" для ЛЮБОЙ клетки (если она "собрана" из 4-х азотистых оснований). Никая ДНК не может быть вредна сама по себе, вреден может быть "закодированный" ею белок. Но для того, чтобы "посторонняя" ДНК попала в ядро клетки и была реплицированна, нужно множество "хитрожопых" механизмов, которые есть у вирусов. Поэтому саму ДНК (ЛЮБУЮ, какие бы "ядовитые" белки она не кодировала) можно жрать ложками - все переварится!
Вообще, вся эта ахинея с ГМО - часть общей программы "кремлевских" по одурачиванию населения. Подменяют настоящие проблемы надуманными, чтобы народу было куда пар спустить перед выборами. Кто политикой интересуется - тому Косово, а кто "позеленее" - тому ГМО. Осталось только церковную базу подвести, типа анафему на ДНК наложить...
(ответить)


Re: Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам!
Пишет Аноним
28.02.2008 07:50:27
Автар путает. Сосиски не делают из говна. А вот туалетную бумагу в сырьё для производства колбасы (а не КАЛбасы), по некоторым источникам, реально добавляли.
------------------------------------
Посмотрели б лучше из какого говна делают обычные сосиски!
(ответить)


     Re: Re: Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам! - пишет Аноним, 28.02.2008 13:49:09


Re: Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам!
Пишет Аноним
28.02.2008 07:53:24
Даёшь лозунг: "анафема - мать порядка!"
------------------------------------
Осталось только церковную базу подвести, типа анафему на ДНК наложить...
(ответить)


Re: Лео, зачод! Давай еще пизды мракобесам!
Пишет Аноним
04.05.2008 02:13:37
Ну так дурное дело нехитрое. Католическая церковь давеча добавила в список смертных грехов генетические эксперименты... Правда, она туда еще много интересного добавила, например, загрязнение окружающей среды...
------------------------------------
Осталось только церковную базу подвести, типа анафему на ДНК наложить...
(ответить)


НЕ ОСИЛИЛ
Пишет Аноним
27.02.2008 19:32:31
"А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен?"
Дочитал до этого абзаца и понял, что остальное - бред или заказуха.
Репчатый лук или там кефир может быть и не изучены, но проверены веками. А к тому, что там могли наизобретать яйцеголовые ученые нужно относиться осторожно. Придумали же какие-то пидоры атомную бомбу. Охуенно полезное изобретение.
(ответить)


Re: НЕ ОСИЛИЛ
Пишет Аноним
27.02.2008 23:02:03
«Купи-продай возникает в споре с одним из двух вопросов: "За сколько вас купили?" или "Сколько вам за это заплатили?"

Подобный вопрос означает, что высказанная вами мысль ему чудовищно неприятна. Настолько неприятна, что он не может даже допустить, что человек придерживается такой точки зрения. Купи-продай может допустить два варианта: либо собеседник полный дурак и жалкий лузер, либо ему заплатили.»

© Сергей Лукьяненко

------------------------------------
Дочитал до этого абзаца и понял, что остальное - бред или заказуха.&#402;
(ответить)


Re: НЕ ОСИЛИЛ
Пишет Аноним
27.02.2008 23:20:11
Правильно, будь осторожен! Если приболеешь - не вздумай пить антибиотики, не делай флюорографию и т.п. ВЕКАМИ это явно не проверено. Пиздец идиоты...
------------------------------------
"А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен?"
Дочитал до этого абзаца и понял, что остальное - бред или заказуха.
Репчатый лук или там кефир может быть и не изучены, но проверены веками. А к тому, что там могли наизобретать яйцеголовые ученые нужно относиться осторожно. Придумали же какие-то пидоры атомную бомбу. Охуенно полезное изобретение.
(ответить)


Re: НЕ ОСИЛИЛ
Пишет Аноним
28.02.2008 07:56:42
Мракобес, не подходи к компьютеру, его яйцеголовые наизобретали. И электричеством из промышленной сети не пользуйся - проверку веками оно не прошло...
------------------------------------
А к тому, что там могли наизобретать яйцеголовые ученые нужно относиться осторожно.
(ответить)


Re: И ВСЕЖ НЕ ОСИЛИЛ
Пишет Аноним
01.03.2008 12:12:55
Лукьяненко - да, погорячился.
Дэбилам - я вобщем-то не противник изобретения телеги, я против изобретения лошади.
(ответить)


Re: НЕ ОСИЛИЛ
Пишет Аноним
04.03.2008 17:06:42
------------------------------------
"А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Охуеть. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен?"
Дочитал до этого абзаца и понял, что остальное - бред или заказуха.
Репчатый лук или там кефир может быть и не изучены, но проверены веками. А к тому, что там могли наизобретать яйцеголовые ученые нужно относиться осторожно. Придумали же какие-то пидоры атомную бомбу. Охуенно полезное изобретение. Стыдно не знать кто её придумал =) а придумал её великий жид! =)
(ответить)


Эх бля, пропал ораторский талант
Пишет Аноним
27.02.2008 19:33:26
Эх, пропал ораторский талант. Не в ту эпоху родился, товарисЧ!. Вам бы пиздеть во время революции, для малограмотной толы. " Товарищи!!!!! Суки буржуи прятали от вас жратву, но теперь пришли ГМП!!! Жрите, Еште модифицированные продукты!!!! Их хватит всем!!! Скоро, блядь. наступить коммунизм, и при не все будет заебись!!!!! Продукты нового коммунистического человека! !!!Победим голод!!!! Жрите, суки, ГМП! УРА!!!!"
А теперь приходиться эякулировать свою ебученькую стройку сознания в интернете, для тех, которые, по вашим статьям неучи и смотрят блокбастеры голивуд. Им похуй, напишите вы про полезность ГМП или про вредность, главное, сука, пиздато написано и ниебет, будет че разместить в своей Жо... ЖЖ.
Дерзайте дальше, у вас хорошо получается выдрачивать подобное!

Короче, дрочите дальше сэр.
(ответить)


Вы лохи!!!!!!ГЫ-ГЫ-ГЫ!!!!!!!!!!!!!!
Пишет Аноним
27.02.2008 19:33:54
Сосите и драчите больше ------>будете жить дольше!!!!!!!!!!!!!!ха-ха-ха-ха-ха-ха-!!!!!!!
(ответить)


ох... в хорошем смысле, просто междометие...
Пишет Аноним
27.02.2008 20:22:12
Почему, прежде, чем писать, народ не делает простейшего поиска в Яндексе? Там все есть!

1. Ортофосфорная кислота может связывать железо. Женщинам в период менструаций (потеря крови, содержащей гемоглобин, содержащий железо) лучше не пить. И беременным. Все. Другие противопоказания пока не.

2. Цитата. Мы наблюдаем борьбу двух лагерей - производителей удобрений и производителей ГМО.

Не упрощайте. Есть еще рынок продовольствия, и исторический факт, что в Штатах жгли зерно в топке паровоза, чтобы удержать падение цен. И есть европейские фермеры на гос. дотациях, которые не хотят перемен. И много чего еще. И есть коллективный разум журналистов...

3. "а "женские гормоны" в пиве? это правда или очередная истерия?"
Правда. Но не ГМО.

4. Цитата "вырабатывающиеся железами эндокринной системы человека, они в принципе не содержатся в продуктах.
другое дело, что при злоупотреблении алкоголем химический состав крови меняется таким образом"...
Блин, ну учите же мат. часть! Есть, есть они в дрожжах. Почитайте, что это за гормоны. Почитайте, откуда их выделяют в промышленных масштабах. Да, из дрожжей.

5. Термин ГМНо - понравилось. Хочу также предложить "не содержит ЧМО".

6. "Где гарантии, что если от картошки дохнут жуки, от нее никто другой не сдохнет?"

Гарантию дает медицина. Честно. ЭТУ гарантию дать легко.

7. "Насколько я помню из курса института по спецбиохимии антибиотики для людей и животных специально производятся разными, чтобы предотвратить перекрестную резистентность"
Увы, это не выполняется.

8. Про нитраты. В навозе их очень много. Вот вам и экологический чистый органический продукт.

9. "скушайте ГМО, немного отдохните, подойдите к турнику, подтянитесь, сколько сможете, сообщите о результатах..."
К сожалению, эксперимент провести не удалось - я не допрыгнул до турника...

10. "таким образом у нашева (и не тока у нашева) орханизьма нет антигенов (белка, который подавляет действие
белка-гена)"

Люди! Пожалуйста, скажите мне, что это была шутка! Такими перлами можно человека, знакомого с биохимией и в нирвану ввести... ненароком...

Пойду, поплачу.

Физпок
fizpok.narod.ru
(ответить)


Отзыв
Пишет Аноним
27.02.2008 20:27:20
В целом все так, но читать мат противно.
(ответить)


сила просвещения
Пишет Аноним
27.02.2008 20:46:55
посадила по своей наивности в прошлом году помидоры F1. теперь больше не буду :-)
(ответить)


Не понял
Пишет Аноним
27.02.2008 20:50:39
Позвольте, товарищ! Сам по себе крахмал, конечно, генов не содержит. Но, надеюсь, вы не забыли еще из чего его делают?
(ответить)


Re: Не понял
Пишет Аноним
27.02.2008 21:06:49
Дядя, ты хоть понял что написал сам? Давай чеши отсюда, пока не засмеяли.
------------------------------------
Позвольте, товарищ! Сам по себе крахмал, конечно, генов не содержит. Но, надеюсь, вы не забыли еще из чего его делают?
(ответить)


Re: Не понял
Пишет Аноним
28.02.2008 06:15:42
Из нафти, конечно... А при чём здесь модифицированные продукты?
------------------------------------
Позвольте, товарищ! Сам по себе крахмал, конечно, генов не содержит. Но, надеюсь, вы не забыли еще из чего его делают?
(ответить)


Читала и восторгалась отважностью
Пишет Аноним
27.02.2008 21:07:29
Ну, положим уважаемый автор не все из нас забыли уроки биологии и физики, и через 10 лет после окончания школы. Однако, ваша позиция, ничем не отличается от позиции так называемых "оголтелых" фанатиков. Вы, ведь тоже, как и они, не оставляете места для сомнений. Как то, они кричат ГМО зло, вы точно так же кричите, что добро. На мой взгляд, любой разумный человек в наше время фактически полного доступа к любой информации, волен выбирать сам свою точку зрения. Согласна, вы бесстрашны, в силу возраста, пола, ума? Я не знаю.....Я женщина и Бог, или природа заложили в нас женщин более сильный инстинкт самосохранения. И я, честно, боюсь неизученных и неопробированных вещей, как то препаратов, ГМО....И, кстати не всё новое хорошо, живой Вам пример, первинтин использовали в армии, последствия Вам я надеюсь известны, экстази, как антидепрессант, ЛСД....и прочая, прочая...Увы, не чувствую себя Матросовым и не готова бросаться на амбразуру нашей, всеми уважаемой науки, скорее как мальчиш Плохиш, готова пересидеть опыты науки, с банкой варенья! Так что удачи Вам отважный герой на стезе испытания ГМО...
(ответить)


а что - вы довольны своей едой?
Пишет Аноним
27.02.2008 22:36:26
Мясо содержит холестерин (он, конечно, с заболеваниями сосудов связан мало, это еще один миф, но содержит же!) и гормоны. Помидоры содержат нитраты, пестициды, и все, что на них выпало из атмосферы, читай, с соседнего завода. Никогда не ездили на машине мимо цветущих полей? А что это поле делает рядом с дорогой - задумывались? Картошка - канцерогены. Грибы собирают тяжелые металлы как пылесос...

Раньше еда была лучше.

Трихинелез, гельминты, бруцеллез, сальмонелла, сибирская язва - это бвло в мясе. Ни тестов, ни антибиотиков тогда не было. Растения - та же картошка содержала меньше крахмала и больше гликозидов. И хуже хранилась. Про цингу слышали? А я видел. Когда к нам, в разгар перестройки, американский студент приехал. Хотел жить как русские. Три месяца продержался. Впрочем, тут, наверное, гены.

Короче, раньше было плохо, сейчас плохо, и будет плохо. Мы жили и будем жить. Мы - люди, мы умеем приспосабливать среду к себе, и сами к ней тоже можем.

И я голосую за тех, кто говорит "давайте теперь модифицируем человека". Потому, что прогресс нельзя остановить. Потому, что прошлое нельзя вернуть. Нас слишком много на планете, и планета уже не та. И если мы не научимся меняться - мы вымрем. А если научимся - у нас будет шанс. И даже если вымрем - будет не так стыдно. Мы попытались. Мы использовали свой разум.

Последние десятилетия создали у нас иллюзию, что жизнь стабильна, и кроме дефолтов нам ничего не грозит. Грозит. И единственное, что мы можем сделать - это быть гибкими и не бояться перемен.

У Лукьяненко есть на эту тему (ну, почти на эту) замечательный рассказ, "Вечерняя беседа с господином особым послом". Почитайте. Здорово ставит мозги на место.

Вот.

fizpok.narod.ru
(ответить)


Чувак!! Жму руку!!
Пишет Аноним
27.02.2008 21:57:29
Респект! Молодец правильно все раскидал
(ответить)


ИНФА по Skype прямо из Америки - про ГМ и экологически чистые продукты ...
Пишет Аноним
27.02.2008 22:15:25
Однозначно статья и отзывы не только, развеселили и подняли настроение всей семье, но и умишко напрягли.

Автору - для не менее убойной статьи «Червивая идейка» по с/х теме.
Действительно ГМ продукция на диком западе не маркируется и хавают её не только негры, однако почти в каждом магазине есть отдел «ОRGANIC», с дорогими экологически чистыми с/х продуктами, о которых у нас на Руси и слыхом не слыхивали.
В USA для земледелия «ОRGANIC» уже больше 50 лет червяков разводят, которые перерабатывают любое дерьмо в экологически чистый чернозём.
На ссылочках - Червячок EIFO спасЁт Мир http://dulvictor.narod.ru/spaset.htm
http://victor-dulin-wermikultivirovanie.blogspot.com/ наш - российский подход к этому перспективному домашнему животному.

Пишет Виктор Дулин.
(ответить)


Вот
Пишет Владимир
27.02.2008 22:15:31
Я сам хочу стать в будущем генетическим инженером. И планирую, "по заветам Никонова" осуществлять генетическую модификацию людей. Честно. Вот такое у меня желание. Удачи мне =)
(ответить)


и мои пять копеек
Пишет Аноним
27.02.2008 22:36:54
гы... весело тут у вас... ну что ж, пора развенчать еще пару мифов которые могут легко появиться в таком питательном бульоне.... 8))

_________________________

Миф:
ГМО безвредны.

Факт:
Не совсем так... Наука пока не умеет гарантированно изменять в модифицируемом растении только какое-то одно свойство, - обычно конкретное изменение влечет за собой целый букет изменений в различных свойствах. Отсюда могут проистекать разного рода неувязочки, такая связка как "ГМО+человеческий фактор" может творить чудеса.

История:
(этакая правдивая сказка)
Некий крупный бренд, поменял поставщика некого овоща. Да, овощ у нового поставщика был ГМО. Правда и у старого поставщика он тоже была ГМО, но новый был дешевле...
И производитель пищевых продуктов решил заменить продукт "овощ" с версии 3.0 на пропатченную версию 3.2, но как известно патч лечит тока старые глюки, а новые никто не отменял... 8)

Так и случилось - да, овощ версии 3.2 проверили еще на стадии тестирования бета-версии на содержание вредных примесей и прочих траблов, и ничего не обнаружили кроме одной мелочи – содержание некого витамина было раза в 2-3 меньше чем в типичном овоще, что собственно не криминал (это практически в пределах сортовых различий - попробуйте краснодарские яблоки и дикую антоновку – не надо иметь хим-лабораторию чтоб определить серьезную разницу в составе). И назвав новый релиз - "овощ 3.2", противостоящщий морозам, засухам и насекомым, выпустили на поля... (естественно в спецификации на сорт указывалось все, в том числе и содержание пресловутого витамина)

И всебы хорошо, да вот незадача - пищевой производитель, сменив используемую версию овоща на новую, не посчитал что содержание некого витамина - это проблема, ибо и так нормальное количество, они не же на продажу этот овощ, а в глубокую переработку, да если бы и на продажу...

Потом один из отделов, производящий детское питание, не проверил сырье на уровень содержания некого витамина (видимо не пришло даже в голову проверить, ибо что с ним будет, с сырьем то?), а основной источник этого витамина в сырье - был злополучный овощ. И вышел на потребительский рынок продукт с отметкой о содержании некого витамина в 2-3 раза несовпадающей с реальным положением дел.

И все бы ничего, да вот загвоздочка - питание предназначалось для детей от полугода, для которых этот витамин - один из критических элементов развития, а доза питания естественно строго нормировалась, и дети сидевшие на этом питании, ежедневно недополучали необходимого витамина.

Как грустный итог сего рассказа - обнаружили проблему только когда появились дети с острой недостаточностью соответствующего витамина.
_________________________

Миф:
"Природное\естественное" безвредно и даже полезно, "химия" - априори вредна.

Факт:
Ващето оно все и есть "химия", без разделения. И корректно только исследование каждого конкретного вещества, а равенства типа естественное\искуственное=безвредное\вредное - бредовы по своей сути.

История:
Например некая убойная субстанция с ярчайшим нервнопаралитическим действием, известная в народе как "яд кураре", получается не с помощью утомительного корпения над колбами и ретортами, а банальной варкой в банальной кастрюльке банальных травок-корешков.
Пейте отвар из трав - яд кураре! Лучшее лекарство, только из натуральных ингредиентов, лечит от всего, сразу и навсегда! 8)

Или скажем пугающая всех надпись у некоторых пищевых добавок - "идентичный натуральному". Сие вовсе не значит, что эта добавка дает идентичный натуральному вкус или цвет, а сделана бох знает из какой химии! 8)))
На самом деле это значит кропотливую работу ученых над извлечением из натуральной скажем клубники, одного определенного вещества, которое является основополагающем в придании клубнике вкуса или цвета, с последующим изучением структуры полученного вещества и синтезом такого же вещества, с такой же структурой (!!!), но уже в пробирке а не в клубнике.

Та-же ортофосфорная кислота, или скажем фенилаланин - банальные продукты банальной органической химии, банально встречающиеся в природе (это не значит что они полезны или вредны, это значит что пока не исследуешь действие на организм человека конкретного вещества – ни о какой пользе или вреде говорить некорректно).
_________________________

- Отсюда общая мораль -
Призывы, в конце правильной в целом статьи уважаемого мной Леонида (это не пустые слова, ибо пишет он великолепно, с 90х его читаю), о бесстрашном потреблении ГМО и отказе потреблять "химическое говнище" - надо воспринимать как эмоциональные и утрированные.
На самом деле просто надо иметь свою голову на плечах, и не забывать "что кулон это не только бижутерия". 8)
(ответить)


Re: и мои пять копеек
Пишет Аноним
28.02.2008 15:06:18
А если бы технолог по производству колбасы не учел наличия фосфатов в комбинированной давке и сыпанул бы сверху?
Теперь что из-за проеба/некомпетентности одного человека запрещать колбасу? или запрещать комбинированные дорбавки? Или просто ввести систему НАСР на заводе и не ебать мозги?
(ответить)


Молодец
Пишет Аноним
27.02.2008 22:37:35
Автор молоток. +5 ему.
(ответить)


Новое обсуждение
Пишет Аноним
27.02.2008 22:44:23
Афтар, загляни сюда:

http://www.rsdn.ru/forum/message/2853668.all.aspx

И прочитай ОТ и ДО!
(ответить)


Автору респект.
Пишет Аноним
27.02.2008 23:28:01
Выразил мое мнени на 250%, не для того люди генетику изучают и годами сидят над 1й пробиркой, чтоб сделать всем хуже. Прочитал коменты: возразжения из серии, что АЭС по сравнению с ГЭС и ТЭС вредны, хотя АЭС является экологически чистейшейшей, а остальныные наносят огромный ущерб природе, раздражают люди наслушавшиеся баек, про слив отходов в воду, об овощах мутантах, действителньо нечего сказать, если хотите спорить ознакломтесь пожалуйста с матчастью (не с паленой желтой прессой или от соседа Васи, а поговорите с прошареными людьми, хоть раз в жизни возьмите умные книжки, ПТУ это конечно круто, но мозг надо хоть изредко использовать), а то будут читать такие же дибилы и тупо верить в полнейщую чушь и передавать дальше испортченым телефоном.
(ответить)


Re: Автору респект.
Пишет Аноним
03.03.2008 18:41:16
Да, конечно, люди годами над пробиркой корпят чтобы человечество осчастливить...

Уважаемый - когда подрастете и пойдете работать, узнаете - что люди работают за зарплату (и генетики не исключение), а проблемы общечеловеческого счастья их мало волнуют.
И проблемы АЭС не в самих принципах АЭС - а в их персонале. Он такой же (к сожалению) как и на других станциях. Не вырастили еще генномодифицированных инженеров специально для АЭС. А вот последствия аварий на разных станциях, увы, разнятся сильно. Если ближайшая ТЭЦ навернется - просидите максимум полдня без света. Если навернется далеко не ближайшая АЭС - последствия еще правнуки будут разгребать.

С генетикой тоже самое - современная технология позволяет делать опаснейшие вещи элементарным образом. Дальше начинается обычный человеческий фактор.

И поверьте, как сейчас не надо кончать институты на программиста или кибернетика, чтобы срать в комменты на форумах со своего карманного компа мощнейшего на порядки компьютеров 20-летней давности, так и лет через двадцать не надо будет изучать генетику, чтобы создать свой собственный цветок на зависть соседям.
Какие проблемы? Загрузил в комп GeneCAD, подрубил через USB портативный минилаб, заправил его стандартными реактивами, натягал из инета сэмплов и темплетов и вперед - почуствуй себя творцом!!!


------------------------------------
Выразил мое мнени на 250%, не для того люди генетику изучают и годами сидят над 1й пробиркой, чтоб сделать всем хуже. Прочитал коменты: возразжения из серии, что АЭС по сравнению с ГЭС и ТЭС вредны, хотя АЭС является экологически чистейшейшей, а остальныные наносят огромный ущерб природе, раздражают люди наслушавшиеся баек, про слив отходов в воду, об овощах мутантах, действителньо нечего сказать, если хотите спорить ознакломтесь пожалуйста с матчастью (не с паленой желтой прессой или от соседа Васи, а поговорите с прошареными людьми, хоть раз в жизни возьмите умные книжки, ПТУ это конечно круто, но мозг надо хоть изредко использовать), а то будут читать такие же дибилы и тупо верить в полнейщую чушь и передавать дальше испортченым телефоном.
(ответить)


Задолбалась читать..
Пишет Аноним
27.02.2008 23:44:24
Ну развели бадягу...ведь по-любасу кто-то сидит и миллиончики между тем подсчитывает, и насрать ему, думаете вы о вреде или о пользе. "Простой обыватель" никогда ничего не решал. Нравится - радуйтесь, не нравится - становитесь вегатарианцем-злакофобом и 3,14здуйте на огород, авось проживёте столько же, только как в том анекдоте "нахера такая жизнь.."
Мысль человеческую всё равно ни что не остановит, раз уж она пошла этим путём.
А вот ещё путь.
Вот,слышала я где-то, что Инки (которые вроде не от голода вымерли), строили для выращивания урожая ступенчатые террасы, повышая тем самым выход продукта во много раз. Чем мы хуже, спрашивается? При нашем-то количестве мозгов и средств, которые, как я погляжу, не знают куда себя деть! Провернуть аграрную реформу и спорам - конец! Ан-нет... - лениво, спину придётся гнуть, трактора строить, и поговорить не о чем будет. Пусть поля простаивают. Пусть африканские дети мрут сейчас на 5 лет позже, а потом вообще может быть не рождаются. Зато нам весело и уютно в кресле.

В вашем споре не рождается истина.

Инна,биотехнолог.
(ответить)


ГМП
Пишет Аноним
28.02.2008 06:45:00
Не ругайтесь! Думаю, что мы состоим из того, что едим и пьем, если изменить составляющие, то изменимся и мы сами. Может, если будем есть ГМ картошку, которую не ест жук, то может так изменимся, что жук будет есть нас.
(ответить)


НЕ ОСИЛИЛ Mk2
Пишет Аноним
28.02.2008 08:31:49
А кто-нибудь сможет с точностью сказать, как применение ГМО скажется на следующем поколении. А через 2-3 поколения? А через 10? Понимаю - ниибет.
(ответить)


Проблема ГМо не в этом.
Пишет Аноним
28.02.2008 10:51:30
На самом деле это хитрый ход производителей ГМП - свести все проблемы к вопросу воздействия на организм. В принципе, скорее всего для организма безопасны. В крайнем случае не распознаются организмом как некоторые синтетические добавки типа Е220 и могут работать как канцероген... Но основной то вред не в этом.
Основная проблема ГМП в испорченном генном наборе целого ряда растений. Они скрещиваются с не генно модифицированными растениями, и получается слабо предсказуемый микс. В Америке уже сейчас проблема - не осталось не генномодифицированной сои. Те поля, где росла нормальная опылились модифицированной и наоборот. Там просто исчезла привычная соя. Осталось нечто новое. Как оно будет развиваться дальше и как проявит себе ген лосося скрестившись с геном медузы в картошке через 4 поколения - не может предсказать никто. А когда спохватятся будет беда - обычной картошки то уже нет.
В Европе срочно создается банк семян чистых от генных изменений - как раз на этот случай. Тихо очень создается, потому что именно об этой проблеме производители ГМП очень не любят размышлять.
(ответить)


Re: Проблема ГМо не в этом.
Пишет Аноним
28.02.2008 12:05:34
Да, не столь страшно даже скрещивание кукурузы версии 2.0 и обычной. Страшно скрещивание кукурузы версии 3.0, 4.0 и 2.0 с различными полезными генными изменениями с обычной.
Сейчас нет единого реестра генных изменений, нет единого контроля совместимости изменений между собой. Одна компания делает один супер продукт, вторая - другой, и при этом они не согласовывают генные модификации между собой. Что будет если эти растения скрестить?
(ответить)


Re: Проблема ГМо не в этом.
Пишет Аноним
28.02.2008 14:49:12
+1

И производители пестицидов, кстати, не враги генным модификациям. Наоборот - это счастье - предлагать в комплекте пестицид и семена ГМ растений, которые устойчивы к данному пестициду. И заодно - "одноразовые" (из семян выросших растений нифига не растёт, надо опять покупать семена). А что потом будет - пофиг.

------------------------------------
На самом деле это хитрый ход производителей ГМП - свести все проблемы к вопросу воздействия на организм.
(ответить)


Re: Проблема ГМо не в этом.
Пишет Аноним
29.02.2008 19:29:19
все бы хорошо, но соя (как и любое бобовое растение) - самоопылитель.
------------------------------------
На самом деле это хитрый ход производителей ГМП - свести все проблемы к вопросу воздействия на организм. В принципе, скорее всего для организма безопасны. В крайнем случае не распознаются организмом как некоторые синтетические добавки типа Е220 и могут работать как канцероген... Но основной то вред не в этом.
Основная проблема ГМП в испорченном генном наборе целого ряда растений. Они скрещиваются с не генно модифицированными растениями, и получается слабо предсказуемый микс. В Америке уже сейчас проблема - не осталось не генномодифицированной сои. Те поля, где росла нормальная опылились модифицированной и наоборот. Там просто исчезла привычная соя. Осталось нечто новое. Как оно будет развиваться дальше и как проявит себе ген лосося скрестившись с геном медузы в картошке через 4 поколения - не может предсказать никто. А когда спохватятся будет беда - обычной картошки то уже нет.
В Европе срочно создается банк семян чистых от генных изменений - как раз на этот случай. Тихо очень создается, потому что именно об этой проблеме производители ГМП очень не любят размышлять.
(ответить)


Ню-ню.
Пишет Аноним
28.02.2008 10:59:33
"Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров. "

Старый довод. :) Я обычно в ответ советую таким технократам поселится поближе к Чернобыльской АЭС, вывести трубу своего выхлопного автомобиля в салон и вывозить семью отдыхать не на море, в лес или в горы, а на ближайший полигон по захоронению бытовых отходов. Обычно сразу затыкаются или начинают нормально вести дискуссию. :)
(ответить)


Re: Ню-ню.
Пишет Аноним
28.02.2008 11:11:34
Разница в том, что это вы вечно недовольны сложившейся ситуацией, а не мы.
(ответить)


Re: Ню-ню.
Пишет Аноним
28.02.2008 11:17:50
Как вы заебали все со своей Чернобыльской АЭС. Ваша сраная Чернобыльская АЭС результат деятельность уебищного советского государства. Это ярчайший пример его жизнедеятельность доказывающий полную его несостоятельность как адекватного образования призванного сдохнуть как можно скорее, пока оно не разъебало весь мир.
Слава Б-гу не успело. Развалилось раньше. Хотя в Чернобылем подпортило. Да, я не обламаюсь поселиться рядом с современной АЭС, построенной по современным стандартам, потому что я понимаю, что такое радиация, какая она бывает и в каком объеме мы каждый день облучаемся.

Кстати, хочу Вам напомнить, на тему трубы :) и чистого воздуха... кислород вреден для Вашего организма, он знаете ли убивает митахондрии головного мозга, от чего человек тупеет.
Алкоголь, кстати, тоже приводит к смерти клеток головного мозга.
------------------------------------
"Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров. "

Старый довод. :) Я обычно в ответ советую таким технократам поселится поближе к Чернобыльской АЭС, вывести трубу своего выхлопного автомобиля в салон и вывозить семью отдыхать не на море, в лес или в горы, а на ближайший полигон по захоронению бытовых отходов. Обычно сразу затыкаются или начинают нормально вести дискуссию. :)
(ответить)


     Re: Re: Ню-ню. - пишет Аноним, 29.02.2008 15:41:13


Леонид Каганов
Пишет Аноним
28.02.2008 21:37:01
&gt; Я обычно в ответ советую таким технократам
&gt; поселится поближе к Чернобыльской АЭС

К вашему сведению - я живу в 100 метрах напротив небольшого исследовательского атомного реактора. И, в отличие от вас, полуграмотных лохов-паникеров, у меня дома имеется в том числе и дозиметр. Вы небось и в руках не держали такой штуки, а я им я уже много лет изредка проверяю разные предметы и жилища для себя и знакомых. И за 20 лет, что стоит напротив моего дома реактор, ни разу радиационный фон в районе не превысил скромных цифр, естественных для Москвы.
(ответить)


     Re: Леонид Каганов - пишет Аноним, 29.02.2008 15:21:15


Re: Ню-ню.
Пишет Аноним
01.03.2008 06:46:17
Вот-вот, однажды мимо академгородка города Крска, окружённого лесным массивом, собрались тянуть ЛЭП. Так жители стали жутко протестовать: "Не дадим сделать просеку под ЛЭП в нашем лесу!". Это безобразие односторонне освещалось по ящику. Протест выражался в голословных заявлениях и непонятных демонстрациях.
По моему же мнению свой протест они (жители) должны были развернуть в следующих направлениях:
1. Отказаться от пользования электричеством в своих 9-этажках в знак протеста...
2. Скинуться на проект и выполнение ЛЭП в обход ИХНЕГО леса.
3. упиздовать в тайгу, построить там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирать дикий багульник и петь мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.
------------------------------------
"Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров. "
(ответить)


Re: Ню-ню.
Пишет Аноним
01.03.2008 06:49:52
Сорри, в догонку:
А то, получается, сами польземся, и ладно - нужды других - не наши нужды...
------------------------------------
"Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров. "
(ответить)


Все равно не поймут :)
Пишет Аноним
28.02.2008 11:41:32
Очень правильная статья. Но смысла в ее написании мало. Это как доказывать верующей бабульке, что гром и молния не от Ильи-Пророка, который на колеснице по небу ездит, а от электричества. Всё равно не поверит. :) Наоборот - скажет что ты дурак, и что ты супротив народа и истины ковыряешь. В качестве аргументов будет махать библией и иконкой. Ну нет у нее в голове тех самых кирпичиков науки, из которых складывается научный метод и которые позволяют сказать "я знаю". А у кого они есть и так в курсе.
(ответить)


Нашел хорошую статью по теме
Пишет Алексей
28.02.2008 11:52:32
Очень рекомендую все ознакомиться -
http://www.kp.ru/daily/22635/20530/
(ответить)


Re: Нашел хорошую статью по теме
Пишет Аноним
28.02.2008 15:01:33

------------------------------------
Очень рекомендую все ознакомиться -
http://www.kp.ru/daily/22635/20530/

Ознакомился. Спасибо. Чудный пример мракобесия и высказываний "от кухарки". Очень хочу увидеть адаптированного к новой картошке супер-жука. А также подтвержденные результаты экспериментов. Интересно также что понимается под "предраковым состоянием" и как оно было идентифицировано.
(ответить)


Re: Нашел хорошую статью по теме
Пишет Аноним
15.03.2008 17:22:10
Знаете, на мой взгляд, Комсомольская Правда - недостаточно авторитетный источник.
Вот если бы Здоровый Образ Жизни или Speed Info...

------------------------------------
Очень рекомендую все ознакомиться -
http://www.kp.ru/daily/22635/20530/
(ответить)


Жрать надо меньше!
Пишет Аноним
28.02.2008 13:07:27
Вы в лесу много видели тех кто ухаживает, опылят пропалывает грабельками дикорастущие сорта? Они блядь суки сами растут! Выведенные яблочки-лошади не конкуренты дикорастущим. Дохнут без заботы.

Только блин, нам же надо больше, красивее...

(ответить)


ААА
Пишет Аноним
28.02.2008 13:23:11
В школах астрономию отменили, физику и химию сокращают, а вы про какой-то гептол или как его? ГСП? Очумели совсем? О чем говорите? Мы дебилы!
(ответить)


невкусно!
Пишет Аноним
28.02.2008 13:32:21
автор хорошо написал, все правда. И весело как! задорно!
Вот только новые помидоры и клубника какие-то невкусные. Не знаю правда, почему - может потому что просто в теплице растут.
Красивые но невкусные.
(ответить)


Хорошая статья
Пишет Аноним
28.02.2008 13:48:48
Реально хорошая, полезная. Хотя бы и с матом.
(ответить)


Реголятор кислотности
Пишет Аноним
28.02.2008 15:17:00
А как Вы относитесь к Е330?
(ответить)


Александр
Пишет Аноним
28.02.2008 20:46:33
Проблема, увы, не в рамках пищеварения, а противостояние злу никак не обойдётся без воздержания от ГМО.

Это как установка DRM при автоматическом обновлении в ваш родной Linux.

Глупо, право глупо.
(ответить)


Аффтарр жжжетт!!!
Пишет Аноним
28.02.2008 20:56:43
Большое спасибо автору, порой кажется что на дворе не XXI век а какое то средневековье. Если бы моя воля, главной задачей человечества была бы полная перестройка человека, осталось бы только сознание, да и то, хорошо очищенное и разогнанное до пределов.
(ответить)


epta
Пишет Аноним
28.02.2008 21:00:18
Kak chelovek zabotavshij polovinu graduate kursa Molecular Genetics zajavljaju:
TEMA NE RASKRITA
Da vse dovodi rashuja4enije v puh i prah v statje - laga. Zaceni ge moj dovod - Ljubaja givaja sistema slogna do pizdecov. Korjavoe modificirovanije genoma moget privesti naprimer k tomu 4to pri opredelennih uslovijah na4net expressirovatsja gen kotorij proizvodit toksin. I togda - pizdec vam vsem ;). Koro4e vopros v tom kto i kak modificiruet i naskolko ts4atelno proverjaet to 4to polu4ilos. V kone4nom itoge vopros veri gennim ingeneram. Ja nekotorih znaju li4no i skagu tak - prirode ja doverjaju bolshe.
Moral: ne eshte na no4 sirih pomidorov 4tobi ne pri4init vreda geludku.
(ответить)


Re: epta
Пишет Аноним
07.03.2008 01:34:16
Даже если в этом организме отродясь не было генов, вырабатывающих токсины? Доучите сначала вторую половину Вашего курса

------------------------------------
Kak chelovek zabotavshij polovinu graduate kursa Molecular Genetics zajavljaju:
TEMA NE RASKRITA
Da vse dovodi rashuja4enije v puh i prah v statje - laga. Zaceni ge moj dovod - Ljubaja givaja sistema slogna do pizdecov. Korjavoe modificirovanije genoma moget privesti naprimer k tomu 4to pri opredelennih uslovijah na4net expressirovatsja gen kotorij proizvodit toksin. I togda - pizdec vam vsem ;). Koro4e vopros v tom kto i kak modificiruet i naskolko ts4atelno proverjaet to 4to polu4ilos. V kone4nom itoge vopros veri gennim ingeneram. Ja nekotorih znaju li4no i skagu tak - prirode ja doverjaju bolshe.
Moral: ne eshte na no4 sirih pomidorov 4tobi ne pri4init vreda geludku.
(ответить)


Согласен!
Пишет Аноним
28.02.2008 21:16:43
В целом со статьей согласен.
Хотелось бы привести еще одно рассуждение в защиту ГМО. Насколько я помню из школьного курса биологии, селекция еще до вмешательства генетиков изменяла генетический код. Чтобы ранообразить материал для отбора применяли такие "топорные" методы, как межвидовое скрещивание и жесткое ультрафиолетовое излучение, которое приводило к повышению числа мутаций. И из полученых "щепок" выбирали наиболее удачные. С появлением генной инженерии слепое размахивание топором сменил новый инструмент, позволяющий производить более точное и целенаправленное изменение генетического кода на основе имеющихся знаний. Так что искусственно генетически модифицированные продукты мы употребляем уже давно, только их так никто не называл.
(ответить)


Re: Согласен!
Пишет Аноним
03.03.2008 18:52:12
"С появлением генной инженерии слепое размахивание топором сменил новый инструмент, позволяющий производить более точное и целенаправленное изменение генетического кода на основе имеющихся знаний."

Ключевая фраза - "на основе имеющихся знаний". Не задумывались никогда на сколько "имеющиеся знания" соответствуют реальности? И что на основе таких "знаний" можно наворотить?
(ответить)


жрите, кто вам мешает
Пишет Аноним
28.02.2008 21:52:45
если убрать всю ругань и эмоции из статьи, то получится один маленький малоинформативный, не выдерживающий самой простой, обывательской критики абзац.

насчет науки. наука часто очень похожа на папу римского, который после того, как проходит 500 лет, приносит извинения за некорректное поведение по отношению к жанне дарк.

хотите жрать гмо - жрите, кто вам мешает. главное, чтобы был выбор: гмо или не гмо.
(ответить)


но лучше натурр продукты
Пишет Аноним
28.02.2008 22:06:11
вообщем от ГМО никуда не деться, но все таки лично я предпочитаю, и вам советую, кушать все натуральное, ибо человеческий организм сложная штука, и в связи с этим логично предположить, что за все время существования человечества-последнее немного попривыкло к натуральным продуктам он, ГМО же появилось сравнительно не давно... не могу сказать к лучшему или к худшему приведет данный факт, но экспериментальной базой для него я лично быть не хочу
(ответить)


Выматерился?
Пишет Аноним
28.02.2008 22:44:30
Выматерился? Полегчало?
А теперь пиздуй жрать ГМП, живо! Нам, бля, нужны бета-тестеры.
(ответить)


Какой-то эмоциональный словесный понос.
Пишет Аноним
28.02.2008 23:46:03
Генно-модифицированные продукты содержат больше полезных веществ и витаминов? Нет. Тогда нафига они мне нужны? Что выигрывает потребитель в конечном счёте? Ничего. Потому что всё это не для потребителя придумано, а для производителя.
(ответить)


Re: Какой-то эмоциональный словесный понос.
Пишет Аноним
29.02.2008 07:57:57

------------------------------------
Потому что всё это не для потребителя придумано, а для производителя.

НЕ В БРОВЬ, А В ГЛАЗ!
(ответить)


Re: Какой-то эмоциональный словесный понос.
Пишет Аноним
29.02.2008 20:49:16
откуда вы знаете, что ничего.
ну скажем
1) цена. если 2 продукта АБСОЛЮТНО одинаковы, но один стоит гораздо дороже другого, то вы какой купите?
2) некоторые ГМ-культуры содержат больше витаминов, некоторые по аминокислотному составу больше подходят для человека. и т д
3) поле с гербицид-устойчивыми ГМ-растениями нужно всего один раз полить гербицидом, а обычные растения - много раз и урожай меньше (а значит дороже)

да дофига плюсов
просто вы не в теме

-----------------------------------
Генно-модифицированные продукты содержат больше полезных веществ и витаминов? Нет. Тогда нафига они мне нужны? Что выигрывает потребитель в конечном счёте? Ничего. Потому что всё это не для потребителя придумано, а для производителя.
(ответить)


     Re: Re: Какой-то эмоциональный словесный понос. - пишет Аноним, 02.03.2008 00:41:10


Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами
Пишет Аноним
28.02.2008 23:56:24
Прочитала ссылку на эту чудесную, замечательную статью на Гостевой книге antigreen.org/
http://zbook.ru/book.cgi?greenpeace
ВЕЛИКОЛЕПНО! Так держать!
Может быть, поменьше мата. :-))) Однако, возможно, без него, статья утратила бы часть своей смачности. Понимаю, трудно. Но можно. Стоит поискать.
А Зеленым противникам ГМО - в рот кило печенья! ;-)))
(ответить)


+ 100
Пишет Аноним
29.02.2008 01:59:17
<b>Автор - гений,
быдло - тупое.</b>

(ответить)


Re: + 100
Пишет Аноним
29.02.2008 06:57:39
Коментатор - лох.
------------------------------------
<b>Автор - гений,
быдло - тупое.</b>

(ответить)


Объясните неучу
Пишет Аноним
29.02.2008 06:53:44
Все эти "связная система знаний" и "Все хорошо и все правильно сказано. Над антирекламой ГМО ржали с учительницей биологии еще в 11 классе." - очень хорошо!

Но возникают два вопроса:
1. Каков процент больных ожирением (и почти больных) в США.
2. Почему?
(ответить)


Re: Объясните неучу
Пишет Аноним
29.02.2008 15:17:00
Почему? Да потому что жрут всякую пакость пережаренную, жирную в Макдоналдсах и прочих фастфудах! Картошку-фри килограммами. Понял, дундук? Жир берется только с пережору, когда организм не успевает спалить всё, что в него впихнули, и отправляет "про запас". И на жир идут в первую очередь углеводы и те же жиры. Понял, дубина?
(ответить)


Re: Объясните неучу
Пишет Аноним
04.03.2008 07:59:10
Ну разумеется, разумеется! Все болезни происходят от жира, сахара, соли, грязной воды. Радиации, автомобильных выхлопов и пестецидов. Стрессов, физических перегрузок и недосыпания. И т.д. и т.п... И ТОЛЬКО ГМ-продукты совершенно безвредны. И не было ни одного случая, чтобы от тех (хрен знает каких, но совершенно безвредных) изменений, которые мы туда вносим, заболел бы человек. Правда?
------------------------------------
Почему? Да потому что жрут всякую пакость пережаренную, жирную...Понял, дубина?
(ответить)


Способ эволюции
Пишет Аноним
29.02.2008 07:05:32

Если новые результирующие вещества, то похоже, и другие вспомогательные вещества. За повышенную полезность наверно придется заплатить сужением её эффекта. Новые горизонты, ах ::))
(ответить)


Объясните неучу - 2
Пишет Аноним
29.02.2008 07:55:25
По-моему, у автора статьи экспрессии больше, чем у всех этих "баб-дур", на которых он ругается. А в порыве энтузиазма трудно не увлечься идеями, игнорируя факты.

Например, порадовали два опуса:
1. "человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз."

Возражение:
"Международная команда ученых зафиксировала резкое распространение смертельно опасных болезней во всем мире. За прошедшие 50 лет смертельных болезней на Земле стало в четыре раза больше. Приблизительно 60% вирусов передались людям от животных, пишет GZT.ru."

2. "Я не хочу жрать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее."

Т.е. автор верит, что ГМ-продукты будут свободны от химической обработки на всем пути от поля до его рта? Потому что все проблемы будут решены ГМ? Ха-ха-ха... Очень насмешил.

Резюме: я не знаю, вредны ли ГМ-продукты. И меня не волнуют научные выкладки. Меня волнует влияние пищи на мой организм. Пока не очевидно хоть какое-либо улучшение качества пищи вследствие использования ГМ-продуктов. Она не становится чище и качественнее. См. вопрос про ожирение в США - передовой стране по использованию ГМ-продуктов.
(ответить)


Re: Объясните неучу - 2
Пишет Аноним
03.03.2008 18:57:15
"Например, порадовали два опуса:
1. "человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз."

Возражение:
"Международная команда ученых зафиксировала резкое распространение смертельно опасных болезней во всем мире. За прошедшие 50 лет смертельных болезней на Земле стало в четыре раза больше."

У вас с элементарной логикой всё в порядке? Имхо так называемое "возражение" является, на самом деле, прямым подверждением утверждения 1.
(ответить)


     Re: Re: Объясните неучу - 2 - пишет Аноним, 04.03.2008 07:15:27
       Re: Re: Re: Объясните неучу - 2 - пишет Аноним, 04.03.2008 10:34:38


Чуточку в оправдание истерии :)
Пишет Аноним
29.02.2008 08:01:32
Безусловно, мысль, трансформированная сумеречным сознанием журналиста, ярка, но безумна.
"Ученые" высказывали мысль о непредсказуемости возникновения аллергий на ГМО продукты. Или опасений типа ГМ-лимон к привычной лимонной кислоте вдруг начнет накапливать синильную. :)
(ответить)


Re: Чуточку в оправдание истерии :)
Пишет Аноним
29.02.2008 15:19:38
"Ученые" высказывали мысль о неизученности большей части соединений, входящих в состав жареных зерен кофе. Причем эта неизученная часть не проверена даже на канцерогенность.
Никогда не пейте эту пакость! Питайтесь только травкой с альпийсих лугов!
(ответить)


     Re: Re: Чуточку в оправдание истерии :) - пишет Аноним, 01.03.2008 09:11:52


Re: Чуточку в оправдание истерии :)
Пишет Аноним
01.03.2008 05:59:00
Ага! Беленой какой - нибудь...
------------------------------------
"Ученые" высказывали мысль о неизученности большей части соединений, входящих в состав жареных зерен кофе. Причем эта неизученная часть не проверена даже на канцерогенность.
Никогда не пейте эту пакость! Питайтесь только травкой с альпийсих лугов!
(ответить)


ГМП-приятного аппетита!
Пишет Аноним
29.02.2008 09:20:47
Я как погляжу, здесь собрались Умники и Умницы! Только не надо думать, что Матушка Природа глупее вас. Свои ошибки она исправит, а за чужие - накажет. Да так накажет, что мало не покажется! Приятного всем аппетита!
(ответить)


Re: ГМП-приятного аппетита!
Пишет Аноним
29.02.2008 10:40:18
это интернет, детка, о послать нах здесь могут, так что начну с этого и пошлю вас нах. Антропоморфизм- удел фурфагов (котоых считают жывым мусором даже дзугие онимэшники), веганутых, и наивных незатронутых зананиями кроме жраиь-спать трехлетних детей, вы случайно не из их чесла?
(ответить)


Ахахаааааа
Пишет Аноним
29.02.2008 09:41:48
Очень был интересный анекдот. Тупо скрасил им полчасика.... а природа.... да поимеет она всех +))
(ответить)


Иди на хуй, дилетант!
Пишет Аноним
29.02.2008 17:43:29
Иди на хуй, дилетант!
Вот что почитай, лучше, что умные люди пишут.
Расщепить на аминокислоты можно только то, что на них и расщепляется.
Даю вводную: нейтрализуйте или "расщепите" СВОИМ желудком прионы болезни Кройцфельдта-Якоба. А мы на Вас через месяц-другой посмотрим. Или на памятник.
Так что автор статьи чепуху порет. И, что особенно возмутительно, порет её в безапелляционной агрессивной форме, как будто он по меньшей мере - нобелевский лауреат.
Тему он закрыл, понимаешь ли! Жопа!

"На сегодняшний день нет ни одного научно подтверждённого случая отрицательного влияния трансгенных растений на здоровье человека, несмотря на более чем 10-летнюю историю их использования в США и других развитых странах"

Проблемы в том, что 10 лет тут мало, надо методики исследований смотреть. К сожаление они часто очень ограничены, а про серъезные исследования я ничего не видел. Например тот же таломид был признан небезопасным спустя кучу лет, потому что в методики не включались анализы внутриутробного действия. Ну не было их в бумажках, а фирме - нафиг надо деньги тратить?

Короче - ГМ это хорошо в смысле поднятия сельхозпродукции, но все что внутрь - тщательнее надо ребята, тщательнее! Надо доказывать, что от ГМ потребляемый внутрь продукт не изменит состав - и не всякое ГМ меняет состав. Многие ГМ просто перебрасывают известный, уже давно поедаемый натурально ген/белок в другое растение. Понятно, что тут опасность минимальна даже если оно не на масло. Потому вот уже 10 лет и не видно проблем. Но мысля-то на месте не стоит, а печатать свои гениальные мысли они как-то не желают, а угадывать вслед за ними, что они там нового намешали как-то тяжело.

http://www.iraq-war.ru/article/157718
(ответить)


Дилетант
Пишет Аноним
29.02.2008 17:58:17
Во наваляли. Очередной холивор.
Противники ГМО, вы про селекцию слышали? Мендель там, Мичурин?
Чем занимается селекция? Фактически отбором естественных мутантов. И делает это исходя не из исследования мутировавшей генной стрктуры, а по внешним признакам - подходит-не-подходит. Да ещё с учетом дефицита времени всяческими способами заставляет растения мутировать насильно. Вплоть до обработки сильнодействующими ядами и радиационным облучением.
Вам, блядь, религия это есть дозволяет?
(ответить)


Re: Дилетант
Пишет Аноним
29.02.2008 18:06:07
В общем по сути те же яйца только в профиль.
Но совершенно непрогнозируемые и неконтролируемые яйца.
Жрите, нах.

(ответить)


Re: Дилетант
Пишет Аноним
01.03.2008 09:26:47
Да, ГМ действительно дает форму, не менее многогранную, чем исходная. Другое дело, что она не столь эффективна для стандартных целей, как селекционная.
(ответить)


Кока-кола
Пишет Аноним
29.02.2008 19:36:58
За Коку бедную замолвлю я слово. Раз уж мы тут по всей правде разбираемся.

Как химик могу сказать, что фосфорная кислота, в общем-то, нетоксична. Её вредное воздействие, описанное, например, здесь: http://www.safework.ru/ilo/ICSC/cards/view/?1008 связано только с тем, что это всё-таки кислота, и попадание её на кожу или в дыхательные пути чревато раздражением, воспалением и прочими неприятными явлениями. Но если растворить эту кислоту в воде или добавить в пищу в небольших количествах, она даже весьма полезна, потому что нашему организму нужен фосфор. Точно так же, как вдыхание паров соляной кислоты запросто вызывает смерть, но полпроцента этой же кислоты в желудке совершенно необходимы, и отсутствие её там -- тяжёлое заболевание, очень неприятное (у меня был один друг, который одно время так мучился -- к счастью, потом вылечился).

Вот что ещё пишут про неё:

«Немало ортофосфорной кислоты потребляет пищевая промышленность. Дело в том, что на вкус разбавленная ортофосфорная кислота очень приятна и небольшие ее добавки в мармелады, лимонады и сиропы заметно улучшают их вкусовые качества. Этим же свойством обладают и некоторые соли фосфорной кислоты. Гидрофосфаты кальция, например, с давних пор входят в хлебопекарные порошки, улучшая вкус булочек и хлеба».

Так что могу перефразировать автора этой чудесной статьи: «Налейте мне кружку кока-колы побольше!» Хоть это и не ГМО, но если бы такая же истерия разгорелась по поводу ортофосфорной кислоты и стали бы писать на продуктах «не содержит ОФК», я бы тоже сильно переживал за умственный уровень народа.
(ответить)


Re: Кока-кола
Пишет Аноним
01.03.2008 09:35:12
Оджиг. Все дело в мере и количестве.
------------------------------------
(ответить)


Ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
29.02.2008 19:39:59
За Коку бедную замолвлю я слово. Раз уж мы тут по всей правде разбираемся.

Как химик могу сказать, что фосфорная кислота, в общем-то, нетоксична. Её вредное воздействие, описанное, например, здесь: http://www.safework.ru/ilo/ICSC/cards/view/?1008 связано только с тем, что это всё-таки кислота, и попадание её на кожу или в дыхательные пути чревато раздражением, воспалением и прочими неприятными явлениями. Но если растворить эту кислоту в воде или добавить в пищу в небольших количествах, она даже весьма полезна, потому что нашему организму нужен фосфор. Точно так же, как вдыхание паров соляной кислоты запросто вызывает смерть, но полпроцента этой же кислоты в желудке совершенно необходимы, и отсутствие её там -- тяжёлое заболевание, очень неприятное (у меня был один друг, который одно время так мучился -- к счастью, потом вылечился).

Вот что ещё пишут про неё:

«Немало ортофосфорной кислоты потребляет пищевая промышленность. Дело в том, что на вкус разбавленная ортофосфорная кислота очень приятна и небольшие ее добавки в мармелады, лимонады и сиропы заметно улучшают их вкусовые качества. Этим же свойством обладают и некоторые соли фосфорной кислоты. Гидрофосфаты кальция, например, с давних пор входят в хлебопекарные порошки, улучшая вкус булочек и хлеба».

Так что могу перефразировать автора этой чудесной статьи: «Налейте мне кружку кока-колы побольше!» Хоть это и не ГМО, но если бы такая же истерия разгорелась по поводу ортофосфорной кислоты и стали бы писать на продуктах «не содержит ОФК», я бы тоже сильно переживал за умственный уровень народа.

Самое вредное в кока-коле и прочих газировках -- углекислый газ. Вот он реально способствует гастриту и язве.
(ответить)


Аргументы "борцов за чистоту"
Пишет Аноним
01.03.2008 00:42:40
Мне лично нравится, как такие борцы с научным подходом в пользу невежества докапываются до какого нибудь честного ученого с вопросом: "А вы можете гарантировать, что никакого вреда от генномодифицированных организмов не будет". И честный ученый вынужден ответить честь по чести: "Конечно, нет".
"А вот и главное доказательство", ликует оратор.
И всегда они смогут перед лицом толпы так "делать" бедолаг ученых, чья суть и цель - сомневаться, проверять, и подвергать опыты сомнению.
(ответить)


Доктор Геббельс бы прослезился
Пишет Аноним
01.03.2008 01:26:09
Узнав, что и через полвека его работы внимательно штудируют - и главное, кто -евреи!
Аргументация, пафос, истерика - все точно по заветам великого мастера пропаганды. Ну и главный принцип, конечно же:
ЧЕМ НАГЛЕЕ ЛОЖЬ, ТЕМ ОНА УБЕДИТЕЛЬНЕЙ!
(ответить)


Re: Доктор Геббельс бы прослезился
Пишет Аноним
01.03.2008 03:29:44
А где здесь ложь!? Разве только в Вашем посте. Экспрессия - да, есть. Но, это показывает только на то, что автор вложил часть себя, душу - что в этом плохого? ССылки на Геббельса просто смешны :-))). Законы поведения определенной части человеческого общества ЕДИНЫ, как едины законы природы. И, если Геббельс знал их и умел применять, то это говорит только о его таланте в этой области. А Ваше завистливое слюнопускание - только о том, что у Вам до этого 7 верст говном еще плыть.
Ну, а ссылка на евреев о том, что Вы НИЧЕМ НЕ ЛУЧШЕ Геббельса - не подумайте только, что в смысле таланта в массовой ропаганде, а в смысле человеконенвистничества. Так что резюмируя, можно с большой, очень большой вероятностью сказать о Вас, что Вы банальный бесталантный, завистливый фашист. В то время как Геббельс хоть и был фашистом но, талантливым. Да и, бесталантные люди, например как Вы, не смогли бы за 12(!) лет сотворить то, что сотворила шайка Гитлера.
Предвидя то, что Вы, вдруг, можете написать, скажу сразу - я не в восторге и не поклонница ВЗГЛЯДОВ Геббельса. Для меня он ПРЕСТУПНИК. ТАЛАНТЛИВЫЙ, если не ГЕНИАЛЬНЫЙ, преступник.
Вы же пустой, бесталанный субъект, пытающийся топорно подменить понятия таланта и, позиции, общественно-политической принадлежности к той или иной партии конкретного человека. Судя по всему, по своему скудомыслию, Вы полагаете, что этого никто не заметит. :-))) Ну что-ж, продолжайте оставаться "белым и пушистым" фашистом в своем невежестве.
Радиохимоза.
------------------------------------
Узнав, что и через полвека его работы внимательно штудируют - и главное, кто -евреи!
Аргументация, пафос, истерика - все точно по заветам великого мастера пропаганды. Ну и главный принцип, конечно же:
ЧЕМ НАГЛЕЕ ЛОЖЬ, ТЕМ ОНА УБЕДИТЕЛЬНЕЙ!
(ответить)


     Re: Re: Доктор Геббельс бы прослезился - пишет Аноним, 01.03.2008 04:13:39


Re: Доктор Геббельс бы прослезился
Пишет Аноним
01.03.2008 06:15:42
Гыы! Как журналисты однажды крутили заявление Лукашенко, что в правлении Гитлера были положительные для Германии моменты...
------------------------------------
Предвидя то, что Вы, вдруг, можете написать, скажу сразу - я не в восторге и не поклонница ВЗГЛЯДОВ Геббельса. Для меня он ПРЕСТУПНИК. ТАЛАНТЛИВЫЙ, если не ГЕНИАЛЬНЫЙ, преступник.
(ответить)


     Re: Re: Доктор Геббельс бы прослезился - пишет Аноним, 01.03.2008 22:39:44


     Re: Re: Доктор Геббельс бы прослезился - пишет Аноним, 01.03.2008 22:48:00


Re: Доктор Геббельс бы прослезился
Пишет Аноним
02.03.2008 06:53:19
У Лукашенко не было предвидения такого, логичная Вы такая!
Не в тему, но в ответ Вам, причём с уважением!
------------------------------------
Предвидя то, что Вы, вдруг, можете написать, скажу сразу - я не в восторге и не поклонница ВЗГЛЯДОВ Геббельса. Для меня он ПРЕСТУПНИК. ТАЛАНТЛИВЫЙ, если не ГЕНИАЛЬНЫЙ, преступник.
!
(ответить)


     Merci за "уважение" (кавычки - цитата!) - это всегда приятно, тем более от оппонента :-))) - пишет Аноним, 02.03.2008 17:07:42


О чем спор-то?
Пишет Аноним
01.03.2008 01:46:15
Ну хочет автор и согласные с ним экстремалы-нищеброды жрать ГМО, дык исполать! Дешевая водка, ГМО, пиво клинское, макдональдс, дом 2, петросян - да кушайте на здоровье, никто вам не запрещает.
Только дайте нормальным людям возможность питаться натуральными продуктами.

Если я вдруг ебанусь на всю голову и куплю клинское - так это только мои проблемы. А вот когда я покупаю Паулайнер в четыре раза дороже, на котором написано, что сделано в Германии, а внутри клинское - то я перестаю быть толерантным и иду бить морду.

Так что кушайте ваши суррогаты, только не маскируйте их под натуральные продукты, чтобы нормальные люди случайно не запомоились.
(ответить)


Я, не думаю, что с такими как Вы, вообще, стоит о чем-то спорить.
Пишет Аноним
01.03.2008 02:34:13
Да Вы, батенька, уже ... на всю голову! Ну, откроете Вы "Паулайнер", а там Клинское и, сразу морду бить. А кому!?... :-)))
Пустой Вы болтун, не отдающий отчета своим словам. Даи, подозреваю, что морду били, в основном, только Вам.
Гы-ы-ы! И таких Вы считаете "нормальными людьми"!? Не Вам, пустому болтунишке, судить о этой правильной, замечательной, талантливой статье, стоящей многих и многих выступлений серьёзных ученых но, не имеющих таланта так кратко, ясно и доходчиво осветить проблему.
Радиохимоза.
Мой предыдущий пост:
"
Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами
от 28.02.2008 15:56:24
"
(ответить)


     Re: Я, не думаю, что с такими как Вы, вообще, стоит о чем-то спорить. - пишет Аноним, 01.03.2008 03:17:54


Re: О чем спор-то?
Пишет Аноним
01.03.2008 04:26:07
+1000 Но дело, как всегда в бабках. Реальные пацаны хотят впарить лохам бодяжную шнягу и наняли обсоса пропиарить занедорого эту канитель как "ч0ткий тренд". Развод грамотный. Лохи ведутся. Пацаны довольны. Обсоса поощрят.
------------------------------------
Ну хочет автор и согласные с ним экстремалы-нищеброды жрать ГМО, дык исполать! Дешевая водка, ГМО, пиво клинское, макдональдс, дом 2, петросян - да кушайте на здоровье, никто вам не запрещает.
Только дайте нормальным людям возможность питаться натуральными продуктами.

Если я вдруг ебанусь на всю голову и куплю клинское - так это только мои проблемы. А вот когда я покупаю Паулайнер в четыре раза дороже, на котором написано, что сделано в Германии, а внутри клинское - то я перестаю быть толерантным и иду бить морду.

Так что кушайте ваши суррогаты, только не маскируйте их под натуральные продукты, чтобы нормальные люди случайно не запомоились.
(ответить)


Re: О чем спор-то?
Пишет Аноним
01.03.2008 06:27:33
По поводу перечисленного у телевизионщиков есть поговорка: "сало, мёд, гавно и пчёлы"... Либо в другом варианте пчёл на немцев заменяют, имея ввиду немецких солдат времён ВМВ.
------------------------------------
Ну хочет автор и согласные с ним экстремалы-нищеброды жрать ГМО, дык исполать! Дешевая водка, ГМО, пиво клинское, макдональдс, дом 2, петросян - да кушайте на здоровье, никто вам не запрещает.
(ответить)


Re: О чем спор-то?
Пишет Аноним
05.03.2008 11:15:50
бля, как же вы заебали этими "паулаЙнерами" и "краузерами"

ладно бабки у подъезда говорят "медицинский полюс", им уже похуй, но вы-то все откуда вылезаете, грамотеи херовы?

------------------------------------
Ну хочет автор и согласные с ним экстремалы-нищеброды жрать ГМО, дык исполать! Дешевая водка, ГМО, пиво клинское, макдональдс, дом 2, петросян - да кушайте на здоровье, никто вам не запрещает.
Только дайте нормальным людям возможность питаться натуральными продуктами.

Если я вдруг ебанусь на всю голову и куплю клинское - так это только мои проблемы. А вот когда я покупаю Паулайнер в четыре раза дороже, на котором написано, что сделано в Германии, а внутри клинское - то я перестаю быть толерантным и иду бить морду.

Так что кушайте ваши суррогаты, только не маскируйте их под натуральные продукты, чтобы нормальные люди случайно не запомоились.
(ответить)


     Re: Re: О чем спор-то? - пишет Аноним, 05.03.2008 11:40:46


Повторю для дебилов:
Пишет Аноним
01.03.2008 03:10:56
В демократическом обществе у граждан должно быть право выбора. Точка.

Неэтично, некорректно и незаконно заставлять любителей ГМО давиться натуральными продуктами.

Поэтому на них должен стоять крупный штамп "НЕ СОДЕРЖИТ ГМО", чтобы ЧМО со значком "Я люблю ГМО" случайно не оскоромилось натуральным огурчиком.

Так понятно, гражданин
"Пишет Аноним
29.02.2008 18:34:13" ?
(ответить)


Верующие в беспредельное могущество науки
Пишет Аноним
01.03.2008 04:06:41
Почему-то забывают, что ГМО разрабатывают те же самые люди, что написали код Винды и других замечательных Микрософтовских программ. Они просто учились на других факультетах и изучали другие области науки. А степень непогрешимости и количество гениев там такое же. Я бы даже WinXP SP2 не рискнул отведать, а вы мне предлагаете Висту непропатченную есть. И когда мне, лет через сорок, очередной задорный мальчуган, помаргивая всеми тремя глазами, будет рассказывать, что ГМО это здорово, что еще его дедушка всем это доказывал, а густая шерсть по всему телу это очень прикольно и модно, я с ним полностью соглашусь. Потому что действительно - спецодежда для моих с\х работников теперь не нужна, четырьмя руками грядки они обрабатывают гораздо эффективнее и главное - совершенно не воруют! Не усваивает их модный и продвинутый организм натуральные продукты! Блюют-с.
(ответить)


Re: В
Пишет Аноним
01.03.2008 19:59:55
Жесть. Заценил и в меморис. Но тестировать еще на генном уровне, без активации системы генов и получения веществ- это то что нужно.
------------------------------------
(ответить)


Издержки капитализма.
Пишет Аноним
01.03.2008 12:23:16
Невыгодно вкладывать в проекты не дающие сравнительно быстрой отдачи. Любое открытие стараются как можно быстрее внедрить в повседневную жизнь.
Поэтому, кстати, замедлилось исследование космоса.
(ответить)


Леонид, дикие арбузы существуют.
Пишет Аноним
01.03.2008 13:11:43
Сам видел, в горах турецких. Только мелкие они и несладкие почти. Кстати, ГМ картошка сорта Лорх выведенна в 60-70-х. До сих пор помню, как она серела на воздухе, если, почистив, в воду не положить.
(ответить)


Какой накал, какие страсти.
Пишет Аноним
01.03.2008 21:59:00
Быдло вместо того, чтобы повышать образование бесконечно пиздит на любую тему. Для быдла существуют только эмоциональные аргументы, других оно прость не воспринимает (мозги атрофированы). И автор статьи такой же, хотя во многом и прав. Запомните! - есть господа, господские холуи, и быдло. Образование сейчас доступно только первым двум группам. Остальные заткнитесь.
(ответить)


Гы-ы-ы! Я, не Каганов. Я Радиохимоза. :-)))
Пишет Аноним
01.03.2008 23:09:45
Гы-ы-ы! Еще одно доказательство того, что Вы "на всю голову". Я, не Каганов. Я, даже не мужеского полу :-))). Я Радиохимоза.
http://www.antigreen.org/issue.php?index=6
Понимаю, с Вашими умственными способностями трудно догадаться о том, что Каганов, наверное, если бы снизошел до ответа Вам, то обложил бы Вас так как он талантливо делает это в своей статье. :-)))
Но, мне всеравно, приятно, что меня приняли за Каканова. Считаю это комплиментом! :-))) Хотя с Кагановым я и не знакома.
(ответить)


Гы-ы-ы! Я, не Каганов. Я Радиохимоза. :-)))
Пишет Аноним
01.03.2008 23:12:40
Гы-ы-ы! Еще одно доказательство того, что Вы "на всю голову". Я, не Каганов. Я, даже не мужеского полу :-))). Я Радиохимоза.
http://www.antigreen.org/issue.php?index=6
Понимаю, с Вашими умственными способностями трудно догадаться о том, что Каганов, наверное, если бы снизошел до ответа Вам, то обложил бы Вас так как он талантливо делает это в своей статье. :-)))
Но, мне всеравно, приятно, что меня приняли за Каканова. Считаю это комплиментом! :-))) Хотя с Кагановым я и не знакома.
(ответить)


Re: Гы-ы-ы! Я, не Каганов. Я Радиохимоза. :-)))
Пишет Аноним
02.03.2008 08:16:39
Женщино, перестаньте засорять страницу клонами своего самолюбия. Это же не ваш собственный сайт.
------------------------------------
(ответить)


     Re: Re: SORRY! - пишет Аноним, 02.03.2008 16:19:16


Re: Гы-ы-ы! Я, не Каганов. Я Радиохимоза. :-)))
Пишет Аноним
02.03.2008 12:01:37
По Фрейду оговорочка. По сути, аффтар действительно не Каганов, а КАКАнов.

------------------------------------

Но, мне всеравно, приятно, что меня приняли за Каканова.
(ответить)


     Прежде всего принлшу свои извинения Каганову за досадную опечатку! :-((( - пишет Аноним, 02.03.2008 16:31:56


     ВАУ! Есть ли возможность редактировать отосланные сообщения? - пишет Аноним, 02.03.2008 16:38:14


Re: Гы-ы-ы! Я, не Каганов. Я Радиохимоза. :-)))
Пишет Аноним
02.03.2008 17:57:37
Ты просто банальная дура. Страшная и никому не нужная, которая сублимирует недоеб срачем на форумах.
------------------------------------
Гы-ы-ы! Еще одно доказательство того, что Вы "на всю голову". Я, не Каганов. Я, даже не мужеского полу :-))). Я Радиохимоза.
http://www.antigreen.org/issue.php?index=6
Понимаю, с Вашими умственными способностями трудно догадаться о том, что Каганов, наверное, если бы снизошел до ответа Вам, то обложил бы Вас так как он талантливо делает это в своей статье. :-)))
Но, мне всеравно, приятно, что меня приняли за Каканова. Считаю это комплиментом! :-))) Хотя с Кагановым я и не знакома.
(ответить)


     Искренне сочувс-вс-вс-твую! За дуру - отдельное спасибо! :-))) - пишет Аноним, 02.03.2008 21:31:21
       Re: Искренне сочувс-вс-вс-твую! За дуру - отдельное спасибо! :-))) - пишет Аноним, 02.03.2008 23:46:30


     Re: Re: Re: Искренне сочувс-вс-вс-твую! За дуру - отдельное спасибо! :-))) - пишет Аноним, 04.03.2008 00:07:16
       Re: Re: Re: Re: Искренне сочувс-вс-вс-твую! За дуру - отдельное спасибо! :-))) - пишет Аноним, 04.03.2008 11:06:46


     Гы-ы-ы! Про Джо знает каждый. А я и не подозревала, что у меня такая известность! :-))) Радиохимоза. - пишет Аноним, 04.03.2008 23:51:47


-
Пишет Аноним
02.03.2008 07:18:10
В правительство пришла партия зелёных. Куда эти доллары делись потом - никто не знает...
(ответить)


бешенство коровье
Пишет Аноним
02.03.2008 12:55:26
точно не помню но по-моему коров которые болеют бешенством сжигают. Так как болезнь может перекинуться на чела. и ее возбудитель по-моему даже не вирус или бактерия, а несчастный белок. Если б работала теория о мегабиореакторе желудка, люди б жрали етих коров тики так.

ученные не есть ангелы небесные.это такие же люди просто любопытные что ли, и очень часто довольно безответственные, особенно в западной культуре, которая всегда относилась к природе как к чему то отдельному от человека и даже враждебному, в отличии от восточных культур, у котрых мать его так была письменость, в то время как в европе бегали в шкурах с дубинками 8)
то что ета культура не захватила мир(что тоже не факт вспоминая китайцев кореецев и т.п) так ето еще ни о чем не говрит. запад захватил, но он же может и ебануть его (потепление,катастрофы ядерные,био и т.п).
не можно конечно и в скафандре под отражающим жесткий ультрофиолет зонтиком по земле ходить. и говорить вот мать его так прогресс.я ни какой-то там несчастный бедуин, али йог
в позе лотос не сижу, а езжу на своем супер пупер мегаболиде по радиоактивной пустыне со скоростью 300 км/ч

а ваще истина как всегда наверно посередке где-то.
(ответить)


ВАУ! Есть ли возможность редактировать отосланные сообщения?
Пишет Аноним
02.03.2008 16:35:52
Ну что такое!? Ведь текст в графу "Тема" копировала из текста сообщения!?
Есть ли возможность редактировать отосланные сообщения?
(ответить)


Особое мнение_
Пишет Аноним
02.03.2008 16:41:36
Автор статьи - НРАВСТВЕННЫЙ УРОД. Не зависимо от того, выражает ли он там своё собственное мнение, или же это заказ.
(ответить)


Re:Особое мнение_ - забыли добавить - МОРАЛЬНОГО УРОДА!
Пишет Аноним
02.03.2008 17:45:10
Батенька (или же матушка)! Вы не поделитесь на каком основании Вы так БЕЗАППЕЛЯЦИОННО и БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО (по крайней мере, в Вашем коротком, если не более, посте их я не нашла) называете автора этой ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ статьи - КаГанова "нравственным уродом"?
Какие Ваши морально-нарвственные принципы позволяют Вам это делать? - как точно также делала, в свое время, "святая" инквизиция.
Судя по всему, Ваше т.н. морально-нравственное мировоззрение базируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на том, что нравственно только то, что Вам ЛИЧНО наравится. Причем, никакие доводы и доказательства не могут перевесить Ваше непонятно как сформированное эгоистичное, самовлюбленное воззрение на те или иные вещи. Именно по этому Вы и не в состоянии привести НИ ОДНОГО сколь-нибудь объективного довода против. Действительно! Я так хочу несмотря ни на что, а остальные могут катиться на ...
О КАКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ ВЫ, ВООБЩЕ, МОЖЕТЕ ГОВОРИТЬ!? Ведь это видно невооруженным глазом!
И не надо писать мне что я, в свою очередь, якобы, не привожу доказательств. На этой мякине меня не объедешь! :-))) Приводимые Кагановым доводы и есть доказательства, которые я полностью разделяю.
Каганов, в отличии от Вас, привел свои доводы. И ЛЮБОЙ неангажированный, объективный человек, признает Вас а не его МОРАЛЬНЫМ УРОДОМ.
РХА. Радиохимоза.



------------------------------------
Автор статьи - НРАВСТВЕННЫЙ УРОД. Не зависимо от того, выражает ли он там своё собственное мнение, или же это заказ.
(ответить)


     Re: Re:Особое мнение_ - забыли добавить - МОРАЛЬНОГО УРОДА! - пишет Аноним, 04.03.2008 04:17:13


     Re: Re:Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота. - пишет Аноним, 04.03.2008 23:46:27


     Re: Re:Особое мнение_ - забыли добавить - МОРАЛЬНОГО УРОДА! - пишет Аноним, 05.03.2008 16:15:10


Re: Особое мнение_
Пишет Аноним
02.03.2008 17:47:55
Автор статьи делает намного более важное дело, нежели убеждение кого-либо в пользе/вреде тех или иных продуктов питания, вреде/пользе вегитарианства/мясоедства (смотрим другие статьи).
Слишком часто мы оказываемся заложниками навязанного нам мнения. Навязанного СМИ, друзьями, учителями. Аргументы любые: от "последних исследований британских ученых" до "еще нашим прадедам было известно" (самый замечательный аргумент - "всем известно, что ...").
И живем мы, глядя на то, на что нам сказали смотреть, и относясь к этому так, как нам сказали относиться.
Чтобы научиться составлять СВОЕ мнение, полезно периодически проводить "шоковую терапию", посягать на "очевидное" и "общепризнанное".
И не важно, какова истина. Важно хоть иногда разрывать хоть некоторые оковы шаблонов и убеждений. Не всем смелости хватает. Проще жить в устоявшемся мирке, где все известно с чужих слов.
Думаю, истины в статье не больше и не меньше, чем в отчете ученых об исследовании в крупном научном журнале.

Каганову за то, что он ставит под сомнение признанные мнения на насущные темы, да еще и окружающим мозги расшевеливает, респект. Независимо от того, насколько он прав в конкретных деталях своих статей.
(ответить)


     Re: Re: Особое мнение_ - пишет Аноним, 02.03.2008 17:52:26


Гламурненько...
Пишет Аноним
02.03.2008 18:41:33
Мне, как неспециалисту текст понравился. Звучит ошен убедительно.

Хотя был бы я спецом, возможно, имел другую точку зрения.

Мир находится в заложниках бузумных ученых и не менее безумных журналюг. И для тех и для тех обсуждаемая тема - хлеб насущный
(ответить)


Безумных ученых, практически, не бывает. Это миф придуманный журналюгами. :-)))
Пишет Аноним
02.03.2008 21:46:42
Безумных ученых, практически, не бывает. Это миф придуманный журналюгами. :-)))
Разве кто съедет с катушек, но от этого не застрахован никто. А вот нетрадиционщики, Зеленые, астролухи и, проч. нечисть - сплошь либо больные люди, либо неучи наживающиеся на мифах, зачастую ими же придуманных и, невежестве (в смысле - забыли основы знаний чему их учили в средней школе), суеверии обывателей.
------------------------------------
Мне, как неспециалисту текст понравился. Звучит ошен убедительно.

Хотя был бы я спецом, возможно, имел другую точку зрения.

Мир находится в заложниках бузумных ученых и не менее безумных журналюг. И для тех и для тех обсуждаемая тема - хлеб насущный
(ответить)


     Re: Безумных ученых, практически, не бывает. Это миф придуманный журналюгами. :-))) - пишет Аноним, 02.03.2008 23:51:11


Добавлю,что
Пишет Аноним
03.03.2008 10:30:48
Если ценность еды зависит от генетического состава,

То тогда лучше всего кушать людей!
Причем желательно, близких родственников...

(Вспоминается анекдот про дракончика - сиротинушку...)
(ответить)


Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами
Пишет Аноним
03.03.2008 11:04:55
Я не могу точно сказать( но если исключить русскую ненормативную лексику) полностью согласен и давно искал такое мнение, по поводу сои которую я употребляю как вегетарианец долгте годы в разном виде и знаю что благодаря этим бобам выживают миллионы людей сотни лет а сейчас все как очумелые решили что это вредно и доводы их не интересуют, узнал недавно что мировые производители мяса опасаясь снижения потребления проводят антирекламную компанию против сои
(ответить)


Еще немного юмора
Пишет Аноним
03.03.2008 11:38:34
Анекдот: священник на лекции в семинарии говорит будущим священникам: А завтра мы с вами будет говорить о лжи, прочитайте дома 17ю главу Евангелия от Марка." На следующий день: "Кто причитал 17ю главу, поднимите руки". Большинство подняло руки. Он в ответ:"Вот именно с вами я и хотел поговорить о лжи, у Марка нет 17ой главы".
(ответить)


тема
Пишет Аноним
03.03.2008 14:36:20
"Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего."

Вирус СПИДа работает: прошибает оболочки, потому что содержит взломанный код этих самых защитных оболочек.

Как бы Вы не ругались матом в отсутствие аргументов :)
(ответить)


Re: тема
Пишет Аноним
04.03.2008 06:39:40
А бронежилет почему-то пробивается РПГ, нах он тогда нужен? Нашел с чем сравнить.
------------------------------------
"Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего."

Вирус СПИДа работает: прошибает оболочки, потому что содержит взломанный код этих самых защитных оболочек.

Как бы Вы не ругались матом в отсутствие аргументов :)
(ответить)


Все верно
Пишет Аноним
03.03.2008 19:43:00
Но только вот появилась эта байка об опасности генно модифицированной продукции по той простой причине, что настоящую причину хуй объяснишь большинству идиотов. И для вас специально я расскажу, что основная причина заключается в том, что корпорации начали патентовать расшифрованные участки ДНК и на этом основании требуют покупать зерно для каждого посева. При этом фермер не имеет права использовать часть урожая на следующий посев. В США и Канаде сотнями идут судебные процессы корпораций против фермеров именно по этой причине. Выигрывают, как вы можете догадаться, корпорации.
А еще одна проблема - в том, что эта генно-модифицированнная хрень спокойно размножается естественным путем - то есть на поле соседнего фермера в какой-то момент может начать рости генно-модифицированная пшеница- и его тогда тоже привлекут к ответственности. А если все начнут выращивать только ГМО, то корпорации получат монополистический контроль над ценами на продукты питания. А это уже понятно чем светит. Именно поэтому европа так усиленно сопротивляется внедрению на сельхоз рынок ГМО.
Но вы попробуйте всю эту схему объяснить общественному мать его мнению!
(ответить)


кросафчек
Пишет Аноним
03.03.2008 20:19:32
хорошо написал
(ответить)


Прионы и плазмиды.
Пишет Аноним
03.03.2008 20:20:50
Тема прионов и плазмидов не раскрыта.
Если генные инженеры могут использовать плазмиды для переноса в клетку нужных их генов, то почему дальше этот процесс гарантированно прекращен (т.е. при употреблении внутрь). Особенно интересно это на фоне подтвежденных случаев заболевания коровьим бешенством именно через пищу, то есть на надежность желудочно-кишечного реактора уповать сильно не следовало бы.
Про прионы пишут, что организм имеет механизмы противостояния им. Но вот не против всех.
Создадим новые?
(ответить)


Мы встроим в вашу пищу что угодно!
Пишет Аноним
04.03.2008 08:08:20
Всё очень просто. Захватывают полный контроль за мировым рынком семян, а потом вот это:

"О создании геномного оружия громко заговорили после скандала с запретом на вывоз биоматериалов за границу. Таможенная служба объяснила это стремлением поставить заслон «массовым попыткам вывоза из России органов и тканей человека, многие из которых изымаются криминальным путём». Скоро эта информация дополнилась слухами о секретном докладе ФСБ, основной смысл которого — русских как этнос хотят уничтожить. Биоматериалы якобы нужны для расшифровки генома русского человека. Такого рода оружие ещё называют генетическим, этническим, биологическим. И хотя запрет вскоре отменили, врачи и учёные прямо или косвенно подтверждают: ТАКОЕ ОРУЖИЕ ЕСТЬ."
(ответить)


это ж классика!
Пишет Аноним
04.03.2008 10:17:02
«Причем здесь ёж?» — задумался Штирлиц. Это слово он уже где-то слышал. И тут он догадался. Ведь «ёж» — по-немецки «игель»! А «ёжики» — «игельс»! А именно так называлась таинственная операция вермахта, над разгадкой которой он так долго бился. Штирлица сбило множественное число.
«Что-то связано с ёжиками! Ну, теперь я у них всё выпытаю.»
— Борман, а как размножаются ёжики?
Борман опешил.
— Ну, это... — он сделал неопределенный жест руками, — еж приводит ежиху, и это... — Борман повторил свой жест.
— Понятно, — кивнул Штирлиц, — вы тоже не знаете. А как вы думаете, где ёжики размножаются быстрее, в России или в Германии?
— Да не волнуйтесь вы, Штирлиц! Вывезут их всех из России! Уже эшелон едет.
Штирлиц откинулся в кресле.
«Эшелон! Вывезут из России! Да, но ведь тогда в России нарушится биологическое равновесие, и мы, русские, умрем с голоду!»
В его голове шла огромная мыслительная работа. Штирлиц понял, что спасти ёжиков намного важнее, чем уничтожить кучку пьяных офицеров, которые и так когда-нибудь умрут.


(c)Н.Бегемотов и П.Асс "Штирлиц, или как размножаются ежики"
http://www.panb.ru/text/sht-igel.htm
(ответить)


Мы встроим в вашу пищу что нам угодно!
Пишет Аноним
04.03.2008 08:16:59
Когда яблочки выращиваются методом селекции - там всё понятно. Покрупнее, покраснее, повкуснее.

А вы готовы довериться простому американскому или китайскому парню, который будет выращивать у себя в лаборатории для вас еду? Что там "железная леди" говорила по этому поводу?
(ответить)


А че сразу женщин засрал в статье?
Пишет Аноним
04.03.2008 09:54:06
Лёня, ты этим действием хотел найти поддержку в мужских рядах, чтобы они солидарно согласились с истерией журналистов без члена?
Статья из серии "я офигеть какой умный, вам до меня далеко..бухаха" ,при этом догадываешься, что читают такие статьи именно телевизоропоклонники.
Поздравляю с тем, что повысил в себе уверенность за счет пестицидолюбителей.
(ответить)


Дилетантизм...
Пишет Аноним
04.03.2008 10:46:52
Аналогичный дилетантские рассуждения приводились, вероятно, и для обоснования безопасности гидрогенизированных (насыщенных) жиров. Казалось бы, какая разница: формула насыщенного изомера полностью совпадает с ненасыщенным, изменяется лишь пространственная ориентация. На практике всё оказалось значительно хуже...

А вот информация о подозрении вреда ГМО-кукурузы на печень.
http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=1015
(ответить)


Re: Дилетантизм...
Пишет Аноним
04.03.2008 17:35:47
Ну, точно, школьная программа забыта напрочь. В том-то и дело, что и формула ненасыщенных цепочек другая (атомов водорода меньше), и химические свойства иные (из-за наличия двойных-тройных связей). А у изомеров как раз химические свойсва практически одинаковые, отличаются физические (температура кипения и т.п.).

------------------------------------
Аналогичный дилетантские рассуждения приводились, вероятно, и для обоснования безопасности гидрогенизированных (насыщенных) жиров. Казалось бы, какая разница: формула насыщенного изомера полностью совпадает с ненасыщенным, изменяется лишь пространственная ориентация. На практике всё оказалось значительно хуже...

А вот информация о подозрении вреда ГМО-кукурузы на печень.
http://biosafety.ru/index.php?idp=23&idn=1015
(ответить)


наука имеет предсказательную силу
Пишет Аноним
04.03.2008 17:56:37
Вообще, довольно мало домохозяек знают, что:

критерием эксперимента является его повторяемость при тех же исходных данных

основная ценность науки в том, что она имеет предсказательную силу. Т.е. она дает возможность получить точный ответ на вопрос, что будет, если я сделаю то-то и то-то (т.е поставлю такой-то эксперимент)

база в науке меняется крайне редко (читай - не меняется) с классическим примером теории вероятности, которая лишь уточняет классическую механику в предельных (ранее не изученных) случаях

И вообще есть такой предмет, называется философия науки или философия познания, там изучают такие вопросы, как эксперимент, эмпирика, познание непознанного, методы познания и т.д.

Павел
(ответить)


Ой-ёй
Пишет Аноним
04.03.2008 19:29:03
Я в отличии от трёх четвертей присутствующих не биохимик в пятом поколении, но к науке кой-какое отношение имею и пожалуй приведу два аргумента.
Первый, в пользу противников ГМО, если перед вами лежит яблоко и один человек говорит, что оно безвредное, а другой, что оно ядовитое, при этом приводят тонну малопонятных терминов и рассуждений то есть его не стоит.
Второй, в пользу защитников ГМО, если бы человек пытался предусмотреть все возможные последствия своих открытий, то сидел бы счас в пещере, раздумывая, а не попадут ли крошки его каменного топора в желудок животного и не спровоцируют ли тяжёлую болезнь, которая мутирует и поразит всю Землю.

Лично моё мнение - жрать. Не видел я никогда ни одного весомого довода против, всё проверку временем ждут, да на непредсказуемые действия надеются. Тут я приведу собственное размышление, дилетанское, но всё же, если продукт ядовит, то это сказывается быстро, вы можете назвать фрукт или овощ, да пускай даже гриб, съев, который вы ощутите последствие на несколько поколений вперёд или ваша ДНК будет нарушена? Нет, а здесь то же самое, механизмы усвоения, обработки, подачи веществ не меняются, ну если только вас намеренно отравить не захотят. Более того всё это проверяется и перепроверяется куда тщательнее чем любые натуральные продукты, тех же кого волнует скрытый фактор - обрадую, он может скрываться где угодно, раз уж он не известен учёным его может хранить новое покрытие вашей табуретки, или плоский экран вашего монитора, я уж не говорю про мобильник.
Есть ГМО или не есть дело естественно ваше, лично я понимаю обе стороны, но лично меня ГМО не смущает. Если же кого-то это напрягает, то заставлять себя не стоит, вам переживания дороже обойдутся, у каждого свой пунктик.

Люден.
(ответить)


пофиг.....
Пишет Аноним
04.03.2008 21:53:58
Кушай, детка. Главное, чтоб вкусно было. А от чего помер?
А кто ж его знает. Или у нас всех покойников генетики с биохимиками обследуют? К сожалению бабушки предпенсионного возраста, работающие врачами в поликлинниках, не отличат аппендицит от гриппа. Да, и такое бывает...
И в тоже время, каждый считает, что является большим специалистом в медицине???
(ответить)


Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота.
Пишет Аноним
04.03.2008 23:39:24
Хм! Странно. Не могу понять Вашу логику.
"
Для того, что бы выражать своё мнение, не требуются ни основание, ни доказательства.
"
- Ваши слова?
Так что же Вы так возмущаетесь Кагановым, да еще приводящим доводы и доказательства в защиту своего мнения о ГМО? Или только Вам позволено так безаппеляционно, голословно выражать своё мнение, более того обвинять/называть его "нравственным уродом", говорить об этом как о доказанном факте, а другим - нет?
= Эгоцентризм/эгоизм
Насчет ненормативной лексики.
Не в защиту "ненормативной лексики" - но покажите мне, пожалуйста, список слов и выражений которые считаются ненормативными - прописанные в каком-нить законе:-))) Нет такого! А что ЗАКОНОМ не запрещено - то разрешено. Также, я уже писала, что мне тоже резали слух некоторые обороты. А многие из них НРАВИЛИСЬ(!), поскольку в краткой, яркой, без излишнего словоблудия, раскрывли самую суть и придавали тексту сочность, точность, доходчивость выражаемой автором мысли. И потом, почитайте некоторые современные литературные произведения - ну, Вы поняли меня.
"
Каганов привёл только словоблудие, передёргивание и оскорбления.
"
Каганов не занимается словоблудием. Это популярная статья. Или Вы хотели увидеть список, таблицы результатов и их обработки, методики экспериментов и т.д.? Всё это Вы можете найти в соотв. научных отчетах.
Вы пишете:
"
Если бы в Ваших умозаключениях лишь только отсутствовала логика, мысли путались, а предложения были не согласованы, то на этом можно было бы и остановиться, однако Вы БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО перешли на личности. Поэтому позвольте Вам порекомендовать, ВНИМАТЕЛЬНО, перечитать п.2, сосредоточиться и сделать выводы.
"
Я не Лев Толстой и, если Вы считаете мои посты путанными и не логичными - ради бога - он Вам судья. :-)))
Но, с чего Вы взяли, что я БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО перешла на личности (надо думать Вашу)?
Почему Ваша, ЛОГИКА даже не подсказывает Вам, что мой ответ был инициирован Вашим же постом, в котором Вы же, БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО и БЕЗАППЕЛЯЦИОННО перешли на личность Каганова!? Ага! Вам, значит, можно, а другим - ай-яй-яй!? :-))) Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота. И Вы еще учите кого-то нравственности и логике!?
Доказательство Вашего эгоизма и эгоцентризма налицо! И, если Вы до сих пор этого так и не поняли - мне что, называть Вас еще и дебилом?
(ответить)


Re: Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота.
Пишет Аноним
05.03.2008 16:10:44
Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота.

------------------------------------
Хм! Странно. Не могу понять Вашу логику.
"
Для того, что бы выражать своё мнение, не требуются ни основание, ни доказательства.
"
- Ваши слова?
Так что же Вы так возмущаетесь Кагановым, да еще приводящим доводы и доказательства в защиту своего мнения о ГМО? Или только Вам позволено так безаппеляционно, голословно выражать своё мнение, более того обвинять/называть его "нравственным уродом", говорить об этом как о доказанном факте, а другим - нет?
= Эгоцентризм/эгоизм
Насчет ненормативной лексики.
Не в защиту "ненормативной лексики" - но покажите мне, пожалуйста, список слов и выражений которые считаются ненормативными - прописанные в каком-нить законе:-))) Нет такого! А что ЗАКОНОМ не запрещено - то разрешено. Также, я уже писала, что мне тоже резали слух некоторые обороты. А многие из них НРАВИЛИСЬ(!), поскольку в краткой, яркой, без излишнего словоблудия, раскрывли самую суть и придавали тексту сочность, точность, доходчивость выражаемой автором мысли. И потом, почитайте некоторые современные литературные произведения - ну, Вы поняли меня.
"
Каганов привёл только словоблудие, передёргивание и оскорбления.
"
Каганов не занимается словоблудием. Это популярная статья. Или Вы хотели увидеть список, таблицы результатов и их обработки, методики экспериментов и т.д.? Всё это Вы можете найти в соотв. научных отчетах.
Вы пишете:
"
Если бы в Ваших умозаключениях лишь только отсутствовала логика, мысли путались, а предложения были не согласованы, то на этом можно было бы и остановиться, однако Вы БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО перешли на личности. Поэтому позвольте Вам порекомендовать, ВНИМАТЕЛЬНО, перечитать п.2, сосредоточиться и сделать выводы.
"
Я не Лев Толстой и, если Вы считаете мои посты путанными и не логичными - ради бога - он Вам судья. :-)))
Но, с чего Вы взяли, что я БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО перешла на личности (надо думать Вашу)?
Почему Ваша, ЛОГИКА даже не подсказывает Вам, что мой ответ был инициирован Вашим же постом, в котором Вы же, БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО и БЕЗАППЕЛЯЦИОННО перешли на личность Каганова!? Ага! Вам, значит, можно, а другим - ай-яй-яй!? :-))) Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота. И Вы еще учите кого-то нравственности и логике!?
Доказательство Вашего эгоизма и эгоцентризма налицо! И, если Вы до сих пор этого так и не поняли - мне что, называть Вас еще и дебилом?
(ответить)


Да просто все
Пишет Аноним
05.03.2008 00:54:20
Достаточно сравнить коментаторов:

Противники ГМО спокойно, в большинстве своем, говорят: вы сами ешьте, что хотите, но нам оставьте обязательную маркировку ГМО-продуктов и возможность выбора.

Сторонники ГМО заходятся в истерике, обзывают противников тупым быдлом и брызгая слюной орут: мы вас поганой метлой загоним в светлое будущее, уроды, как не брыкайтесь.

Так что отрицательное влияние ГМО на психику и интеллект, я считаю, доказано.
(ответить)


Re: Да просто все
Пишет Аноним
05.03.2008 10:55:46
один-единственный комментатор сказал "оставьте мне маркировку", причём сказал это очень гневно и нервно

------------------------------------
Достаточно сравнить коментаторов:

Противники ГМО спокойно, в большинстве своем, говорят: вы сами ешьте, что хотите, но нам оставьте обязательную маркировку ГМО-продуктов и возможность выбора.

Сторонники ГМО заходятся в истерике, обзывают противников тупым быдлом и брызгая слюной орут: мы вас поганой метлой загоним в светлое будущее, уроды, как не брыкайтесь.

Так что отрицательное влияние ГМО на психику и интеллект, я считаю, доказано.
(ответить)


Re: Неужели Вы сами, без посторонней помощи, не в состоянии понять такие простые вещи?
Пишет Аноним
05.03.2008 21:19:33
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим!
Козьма Прутков.
Сторонникам а, вернее, людям разделяющим, на основании доказанного наукой факта безвредности ГМО, ВА-А-АЩЕ по барабану будет или нет на них что-либо написано! Это же так просто! И чего об этом говорить? Неужели Вы сами, без посторонней помощи, не в состоянии понять такие простые вещи?
Радиохимоза.
------------------------------------
Достаточно сравнить коментаторов:

Противники ГМО спокойно, в большинстве своем, говорят: вы сами ешьте, что хотите, но нам оставьте обязательную маркировку ГМО-продуктов и возможность выбора.

Сторонники ГМО заходятся в истерике, обзывают противников тупым быдлом и брызгая слюной орут: мы вас поганой метлой загоним в светлое будущее, уроды, как не брыкайтесь.

Так что отрицательное влияние ГМО на психику и интеллект, я считаю, доказано.
(ответить)


Кушай-некушай
Пишет Аноним
05.03.2008 07:35:04
Кушай, детка. Главное, чтоб вкусно было. А от чего помер?
------------------------------------------
А вот действительно кто ж его знает, помимо ГМО, на наш организм действует столько абсолютно доказанной дряни, что диву даёшся. А уж обвинять ГМО авансом, - вдруг оно вредное... Вам не один учёный никогда ничего на сто процентов гарантировать не сможет. Все известные проверки они провели, а на счёт скрытых я писал выше.


Так что отрицательное влияние ГМО на психику и интеллект, я считаю, доказано.
---------------------------------------------------
Считать ты можешь всё что угодно, а я вот считаю, что человек переходящий на личности - малоадекватен и подставляет тех кто отстаивает ту же точку зрения, что и он.

Люден
(ответить)


Re: Кушай-некушай
Пишет Аноним
05.03.2008 11:00:52
Я тоже считаю, что переходящий на личности неадекватен. Но это характеризует вас (простите, запамятовал, когда мы с вами пили на брудершафт), а не меня, поскольку в моем посте личных выпадов не было.

И с чего вы взяли, что я отстаиваю чью-то точку зрения? Я констатировал степень адекватности и манеры обеих сторон, не более.
Ни в чужую тарелку, ни в чужую постель я не лезу и совершенно не понимаю предмет спора. Автору кто-то запрещает есть то, что ему нравится? Нет. О чем тогда шум? Ни о чем, просто пЕар.

---------------------------------------------------
а я вот считаю, что человек переходящий на личности - малоадекватен и подставляет тех кто отстаивает ту же точку зрения, что и он.

Люден
(ответить)


****
Пишет Аноним
05.03.2008 12:32:16
Ребята, да какие там ГМО продукты?
От МакДональдса реальнее подохнуть ))
(ответить)


Нет.
Пишет Аноним
05.03.2008 15:14:17
А кто это?
(ответить)


****
Пишет Аноним
05.03.2008 15:46:46
Я тоже считаю, что переходящий на личности неадекватен. Но это характеризует вас (простите, запамятовал, когда мы с вами пили на брудершафт), а не меня, поскольку в моем посте личных выпадов не было.
---------------------------------------------------

В твоём посте был выпад против всех оппонентов, причём выпад безосновательный. В моём посте была констатация факт, то что ты принял её на свой счёт показывает, что ты сам себя так характеризуешь.
А вот зачем шум, вопрос поинтересней, сама статья написана довольно интересно, вот только ГМО тут не главное. Какие в конце концов у нас есть основания верить Каганову более чем журналистам. Главное то, что далеко не всё можно принимать на веру. Что услышав слух или новость, не стоит бежать с воплями ГМО вредно\невредно\полезно, надо проанализировать самому услышанное и сделать вывод о его истинности. Каганов показывает лишь альтернативное мнение, показывает его убедительно, если бы он делал это неубедительно тут бы все комменты состояли из нелицеприятных отзывов. Нам даётся возможность сопоставить слышимое нами ранее, прочитанное здесь и наши собственные размышления. Потому меня весьма угнетают два мнения. Первое: Каганов молодец, ничего нам не будет, вон и поядовитее продукт есть. Второе: жрите чего хотите, а нам дайте проверенное временем. Первые как дети несутся за яркой обёрткой, вторые всё новое воспринимают в штыки.

Люден
(ответить)


Re: ****
Пишет Аноним
05.03.2008 18:44:50
Знаете, милейший, ваше свинобратство меня утомило (впрочем какие еще могут быть у автора сего опуса единомышленники), - отвечать вам больше не буду. Ступайте-ка вы лучше к ближайшей пивнушке - там оценят и ваши доводы и ваши манеры.
---------------------------------------------------

В твоём посте был выпад ...

Люден
(ответить)


Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота.
Пишет Аноним
05.03.2008 16:04:59
«Хм! Странно. Не могу понять Вашу логику.»

1. Да нет, не странно. Просто Вы или не умеете мыслить логически, или же Вам это не выгодно в контексте этой беседы.

Разберём пример.
Вы пишете - «Так что же Вы так возмущаетесь Кагановым, да еще приводящим доводы и доказательства в защиту своего мнения о ГМО? Или только Вам позволено так безаппеляционно, голословно выражать своё мнение, более того обвинять/называть его "нравственным уродом", говорить об этом как о доказанном факте, а другим - нет?», отсюда следует, что:
а) я возмущаюсь Кагановым,
б) Каганов приводит доказательства,
в) я считаю, что только мне позволено,
г) я обвиняю Каганова, и т. д.
Что мы имеем? Ни один из перечисленных пунктов не соответствует действительности. О чём это говорит? О том, что Вы либо не в состоянии выстраивать объективные логические цепочки, либо осознанно их нарушаете.

«= Эгоцентризм/эгоизм
Насчет ненормативной лексики.
Не в защиту "ненормативной лексики" - но покажите мне, пожалуйста, список слов и выражений которые считаются ненормативными - прописанные в каком-нить законе:-))) Нет такого!»

2) На сегодняшний день закон предусматривает ответственность за оскорбление «нецензурной бранью» и не предусматривает цезуры. Так, что Вы правы, я не могу привести действующий список ненормативной лексики.

«А что ЗАКОНОМ не запрещено - то разрешено.»

3) Верно. Кстати, самостоятельно биться головой о стену и топиться то же не запрещено законом, правда, не все спешат воспользоваться этим замечательным разрешением.

«Также, я уже писала, что мне тоже резали слух некоторые обороты. А многие из них НРАВИЛИСЬ(!), поскольку в краткой, яркой, без излишнего словоблудия, раскрывли самую суть и придавали тексту сочность, точность, доходчивость выражаемой автором мысли. И потом, почитайте некоторые современные литературные произведения - ну, Вы поняли меня.»

4) Нет, не понял и никогда не пойму. К интересующей меня литературе, рекомендованные Вами произведения не относятся.

"
Каганов привёл только словоблудие, передёргивание и оскорбления.
"
Каганов не занимается словоблудием. Это популярная статья. Или Вы хотели увидеть список, таблицы результатов и их обработки, методики экспериментов и т.д.? Всё это Вы можете найти в соотв. научных отчетах.

5) Вообще-то п.5 был замечанием на Ваше утверждение «Приводимые Кагановым доводы и есть доказательства, которые я полностью разделяю».

6) Не стоит додумывать, а уж тем более договаривать за собеседника, именно отсюда берёт начало «странная и одноворотная логика». Научитесь слушать, иначе останетесь одна.
(ответить)


RE:Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота. Анониму от 05.03.2008 08:04:59
Пишет Аноним
05.03.2008 20:49:09
Ай-яй-яй, как всё запущено!
Вы, наверное, хотите воспользоваться тем, что мало кто будет смотреть истоки, начало нашей перписки. Или уже сами не помните с чего всё началось? Началось всё с Вашего поста:
"
Особое мнение_
Пишет Аноним
02.03.2008 08:41:36
Автор статьи - НРАВСТВЕННЫЙ УРОД. Не зависимо от того, выражает ли он там своё собственное мнение, или же это заказ.
"
И где здесь какие-либо доводы, доказательства неправоты Каганова? А если Вы считаете ярлык НРАВСТВЕННЫЙ УРОД безаппеляционно и бездоказательно повешенный Вами Каганову комплиментом, на что я Вам и указала, то мне остается лишь развести руки. (см. п.п.1 а) Вашего последнего ответа мне: "я (т.е. Вы (примеч. моё)) возмущаюсь Кагановым" - ну, конечно, восхищаетесь! и, т.д. Тут же: "Что мы имеем? НИ ОДИН(!) из перечисленных пунктов не соответствует действительности."!? Вы думали когда это писали? или же писали, а обдумывать и разбитать Ваш алогичный бред должны другие - в данном случае я?
Так же Вы писали:
"
1. Для того, что бы выражать своё мнение, не требуются ни основание, ни доказательства.
"
Ха-ха! - потому, что Вам совершенно не понравилось то, что я, ПРИВЕДЯ ОБОСНОВАНИЕ, алаверды назвала Вас МОРАЛЬНЫМ УРОДОМ. Еще раз отмечаю - не голословно, а приведя СВОЁ обоснование, с которым Вы, с моей точки зрения, вправе и не согласиться. НО НЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРОПОВЕДУЕМОЙ ВАМИ ЖЕ! Поскольку по Вашему - ни оснований ни доказательств ВООБЩЕ не требуется!
Собственно, чего я мечу бисер перед свиньями!? Вы, АБСОЛЮТНО БЕСПРИНЦИПНЫЙ, АМОРАЛЬНЫЙ ТИП, мораль которого - игра только в одни ворота. Всё, что Вам по какой либо причине не нравится или не выгодно - аморально и безнравственно, а говорящие это - моральные уроды. Короче, я украл - хорошо, у меня украли - плохо.
Вот таково моё мнение :-))), не требующее, в соответствии с заявленными Вами же принципами, ни оснований ни доказательств и, в таком случае, логики. Вот только не пойму - почему Вы меня логике учите? :-)))
Вы, уж, извините меня за то, что я сделала неумелую попытку обосновать Вам это. Вам же это и не надо.
Радиохимоза.
(ответить)


     Re: RE:Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота. Анониму от 05.03.2008 08:04:59 - пишет Аноним, 06.03.2008 00:31:06


     Мне всё с Вами ясно и, Вы мне не интересны. РХА. - пишет Аноним, 06.03.2008 23:21:45


     Re: RE:Странная какая-то у Вас логика - в одни ворота. Анониму от 05.03.2008 08:04:59 - пишет Аноним, 07.03.2008 00:55:27


Re: Re: Кондыбас
Пишет Аноним
06.03.2008 01:15:30
Но размножаться-то будет тупой богатырь, а не интеллектуал инвалид.
(ответить)


Личности так личности, хамить так хамить
Пишет Аноним
06.03.2008 07:22:00
Знаете, милейший, ваше свинобратство меня утомило (впрочем какие еще могут быть у автора сего опуса единомышленники), - отвечать вам больше не буду. Ступайте-ка вы лучше к ближайшей пивнушке - там оценят и ваши доводы и ваши манеры.
---------------------------------------------------
То есть хамить половине отписавшихся тебе этика позволяет, а обращения на ,,ты,, нежная душонка не переносит. Что ж я не удивлён. Как не удивлён я тому, что за все свои посты ты не сформировал ни одной мысли по теме. А на ,,ты,, я к тебе обращаюсь, потому что ты недотроллёнок решивший, что раз в интернете анонимность то можно срать на каждом углу. Это не так, в чём тебя сейчас ещё раз убедили. Ах, да, чуть не забыл, пшёл вон из моих интернетов.
-----------------------------------------------------
Но размножаться-то будет тупой богатырь, а не интеллектуал инвалид.
-----------------------------------------------------
Верно то оно верно, но если упирать вопрос в размножение то человек вообще далеко не лидер в этом плане. Скорее уж явный аутсайдер. Просто позиция - а вдруг вредно, хорошая и надёжная, но несколько, согласитесь, неумная, ибо так от всего нового можно открещиваться.

Люден
(ответить)


Молодец!!!
Пишет Аноним
06.03.2008 17:20:21
Ааааа....! Жжош!
Как я тебя понимаю! Если не будешь материться - сможешь на ТВ выступать... ;-)
Вместе разгромим козлов на корню...

А вообще, за всем этим стоят деньги, и немалые, тех кто производит ядохимикаты.
Вот они бабла зеленым и подкидывают на "борьбу".

С уважением,
Станислав Полозов.
СтанПолозов@жмайл.ком
(ответить)


Re: Станислав от 06.03.2008 09:20:21
Пишет Аноним
06.03.2008 21:59:35
Здравствуйте, Станислав! :-)))
Если я правильно поняла, Ваш пост был обращен мне. Если нет, то не читайте написанного ниже.
Спасибо за слова поддержки и одобрения. :-)))
Пишу Вам здесь, потому что адрес почты написанный Вами русскими буквами, возможно, будет мной неправильно транслитерирован и письмо 1. Вам не попадет; 2 попадет не Вам; 3. не вижу никакого секрета в том, что я пишу.
Понимаю, что русские буквы это защита от спама.
Я, полностью разделяю написанное Вами.
:-))) По поводу "козлов на корню..." :-))), здесь, не всё так просто. Однажды (21-01-2003 13:43), практически по такому же поводу, я написала следующее:
"
Корефан Миха! Ты, чисто как лох, в натуре! Аль других за фуфло держишь? Бросали энтим фраерам такие малявы - толку никакого. Оно и понятно, лавэ им за жареное валят. А в науке с жареным плохо - все чисто по закону Мамки Природы. Понятия здесь не катят. Да и по ихним понятиям - каким же лохом должен быть журналист, который даст слово человеку знающему вопрос лучше него? Да и вдруг его морду лица лох зритель хуже узнавать будет чем того кого он трясет по теме...
" :-)))
Надо понимать, что форма выражения была выбрана под конкретный случай, а феня ("блатная музыка"), как и мат, - неотъемлемая часть, явление, русского языка и не быть знакомыми с ними - значит, не полностью владеть и языком. :-))). Также, в силу различных обстоятельств, я избегаю публичности и блюду инкогнито.
Мой E-mail и/или сообщение мне можно увидеть/оставить на Гостевой книге сайта "Остановим Гринпис" http://www.antigreen.org/ - регистрации не требуется, или на альтернативном Форуме (основной, к сожалению, сейчас не работает) http://www.informchaos.com/forum/ - к сожалению, нужна регистрация но, это не больно :-))). Я их посещаю, практически, ежедневно.
Прошу не считать приведенные ссылки соотв. рекламой. Это, также, защита от спама.
------------------------------------
Ааааа....! Жжош!
Как я тебя понимаю! Если не будешь материться - сможешь на ТВ выступать... ;-)
Вместе разгромим козлов на корню...

А вообще, за всем этим стоят деньги, и немалые, тех кто производит ядохимикаты.
Вот они бабла зеленым и подкидывают на "борьбу".

С уважением,
Станислав Полозов.
СтанПолозов@жмайл.ком
(ответить)


     Re: Re: Станислав от 06.03.2008 09:20:21 - пишет Аноним, 08.03.2008 16:11:28


     Re: Re: Станислав от 06.03.2008 09:20:21 - пишет Аноним, 09.03.2008 11:43:07


Пиздец
Пишет Аноним
06.03.2008 20:55:52
Двадцатый век фокс представляет.
Фильм Стивена Спилберга.
Генетически модифицрованный ПИЗДЕЦ.

В начале 21-го века люди начали увлекаться генномодифицированными продуктами. Сначала все было легко и прекрасно. Пропал голод, все были счастливы, но... ученый Стив Паркер обнаружил, что люди начали умирать от смеха. Сложность заключалась в том, что ген, содержавшийся в этих продуктах модифицировал человека до орка второго уровня, которые от смеха взрывались с разлетом осколков в радиусе двухсот метров. Самым страшным был случай с президентом Петросяном, который засверлившись на заводе перфораторов унес за собой сотни жизней... Старый юморист и талантливый проктолог не выдержал конкуренции с компанией Микросорт, занимавшейся производством новых сортов дрынь травы, в результате чего правительство вынуждено было объявить ПИЗДЕЦ (Процесс, Исключающий Естественную Деятельность Евгениев-Царей)

Продолжение следует. Пиздец-2, проклятие дрынь-травы. Скоро в кинотеатрах...
(ответить)


Мне всё с Вами ясно и, Вы мне не интересны. РХА.
Пишет Аноним
06.03.2008 23:18:36
Мне всё с Вами ясно и, Вы мне не интересны. РХА.
(ответить)


Афтар - выпей йаду
Пишет Аноним
07.03.2008 04:46:46
Если бы статья была такая правильная, то наверное автор бы аргументировал ее не школьным курсом, а как минимум институским, там бы выяснилось много интересных фактов.

Еще неплохо бы уяснить что такое ГМО, и насколько оно естественно: берут ДНК клубники и в нее запихивают ген норвежской сельди - и получается морозоустойчивая клубника, вот только как поведет это офигенное сочетакие ген клюники+сельди никто не знает. А хороших исследований очень мало, но бабки потраченые на сам эксперимент нада отрабатывать - вот и появляются такие говно статьи чтобы успокоить обывателя окончившего школу и не имевшего в инте курса биологии
(ответить)


Браво за статью!
Пишет Аноним
07.03.2008 06:31:09
Статья отменная, очень понравилась!

Теперь по поводу дискуссии. Тут многие товарищи ссылались, по тому или иному поводу, на американцев: мол, там ГМО изобрели, а сами не едят – и, понятное дело, не ест некая "верхушка" -- предпочитают "органик фуд".
Да, не едят -- выпендриваются. Богатые и "следящие за собой" американцы (и снобы-эмигранты) берут коробочки, пакетики, упаковки только со специальных стендов органических продуктов…
Им же невдомек, что кур, которые своим пометом удобряют поля фермеров, кормят аммиаком для пущего опорожнения... А аммиак, дорогие товарищи, хорош только в очень маленьких дозах (да и то для растений). Кроме того, аммиак, зараза такая, имеет обыкновение превращаться в нитраты. В общем, радости от «органики», что называется, «по гланды».

Olique
(ответить)


Re: Браво за статью!
Пишет Аноним
08.03.2008 00:13:45
------------------------------------
Статья отменная, очень понравилась!
"органик фуд".
Да, не едят -- выпендриваются. Богатые и "следящие за собой" американцы (и снобы-эмигранты) берут коробочки, пакетики, упаковки только со специальных стендов органических продуктов…
Им же невдомек, что кур, которые своим пометом удобряют поля фермеров, кормят аммиаком для пущего опорожнения... А аммиак, дорогие товарищи, хорош только в очень маленьких дозах (да и то для растений). Кроме того, аммиак, зараза такая, имеет обыкновение превращаться в нитраты. В общем, радости от «органики», что называется, «по гланды».

Olique
____________________________

Ога , слышала звон да не знаю о откуда он!

То что едят иностранцы, это экологически чистые продукты, там земля прежде чем на ней траву для коровок вырастить 4 года исследуется.....

А вы про кур да аммиак. Кстате аммиак это газ, он летучий сцука - его в курицу очень трудно запихнуть - если тока через шланг!
(ответить)


Ну вот опять
Пишет Аноним
07.03.2008 07:16:27
Еще неплохо бы уяснить что такое ГМО, и насколько оно естественно: берут ДНК клубники и в нее запихивают ген норвежской сельди - и получается морозоустойчивая клубника, вот только как поведет это офигенное сочетакие ген клюники+сельди никто не знает.
----------------------------------------------------
Вот как вы себе представляете это запихивание? Ведь это сложнейшая работа, выделить с обоих сторон такие части генов, что бы получить то что нужно, а не селёдку ярко розового цвета. Почему я так часто вижу пренебрежение к учёным, почему вы считаете что всё делается абы как через пень колоду. Вот я работаю инженр-программистом, причём у нас в России, которая славится своей халатностью, время на тесты изобретаемых нами устройств может превышать время разработки, количество и разнообразие этих тестов, лично меня поразило. Потому очень обидно видеть, что люди поверхостно или вообще не пересекавшиеся с этой сферой, огульно обвиняют учёных в халатности и желании лишь побыстрее выкинуть продукт на рынок. Я, конечно, своими глазами не видел, и ручаться не могу, но думается мне, что раз уж у забугорных генетиков степень ответственности на порядки больше, то и относятся они к проверкам намного более внимательно и уж знают досконально, как поведёт себя тот или иной организм после модификации.

Люден
(ответить)


Re: Ну вот опять
Пишет Аноним
07.03.2008 23:52:04
------------------------------------

----------------------------------------------------
Вот как вы себе представляете это запихивание? Ведь это сложнейшая работа, выделить с обоих сторон такие части генов, что бы получить то что нужно, а не селёдку ярко розового цвета. Почему я так часто вижу пренебрежение к учёным, почему вы считаете что всё делается абы как через пень колоду. Вот я работаю инженр-программистом, причём у нас в России, которая славится своей халатностью, время на тесты изобретаемых нами устройств может превышать время разработки, количество и разнообразие этих тестов, лично меня поразило. Потому очень обидно видеть, что люди поверхостно или вообще не пересекавшиеся с этой сферой, огульно обвиняют учёных в халатности и желании лишь побыстрее выкинуть продукт на рынок. Я, конечно, своими глазами не видел, и ручаться не могу, но думается мне, что раз уж у забугорных генетиков степень ответственности на порядки больше, то и относятся они к проверкам намного более внимательно и уж знают досконально, как поведёт себя тот или иной организм после модификации.

Люден
_________________________

Расскажите мне какая ответственность использоволась в ходе постройки и эксплуатации Чернобыльской АЭС, и как вообще тогда смели чтото против мирного атома говорить, который осветил наши лица электрическим светом.

Можно продолжить дальше про чудо ответсвенность с использованием на АПЛ Курск бракованных торпед. Да подводники знали на что шли, они шли служить родине, а не чьето "ответсвенности" чтобы потом в темноте и сырости умирать от недостатка воздуха.

ГМО это мешок неизвестно с чем, он может принести как благо так и страшнейшие беды, и мне бы очень хотелось чтобы об этом наконец начали судить действительно ученые, а не лоббисты.

И подходили к проблеме не с багажом школьных знаний а с институскими как минимум и желательно профильными.

Вы програмист - отлично, а я провизор, и занимаюсь научной работой в том числе в сфере оптических изомеров и Весь этот бред мне читать очень не приятно, потому что <h1>Статья написана материально заинтересованным человеком, я с лоббискими целями</h1>
(ответить)


     Re: Re: Ну вот опять - пишет Аноним, 13.03.2008 17:10:09


бром
Пишет Аноним
07.03.2008 15:35:03
давайте введем кролику бром
(ответить)


Баба Яга против
Пишет Аноним
07.03.2008 22:15:16
Почему-то в ходе эволюции пчелы лишь опыляли цветы, а не опылялись от них сами, почему-то детеныши случайно рожденные от сношения разных видов оказывались нежизнеспособными... Зачем идти против законов природы? мы еще не разобрались до концав коде ДНК,а уже сами пытаемся писать генные программы, а в итоге пишем вирусы (по аналогии с компьюетерными).
Далее - был пример про растение с генами лосося - типа, все равно, оно в желудке смешивается итп. даже я, с минимальными знаниями анатомии, знаю, что для переваривания каждого вида пищи нужен свой вид секреций пищеварительного тракта. Переваривание некоторых продуктов начинается уже в ротовой полости, а неоткорые подвергаются обработке только в желудке. А такой генный винегрет грозит человеку сбоем в пищеварительной системе, в обмене веществ, проблемами с эндокринной системой... Чтобы нам есть такие продукты, надо для начала модифицировать нас самих :). Ну а то, что гены встраиваются в организм - чушь, конечно. Но они ослабляют наш организм, из-за чего наше потомство может родиться с мутациями.
?
(ответить)


во маразм
Пишет Аноним
08.03.2008 01:22:55
сам же написал: ПЧЕЛЫ НЕ ОПЫЛЯЮТСЯ :)
(ответить)


Re: Баба Яга против
Пишет Аноним
10.03.2008 16:38:43
я не понял, это вы написали такой бред, чтобы всем было смешно от абсурдности, или вы правда так думаете?!
на всякий случай, если это правда такой клинический случай, прокомментирую....

" мы еще не разобрались до концав коде ДНК,а уже сами пытаемся писать генные программы, а в итоге пишем вирусы (по аналогии с компьюетерными)."

не очень понятно, что вы подразумеваете под кодом ДНК, вероятно, прсото ничего не понмаете, ну не важно в принципе.
по-вашему часто программист думает, например, написать программу-графический редактор. а получается у него вирус? всё-таки люди не совсем без мозга...

" А такой генный винегрет грозит человеку сбоем в пищеварительной системе, в обмене веществ, проблемами с эндокринной системой... "

да, ваши знания "анатомии" действительно минимальны.
ничем он ему не грозит! ну стало в клубнике на 1 белок меньше, и что? он точно также подвергнется деградации в тонком кишечнике.

"Но они ослабляют наш организм, из-за чего наше потомство может родиться с мутациями."

нифига они не ослабляют организм. полная чушь.
а с мутациями ваше потомство и так рождается. но это не связано с ГМО
(ответить)


Можно согласится, но...
Пишет Аноним
08.03.2008 19:09:44
Организм человека штука продуманная, здесь спору нет. Но на каждый болт найдётся своя гайка.

Если человек переносит обычный природный радиационный фон, это не значит, что он нормально переносит фон остающийся от ядерной бомбы.

Так и тут, возможно.
(ответить)


ГМП или смерть
Пишет Аноним
09.03.2008 00:05:25
Чото вы все зажрались здесь, ГМП, ГМП. На фоне растущего населения земли и вечно голодающей Африки это не избежно! Ведь земля способна прокормить только 15 млрд человек. А население земли растет не по дням... Китайцы уже молоко пьют, хотя веками не употребляли этот "продукт" и это отразилось на мировой экономики. Если не ГМП, человечество не прокормит себя, будем жрать пасту из тюбиков, чистые углеводы со вкусом жаренного мяса, а мужской пол вымрет. Так, что ГМП или смерть...
(ответить)


Поддерживаю.
Пишет Аноним
09.03.2008 21:52:49
Когда первый раз услышал о том, что ГМО может влять на ДНК - страшно удивился. КАК?
Автор - молодец. Поддерживаю.
(ответить)


Автор дебил!
Пишет Аноним
10.03.2008 05:14:34
Статья заказная, автор не такой тормоз что бы не понимать, а вот сколько радостных воздыхателей, пугает…
Да были начала 90х, когда с телика кричали что маргарин лучше масла и какая нах разница…
Причем в тексте автор дает много ответов сам почему вредно, например:
- разлагает на белки; да в этих белках и вся суть, если действительно кто помнит школьный курс, то белок это очень сложная молекула и у каждого он свой, и как его усваивает, а потом раскладывает по полочкам наш организм, на какие цели направляет новую фигню, ранее не встречавшуюся еще вопрос… И так ли сработает это новое топливо/конструктивный материал уверенности нет.
- крахмал и формула; да где он видел чистый крахмал без кучи грязи и примесей?
- отпугивание насекомых и травление грызунов происходит не просто на химическом уровне, а на уровне биологическом. И это происходит! Значит действует уже точно понятно.

Ну и для самых одаренных воздыхателей – человек начал жрать сахар и прочие сладости, которых в природе просто так нет и что он получил? Правильно сахарных диабетиков, а там куда как все проще, да вот только больным в очереди за инсулином так не весело…
(ответить)


Re: Автор дебил!
Пишет Аноним
13.03.2008 10:49:40
Всё на уровне - раз об этом говорят, значит в этом что-то есть.
Потом дочитал до конца и упал под стол. Вы в самом деле считаете, что причина сахарноых диабетов - чрезмерное употребление сахара???
(ответить)


Re: Автор дебил!
Пишет Аноним
13.03.2008 16:30:03
Да вы сами далеко не гений. Человек ел сладкий мёд со времён охотников-собирателей. Учите историю.
(ответить)


Re: Автор дебил!
Пишет Аноним
17.03.2008 14:30:25
При чем тут белки??? Белкт состоят из аминокислот! а их как известно строго определенное количество! И в организме белки расщепляются на а/к! и уже из них строяться белки, нужные данному организму, согласно его ДНК!
(ответить)


Спасибо
Пишет Аноним
10.03.2008 14:07:17
Вообще русскому человеку, у которого желудок, наполненный соляной кислотой, на раз расхуячивает гены, отказываться от "горькой", превращающей людей в скотов, - поступок, нидо признаться, малодушный и, я бы даже сказал, низкий.
А генная инженерия по учебнику за девятый класс, так и вообще - чистой воды лысенковщина.
(ответить)


Статья очевидно заказная
Пишет Аноним
10.03.2008 16:27:22
Афтар статьи похоже никогда не слышал о прионах, например. Или о хеликобактериях. Рассказы о "желудке, в котором как в домне, плавится всё" - это и есть самый натуральный обывательский бред, рассчитанный на самого махрового обывателя с тремя классами образования.
(ответить)


ГМП
Пишет Аноним
11.03.2008 12:33:22
Автор конечно хорошо написал как здорово есть генетически модефицированные продкты и что он будет рад ими питаться, только забыл добавить одну вещь. Генетически измененные продукты не дают потомства - практически все виды. То есть растут только раз и вымирают.
Поэтому биологи и зеленые относятся к ним с опаской. Кто знает как такой состав отразится на человеческом орагнизме. Это чем-то напоминает пить "мертвую" воду. Думаю автор сам найдет в инете необходимую информацию о болезнях, лсабостей и проблемах людей ее принимающих.
А вторая проблема, что при замене обычных продуктов генетически модефицироваными человек попадает в зависимость от корпораций их изготавливающих. С у четом того, что обычнуе продукты способные воспроизводить себя вытесняются, то может возникнуть ситуация, если вдруг выяснится что генетически продукты вредны, то заменить их будет не на что так, как биокорпорации ведут активные работы по вытеснению обычных продуктов и продвижению своих. А потом вы будете искать обычную картошку, только нигде ее будет не купить.
Так что автору рекомендую еще раз подумать, почему пропагандисты ГМП не афишируют этот факт и я не уверен что при питании искуственной пищей, явно не натуральной с моим организмом будет все в порядке. Но вы можете назвать меня одним их тех не разбирающихся придурков. А если по вашему в желудке все смешается, то может оптимально жрать питательный раствор из удобрений?
(ответить)


вопрос в информированности
Пишет Аноним
12.03.2008 01:34:30
Я считаю, что на продукте просто должна стоять инфа. А каждый выберет сам. Тут же проблема такая, что я просто не знаю что покупаю :(
(ответить)


информированность
Пишет Аноним
12.03.2008 10:54:40
Я считаю, что независимо от опасности, люди должны быть информированы что они жрут.

И если ты, пидарёнок заказной, будешь удалять комменты, то я не ошибся, на счёт пидарёнка заказного :). На идиота ты не похож. Ты просто говнюк. А зарабатывать можно и без такого дерьма.
(ответить)


А что думают ученые по этому поводу?
Пишет Аноним
13.03.2008 12:58:40
Ребята! я по специальности генетик и очень интересовался этой темой в период своего обучения.
и вот что я вам скажу:
тема ГМП очень и очень не однозначна - и даже сами ученые создающие эти генные модификации сами не могут 100% сказать что это безвредно.
Поясняю: вот встраивают новый ген в клетку и как правило заставляют клетку активно считывать информацию с этого гена (как это делают - это отдельный разговор). Клетка начинает активно синтезировать новый продукт, тратя на это свою энергию и ресурсы. а это означает что для других продуктов может не хватить ресурсов. т.е. другие компоненты, не менее важные, могут быть синтезированы в недостаточном количестве. отсюда возникает нарушение баланса в клетке, который устанавливался тысячи лет. и есть очень много примеров того, что модифицированные организмы оказывались ослабленными и нежизнеспособными. а те организмы, которые переживают такие модификации - кто их знает к чему этот дисбаланс в их клетках приведет. или к чему приведет потребление ГМП? и на это уже есть другие теории.
вообщем есть масса выгод от создания ГМП - но чем это все закончится неизвестно.
(ответить)


Re: А что думают ученые по этому поводу?
Пишет Аноним
17.03.2008 14:25:59
Генетик! Ты чт заканчивал?? ПТУ? Как ген встроиться в клетку??? Ген-участок ДНК, состоящий из нуклеоитидов. под воздействием ферментов молекулы ДНК расщепляются на нуклеотиды!!! и "гены" не могут всасаться в кровь и встроиться в клетку!!!
Что за бред вы пишите???
------------------------------------
Ребята! я по специальности генетик и очень интересовался этой темой в период своего обучения.
и вот что я вам скажу:
тема ГМП очень и очень не однозначна - и даже сами ученые создающие эти генные модификации сами не могут 100% сказать что это безвредно.
Поясняю: вот встраивают новый ген в клетку и как правило заставляют клетку активно считывать информацию с этого гена (как это делают - это отдельный разговор). Клетка начинает активно синтезировать новый продукт, тратя на это свою энергию и ресурсы. а это означает что для других продуктов может не хватить ресурсов. т.е. другие компоненты, не менее важные, могут быть синтезированы в недостаточном количестве. отсюда возникает нарушение баланса в клетке, который устанавливался тысячи лет. и есть очень много примеров того, что модифицированные организмы оказывались ослабленными и нежизнеспособными. а те организмы, которые переживают такие модификации - кто их знает к чему этот дисбаланс в их клетках приведет. или к чему приведет потребление ГМП? и на это уже есть другие теории.
вообщем есть масса выгод от создания ГМП - но чем это все закончится неизвестно.
(ответить)


Ну что тут можно сказать...
Пишет Аноним
13.03.2008 22:30:41
То что ты написал про реакцию на "модифицированный крахмал" - это одна крайность. Основная мысль всего твоего текста - вторая.. и тоже крайность.

И тут нет гармонии и не будет.

Ешь ГМ, сочувствую тебе
--
ick'u337351594
(ответить)


молодец автор
Пишет Аноним
14.03.2008 12:21:19
полностью поддерживаю и разделяю самого уже достатло видеть всю эту тупость в окружающих по данному вопросу!!
(ответить)


для всех!
Пишет Аноним
14.03.2008 18:42:04
пока вы спорите, кто то зарабатывает деньги!
(ответить)


Автор идиот и все кто с ним согласны тоже!
Пишет Аноним
17.03.2008 20:08:11
И я скажу пару слов.

Во-первых автор видать полный дебил. Почти весь текст полная бурда.

Парень явно даже понять не в состоянии чем отличается селекция от генной инженерии.

Влияние модифицированных продуктов уже давно доказано. В Европе вообще запрещена их продажа (тупые наверное), а вот производство для стран третьего мира - это завсегда. Вот и едут к нам ножки буша и прочая бурда.
А как только наш парламент вынес законопроект об маркировании товаров, ВТО подняло хай, мол они рынок потеряют и тд и тп.

Статейка явно далеко не простая. Заказняк сделан специально для того что б сомневающиеся люди растащили ее по форумам, и запустили новый слух, типа модификация это круто. Вот так и делается пиар и реклама яда.
(ответить)


.
Пишет Аноним
18.03.2008 14:50:34
"Любая развитая технология неотличима от магии" (с)
(ответить)


убить всех людей
Пишет Аноним
18.03.2008 18:20:03
какая вообще разница чт жрать? один хуй сдохнем
(ответить)


Невротикам:
Пишет Аноним
19.03.2008 12:39:31
Что вы беспокоитесь. ну не ешьте вы до 25 ГМО продуктов, детишек нарожаете -> жуйте спокойно испорченный ген если такой появится останется при вас.а "Влияние модифицированных продуктов уже давно доказано." мне свидетели Иеговы тоже недавно на остановке трындели "Учеными уже давно доказано существование Бога" Вы часом не из их числа?
(ответить)


Re: Re: ортофосфорная кислота
Пишет Аноним
20.03.2008 14:33:31
А у меня не получилось.
Налил миску Пепси, положил в неё ржавелую крышку от газовой трубы, которую год назад нашёл на свалке.
Не отчистилась нифига :(
(ответить)


естественный отбор
Пишет Аноним
21.03.2008 07:58:15
Человек действительно отгородился от естественного отбора. Я не говорю про то, что нужно убивать инвалидов, у самой сын такой, и я не хотела бы для своего ребенка такого решения. Но у нас сейчас рождается очень много "овощей". Все знают, что с такими диагнозами нет даже шансов научиться самостоятельно кушать. Можно утопить котенка, который не подходит по цвету в стандарт породы, но нельзя убить младенца, у которого отсутствует часть головного мозга, зато можно потом всю жизнь тратить деньги на его содержание.
Или другая проблама. У млекопитающих так уж заведено, что родители заботятся о потомстве, помогая выжить, а соответственно продолжить свой род в будущем. У нас же складывается странная ситуация. Мы лишаем родительских прав особей, которые не заботятся о потомстве, но не лишаем их возможности плодиться вновь. Рожай хоть десяток, государство всех примет на обеспечение и вырастит из них людей без навыков заботы о своем потомстве. В природе брошенные малыши погибнут. То есть испорченная ветвь не получит продолжения. Мы же поддерживаем такие аномалии и даем им распространяться. Вмето того, чтобы вместе с родительскими правами лишать и возможности плодить себе подобных.
(ответить)


:-)
Пишет Аноним
28.03.2008 01:42:32
Терпел-терпел, где вы тут увидели рекламу ГМО, Вы блин лучше пепсикалом с какокалом, с габмурдерами и хуямбургерами озаботьтесь, или химреактивами которые мы жрем, они то тооочно лучше для нас блять... мы к ним уже привыкли :) Уссацо... Опасность увидали, заказная статья. Если на то пошло всё заказное, если тока кедровые орешки из центра Сибири для белок не реклмирует. Я кстати их там ел, с тем, что в Москве продают лучше не сравнивать. Мне кажется тут уже давно всё из вторично переработанного сырья делают включая кур, пиво , молоко... помидоры блять как из полиэтилена, химия сука арица кухни, скоро уже туалетного утёнка будем пить неморщась, чтоб кишечник пачистить. Потому что сожрут всё, а пиздеть - на форуме будут, да в коментах срать... вместо того, чтоб пойти толпой да выяснить до коле нам шлак вместо еды совать будут... а никогда уже не будут потому, что выращивать сложно, а химичить легко. И что хуже химия или гмо, это ещё бааальшой вопрос, ну а если одно и тоже тогда о чём ваще спор?
(ответить)


:)
Пишет Аноним
28.03.2008 06:41:14
Всё так. Только оголтелой любви не надо, ГМО само по себе - ну и ладно пусть так называется, нанотех - тоже самое, лишь бы жрать было безопасно, вкусно и дешево.
(ответить)


аффтар, дай я тя пацылую!!
Пишет Аноним
04.04.2008 12:52:58
ну как, как донести эти мысли до сознания масс? как достучацца до мозга людей, верящих в глобальное потепление и птичий грипп???
думаю, никак.
тагшто буим жрать нитраты((
(ответить)


гмп
Пишет Аноним
06.04.2008 23:22:26
Какая смешная статья! Я вот решила поискать инфу о гмп в непонимании, а из-за чего собственно общая истерия? Мож я что пропустила? И тут такой толковый смешной комментарий к искомой теме.
(ответить)


Не в бровь...
Пишет Аноним
07.04.2008 15:16:55
Можете умничать сколько угодно, щеголяя убойной терминологией. Но против правды не попрешь - крысы, которых кормили нормально выросли жирными и здоровыми, а те, которые жрали ГМО - болезненные с виду (думаю, и внутри) и тощие, как саранчи!!!!
(ответить)


Спасибо за мнение
Пишет Аноним
08.04.2008 09:56:47
Леонид, спасибо за Ваше мнение! Получил огромное удовольствие от прочтения. По-моему, очень доходчиво для "среднего обывателя".Истерия по поводу ГМО на самом деле уже бесит! Специалистов (нормальных биологов, а не липовых зелёних и прочую шушару) никто и слушать не хочет. Да по большому счёту не нужно быть громадным специалистом, чтобы прийти к тем же выводам, к которым пришли Вы. Достаточно знаний биологии в рамках средной школы плюс элементарная логика - и всё встаёт на свои места! Побольше бы таких статей в противовес окружающему идиотизму. Ещё раз огромное спасибо!
(ответить)


Небольшая ремарка
Пишет Аноним
08.04.2008 10:34:42
Вред от применения ГМО возможен при попадании генетического материала в естественные экосистемы. Но это вопрос безопасности проедения работ. А по поводу вреда ГМО при употреблении в пищу - бред полный! В этом автор прав на 100% Любой белок при попадании в желудок расщепляется на базовые аминокислоты, одинаковые для всего живого! И далее организм работает уже с ними. Поэтому вопрос только в том, способен ли желудок расщепить данный белок или нет (переварит или будет несварение). И всё! Дальше "модифицированность" продукта никуда не идёт! А то что модиф. гены встраиваются в организм - это уже голливудские фильмы! Учите лучше биологию, господа! Если на то пошло, ГМО-белок гораздо безопаснее обычного сахара, потому что он "биологический", в отличие от химически синтезированного продукта, который на 50% состоит из D-закрученных молекул, не усваиваемых организмом.
(ответить)


это ещё кто кому статьи заказывает
Пишет Аноним
13.04.2008 23:01:27
было ранее в постах: "ввели ген селёдки в в клубнику... морозоустойчивая клубника... неизвестны эффекты.. а деньги надо отрабатывать... заказывают статьи".

А с другой стороны посмотреть?
Растит компания клубнику. Чуть похолодало - и хоть лично стой и дыханием каждую ягоду отогревай, так как дорого... А тут какой-то изобретатель конкурентам продал немёрзнущую клубнику - себестоимость у неё, очевидно, ниже, продавать её можно дешевле, объёмы соответственно больше...
Что делать первому? Легко! То, что по-аглицки называется FUD-кампания(Fear, Uncertainity & Doubt): пускаем слухи "подозрительно дёшево... хрен знает, что за качество... И вообще! В ней ГЕННО-модифицированные продукты... мутации... белки... хромосомы (ещё десяток умных слов)" - средний обыватель про мутации знает только по "Черепашкам-ниндзя", вот на них мутаген попал и через 5 минут - страшилища.... А если со мной так же????

Так что, все и дружно - и за ГМО, и против - пишем с каких счетов вам деньги переводили...
(ответить)


Re: это ещё кто кому статьи заказывает
Пишет Аноним
17.04.2008 02:09:38
------------------------------------
было ранее в постах: "ввели ген селёдки в в клубнику... морозоустойчивая клубника... неизвестны эффекты.. а деньги надо отрабатывать... заказывают статьи".

А с другой стороны посмотреть?
Растит компания клубнику. Чуть похолодало - и хоть лично стой и дыханием каждую ягоду отогревай, так как дорого... А тут какой-то изобретатель конкурентам продал немёрзнущую клубнику - себестоимость у неё, очевидно, ниже, продавать её можно дешевле, объёмы соответственно больше...
Что делать первому? Легко! То, что по-аглицки называется FUD-кампания(Fear, Uncertainity & Doubt): пускаем слухи "подозрительно дёшево... хрен знает, что за качество... И вообще! В ней ГЕННО-модифицированные продукты... мутации... белки... хромосомы (ещё десяток умных слов)" - средний обыватель про мутации знает только по "Черепашкам-ниндзя", вот на них мутаген попал и через 5 минут - страшилища.... А если со мной так же????

хочу опакалипсес чтоб ни кто не думал какая морковка или укроп,чтоб забыли что такое вранье может жить будет легче...да и деньги они не нужны ни золото ни "брюлианты" главное жизнь ради будущего ,светлого будуещего,детишек ради .чтоб не знали они о блядях которые могут купить все за какието бумажки но они не дадут им жить опакалипса не будет,а если и будет выживут одни лишь бляди
(ответить)


Это гениально.
Пишет Аноним
23.04.2008 18:43:38
Я не буду продолжать предложенный автором список ещё десятком фактов, свидетельствующих о безграмотности и невежестве народа и СМИ, кормящего народ байками - я просто скажу: "Я ТОЖЕ ХОЧУ ЕСТЬ ТОЛЬКО ГМО!" Вперёд! Говорите мне, что я не оставлю потомства, что я умру от Альцгеймера в 30 лет и что на голове у меня вырастет корончатый галл! Надоело слушать бред - затыкаю уши.
Иваноав Мария, студентка кафедры генетики МГУ.
(ответить)


А вот как
Пишет Аноним
25.04.2008 23:36:49
Ребята езжайте к бабушке в деревню....она картошку хуйней не поливает...а ходит и каждого жука в ведро с ядом кидает.....Она свеклу и огурцы не выращивает на американских удобрениях....Она им говна коровьего подкидывает.....А яблоки у нее червяки жрут...а уж если они их жрут...значит ребята они съедобные.....А молочко такое жирное...что после 0,5 литра бежишь на очко,чтоб высрать все что в городе употребил....Если у вас не такая бабушка в деревне то жаль....тогда приезжайте ко мне....такие еще остались!!!



Автору я хочу сказать что есть такая хуйня которая называется наследственностью!!!
так вот любые изменения в атмосфере,в воде....в твоем образовании и тем более еде,,все влияет на твоё потомство...может ты и будешь жрать ГМО,и ничего у тебя не случится,,,а вот твой правнук родится мертвым....или правнучка приобретет рак
(упоси боже). Я сам из Брянска...Если знаете то наш регион больше всех пострадал от Чернобыльского реактора... так вот только сейчас молодеж(т.е. след поколене) повсеместно имеет раковые опухоли...то там то там...и это только начало....
(ответить)


перестраховщики?
Пишет Аноним
30.04.2008 14:34:45
На Шпицбергене недалеко от города Лонгьирбюен начало работать "Хранилище Судного дня". Такое название журналисты дали складу, в котором собраны самые ценные растения со всего мира.

Власти Норвегии начали строительство мирового банка семян еще в 2006 году. Несмотря на то, что сооружение было готово к эксплуатации еще осенью прошлого года, официально его открыли только сегодня.

Как объясняют ученые, сооружение должно предотвратить исчезновение важных для планеты растений. В прошлом подобное уже случалось во время эпидемий, войн и стихийных бедствий. Теперь же беречь редкие виды от вымирания будет холодильник, который создатели с гордостью называют самым надежным на планете.

Даже в случае выхода из строя холодильной техники температура в хранилище не превысит минус 3-4 градусов. Это стало возможно благодаря тому, что пещеры, в которых вырублен склад, находятся в зоне вечной мерзлоты.

В первой партии семян, которую приняло во вторник норвежское хранилище, есть семена из России. Всего же на консервацию передано 270 тысяч различных образцов семян из многих стран мира.
(ответить)


;-)
Пишет Аноним
05.05.2008 04:47:07
Ну что сказать...
lleo.aha.ru/na/

))))))))))))
(ответить)


Не хочу есть гадость
Пишет oleg
18.06.2008 11:00:34
Самая крутая фраза статьи, что афтор согласен питаться только ГМ-продуктами вызывает смех. Кто ж ему мешает питаться соевой колбасой сейчас? Добавка ГМ-продуктов - одназначно признак удешевления продукта(собственно это главная цель генномодификаторов) и хотя дешевые продукты возможно нужны обществу, но питаться дешевой жратвой себе дороже.
Походу аффтор брешет, что питается такой дрянью. А сам шашлычки любит из свежего мяса

З.Ы. Кстати ГМ-продукция восе не спасает мир от голода. ГМ-измененная пшеница дает урожай на 10% ниже, чем обычная.

З.Ы. 1. Кстати эта пшеница не дает потомства и поэтому её нельзя оставить на посев на следующий год. Поэтому все фермеры в Канаде и почти все в США каждый год покупают пшеницу для посева у одной единственной компании-монополиста "Монсанто". Собственно этот химико-биологический концерн держит за горло весь мир костлявой рукой голода. Если что с ними случится(банкротство или просто забанят канадцев, например) то будет обычный массовый голод.

З.Ы. 2. При выращивании ГМ - растений химикаты всё равно используются на удобрения и для защиты от вредителей, против которых нет генной устойчивости, так что афтор просто врет

З.Ы. 3 Про защиту организма человека от вирусов, которая легко справляется с любыми атаками вредных организмов тоже явное преувеличение. Практически все вирусы, которые могут заразить человека легко преодолевают эти защитные барьеры. Если вы съедите кусок мяса коровы умершей от сибирской язвы, никакие встренные имунные системы вам не помогут.
Человечество не болеет этими вирусами массово, потому что профилактически предохраняется от них. Банальными, но действенными способами - Человек не ест зараженное мясо. В случае с ГМ-продуктами такой профилактики нет. Единственное в чем точно прав автор, что от растений вирусы не передаются и генноизмененные растения ничем не отличаются от обычных селекционированных. Но этот факт автор и так слишком много раз повторил.
(ответить)


В жрачке ли дело?
Пишет Sergey
25.07.2008 14:22:21
По-моему, ценность тут не в жрачке. Ценно сть ГМ в производстве новых лекарств, возможности терапии. А вот вообще внезапный взгляд на роль ГМ: http://bwana.ru/?p=52
(ответить)


RESPECT!!!
Пишет Tavr
19.08.2008 15:24:56
Согласен с автором - прогресс неизбежен, а те, кто прыгает под трамвай аргументируя это тем, что раньше его здесь не было, - пуская погибают под стальными колесами. Эволюция однонаправлена - её можно ускорить и немного подкорректировать под свои нужды. И честно, мне не жалко редчайшего "желтобрюхого енотовидного коалу", пускай вымирает - если он никому не нужен и не интересен, не приносит пользы и выполнил свою миссию на этой планете.

Tavr, асп. биофака, Киев.
(ответить)


http://therussianstocktrader.blogspot.com/
Пишет Pavel
22.08.2008 22:35:35
Великолепно! Очень понравилось.
(ответить)


не... автор все же категорически прав!
Пишет Василий
07.10.2008 15:33:41
Читаю я тут комменты, и тихо хуею:
ну нельзя же быть такими наглухо деревянными!!
противники ГМП "оперируют" только 2мя моментами "если жук не ест - это не спроста" и "а вот крысы отощали от ГМП"
и повторяют это раз по 20.. и 20 раз им отвечают, что блин, так и задумывалось, чтобы жук не ел, а крысы - какое-то левое исследование на колене, не более.. и ВСЁ, больше доводов против ГМП нету.. только различные вариации на тему крыс и жука... ах да - еще про пчел там кто-то писал, без указания источника..

Противники ГМП, вы не задумывались, что вас и не спросят при полном переходе на ГМП? Вы, блять, не подумали что УЖЕ жрете за обе щеки эти "страшно мутационные ГМП" эдак лет 10 как? и ничего, рога не выросли, член не отсох..
"проверка временем" - я плАчу!!! а вы за компом сидеть не боитесь, нет? он ведь временем-то совсем не проверен.. а соевые говнокотлеты в макдональдсе? их наверное еще древные римляне хавали, так? и кока-колу, которую хоть половина из "боящихся" стопудово пьет каждый день, наверное создали никак не меньше чем 10000 лет назад?
кто-то тут уже ГМП со СПИДом сравнивает, молодцы!! чего уж там, давайте сразу со страшной радиацией сравнивать, ведь в мультике про черепашек-ниндзя показали что из за радиации всякие уроды моментально получаются..
вы каждый день едите, пьете, вдыхаете мегатонны всякого говна, и даже не знаете об этом, а вот обсасывать газетный пурген, и главное по-настоящему его бояться - это мы запросто..
а если вам рассказать из чего и КАК делается колбаса, сосиски, йогурт, пельмени - то у вас вообще инфаркт случится...
З.Ы. как ел то что нравится, так и есть буду, и мне похрену абсолютно ГМП или не ГМП..
(ответить)


Хочешь есть, зачем оправдываться?
Пишет Виноградов Валерий (www.sankom.com)
20.11.2008 02:29:02
Прочитал статью Леонида Каганова «Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами». Человек явно не глупый, разносторонний и талантливый. Он меня зацепил, как и многих других, судя по количеству прочтений этой статьи. И я приклеил свою задницу к креслу, чтобы вставить свои пять копеек в дело прочищения или, наоборот, забивания мозгов.

Люди так давно врут друг другу, что могли бы уже и не замечать этого. А что касается рабочей массы человеков, так им всегда пудрили, промывали, забивали, исправляли и засоряли мозги.

Университетское образование дает настолько деформированное представление о мире, что, выйдя в свет Божий с дипломом в руках, начинаешь новое самообразование. А школа? Она готовит потребителей, способных прочитать рекламку и посчитать деньги. Властям не нужны грамотные, умные люди, потому что таковые приобретают свойства неуправляемости и независимости. Чем меньше баранов, тем меньше безответственности и денег.

Я хочу сказать, что все наши непонятки растут из одной большой задницы, имя, которой – деньги.

Я не ушел от темы. А как раз подошел к ней. Итак, о ГМО и о статье Леонида Каганова.

«Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны».

Лично я не видел тотального спокойствия профессионалов. Среди всех профессий есть люди, готовые мать родную продать. Им все по барабану. Хоть потоп. Есть те, которые понимают, что делают, но вынуждены работать на того, кто платит. И тем и другим рот заткнули денежным кляпом. И есть те, кто нашел в себе силы пойти против беспредела. Люди лишаются должностей, почета, карьерного роста, сидят в тюрьмах, у них разваливаются семьи и ломается жизнь. Ради чего? Возможно, это и есть клинический маразм с точки зрения обывателя.

Женщина отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Это осторожный человек. Ее насторожило слово модифицированный, т.е. новый, необычный. Для нее это главное. Каким путем крахмал модифицировали, нет разницы. И не надо тут умничать и мешать осторожность с непониманием или не знанием чего- то.

К слову о модифицированном крахмале. Объяснение для лохов: «Модифицированный крахмал - это специально обработанный крахмал, который благодаря своему составу лучше усваивается». Какая трогательная забота о нас! Чушь собачья все это! Крахмал и так прекрасно усваивается в организме. Куда уж лучше?

Примерно 80% из всех потребляемых углеводов приходится на долю крахмала. Мы с рождения его употребляем и успешно перевариваем.

Содержание его в продуктах сказочное: в манной, пшеничной, рисовой крупах — 68-73 г. на каждые 100 г. съедобной части продукта, в пшеничной и ржаной муке — 60-68, горохе, фасоли — 43-47.

Так зачем его модифицировать? Ясно одно. Не для нашего здоровья.

Для пищевой промышленности «химический» крахмал гораздо дешевле, чем «природный», а меняя его свойства, можно значительно улучшить «полезные» качества продуктов. Полезные для кого? Для того, кто делает деньги. Для чего? Для сокращения затрат на производства, для получения еще больших денег. Хозяин оплачивает новые разработки, «научное» обоснование нововведения, рекламную и разъяснительную компанию, «добро» авторитетных организаций и институтов, созданных на его же деньгах. Как результат, даже умные люди начинают искренне верить, что добрый дядя только и думает, как бы это еще чем-нибудь помочь своему народу, а, если получиться, то и всему миру.

Фармацевтический бизнез более показателен в плане «заботы» о населении, чем пищевой. Результаты его «заботы» труднее не заметить. Выпускают новую пилюлю, рекламируют, говорят, не бойтесь, все под контролем, это ваш шанс, а через 10-15 лет кто-то говорит, ведь это катастрофа, люди умирают от лекарства. Здесь можно и согласиться, запретить выпуск «плохого» продукта, даже дать какой-нибудь жертве денежную компенсацию. Не жалко, т.к. денег срубили не по детски. Я хочу сказать, что все работает по одной схеме, без разницы в какой отрасли. Все ради бабок.

Кто проводил исследования о влиянии того же модифицированного крахмала на организм? Кто связывал патологию с употреблением его? Да это не возможно и не нужно никому, потому что цель одна – прибыль. А вы, вольные, невольные бараны-потребители разбирайтесь сами, как выжить, задавайте вопросы докторам, лечитесь -совершенствуйте естественный отбор.

И все же о ГМП и генной инженерии.

Да, можно говорить о природе, как о генном инженере. Оно так и есть. Разница только между природной и человеческой генной инженерией не то что огромна – безгранична.

Наша генная инженерия, это чистой воды коммерческий проект, который по своей сути пострашнее ядерного оружия. За миллиарды лет природа не нашла возможности создать, например, светящегося зайца, а вставить в геном помидора человеческий ген она (Природа) просто не в состоянии. Эволюция в природе, это закон, а наша генная инженерия, это беззаконие. С этого нужно начинать.

В природе постоянно происходят генетические изменения, т.н. мутации. Смысл их направлен на приобретение новых качеств, которые помогут выжить. Чтобы это новое качество «прижилось» Природе необходимы тысячи, миллионы, миллиарды лет. Это называется проверенное временем генетическое изменение. То, что выдержало такую проверку, закрепляется на веки для потомков. Чувствуется разница?

Все разнообразие природы, это генетическое разнообразие. Но мы едим определенные сорта яблок и отказываемся от диких. Мы не едим волчьи ягоды и мухоморы. Мы предпочитаем курицу вороне и т.д.. А в чем разница? Мухомор и подосиновик – грибы, только есть маленькая разница в геноме. Леонид, ты не ешь мухоморы? Нет? Почему? Где логика?

Не гены опасны для нас, а результат реализации из программы, чем и являются в данном случае ГМП.

Абсурдных статей, заявлений и слухов всегда было и будет на каждом шагу. Это происходит, действительно, когда люди не знают о чем говорят. Но это не может быть основанием для заключений, что все идиоты.

По поводу передачи генетической информации от искусственно генетически-модифицированных объектов стоит также сказать пару слов.

В природе есть единственный (не половой), известный нам механизм передачи ген. информации от эволюционно далеких и близких друг от друга организмов. Это вирусы. Они «воруют» кусочки ДНК от одних и могут встраивать их в ДНК других. И этот процесс не управляем человеком. Поэтому, есть все основания опасаться «наказания» природы за эксперименты человека, появлением непредсказуемых мутантов вирусов, бактерий, растений, насекомых и животных. Все это можно ожидать уже в этом столетии.

Так что, Леонид, хотите есть мухоморы, ваше право, только не надо об этом кричать и оскорблять людей, которые с вами не согласны.

Радует одно, что есть достаточно людей, которые интуитивно чувствуют фальшь и думают о будущем. И здесь не важно, кто какое объяснение найдет для себя. Главное, что они всегда будут пытаться его найти.

Виноградов Валерий

Научный консультант по вопросам здоровья НПП Санком (Швейцария)
www.sankom.com
(ответить)


Re: Хочешь есть, зачем оправдываться?
Пишет Franny
03.03.2009 15:19:12
Уважаемый эксперт "по вопросам здоровья", перестаньте тянуть одеяло на себя и пиарить свой сайт и организацию.

Пока что ваш единственный аргумент: "Содержание его в продуктах сказочное <...> Так зачем его модифицировать? Ясно одно. Не для нашего здоровья." Это как раз та фальшь и подмена понятий, которую вы сами призываете "чувствовать".

Статья, если к чему и призывает, то не к тому, чтобы всем броситься поедать ГМП, а к тому, чтобы включить мозг. Автор только и хочет, чтобы вместо недоверия к модифицированному крахмалу у человека были четкие знания о том, что именно он собой представляет.


------------------------------------
Так что, Леонид, хотите есть мухоморы, ваше право, только не надо об этом кричать и оскорблять людей, которые с вами не согласны.

Радует одно, что есть достаточно людей, которые интуитивно чувствуют фальшь и думают о будущем. И здесь не важно, кто какое объяснение найдет для себя. Главное, что они всегда будут пытаться его найти.

Виноградов Валерий

Научный консультант по вопросам здоровья НПП Санком (Швейцария)
www.sankom.com
(ответить)


Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами
Пишет Аноним
22.12.2008 18:57:40
Для Родителей: матом мат затем и стал, чтоб смогли мы наслаждаться словом чистым, как кристалл.
Начну коротко, БЛЯ столько мыслей в черепной коробке после прочитанного, хоть роман пиши!!!
Но, начну по Карнеги,начинай разговор с предмета разговора. Народ, в чём запара??!!
Либо истории особливо внимание не уделяли,
либо в другом измерении живёте!
БАБКИ ПРАВЯТ ЭТИМ МИРОМ!!! В принципе, по большому барабану мне, прошёл бы мимо, цепануло то, что эпистолярный жанр ИСТЧО LONG LIVE! Лично, очень согласен с отзывом Виноградова Валерия.
Статья АФтора весьма не дурна, эмоциональна, аргументирована, но отдает
как та рыба с Поморская артель "Ломоносовъ" пиаром и заказухой.
Я по образованию сварщик, а работаю продавцом, знаете почему? Да потому,что ВСЕ зарабатывают на БЕЗГРАМОТНОСТИ других! ПАТАМУЧТА БАБКИ. Вдумайтесь в это, а вы с чего живёте? так то вот...
Когда у Вас зуб болит Вы к кому идёте, к сантехнику что ли?
По поводу ГМО конкретно- люди боятся всего неизвестного, факт, но ведь и огонь
раньше был чудом, а сегодня мы в долбаном космосе. И ни один уже ни глаголит что хуже, то или другое... ВРЕМЯ прошло. Нужны темы для дискуссий, я понимаю.
Вспомните ВОВ, люди опилки жрали, а вы их потомки в 3_м поколении, но ВЫ ведь не БУРАТИНЫ!!!
"Ты ешь для того чтобы жить, или живёшь для того чтобы есть?"...

есть ещё пара мыслей по поводу. Стучать в асю №492217707 или на мыло
Borisabramach@yadex.ru
С Уважением ко Всем Борисыч.
(ответить)


Отличная статья!
Пишет Franny
03.03.2009 14:52:40
Отличная статья! Полностью поддерживаю. Мозг не должен пылиться в чулане.

Кстати, я почти не видел ГМ-продуктов в магазинах. По-моему их не купишь, даже если захочешь.

А что касается идиотской и несостоятельной аналогии с софтом, у вас все программы куплены легально? Нет? Значит, ломаные. Э, да ваш компьютер полон "генно-модифицированного" софта! Срочно избавляйтесь, ведь им могут воспользоваться ваши дети!
(ответить)


Мне кажется вы не совсем объективны.
Пишет Алексей
25.03.2009 10:55:47
Статью прочитал, есть в ней очень разумная идея, НО во первых удивило что много мыслей выражаются с помощью терминов "хуй" и "пизда", я конечно понимаю, что надо как то привлекать массы к своим текстам создавая им калорит, но всему же надо знать меру, во вторых вы так высмеиваете тех самых домохозяек которые не понимая в вопросе ничего орут на каждом углу, что ГМО это плохо, ну а вы сами точно так же пропагандируете противоположную идею точно так же не понимая в теме ничего, таким образом не отличаясь от домохозяек ничем кроме диаметрально противоположной позиции.
P.S. Повторюсь, ваше мысль что кричать и заявлять чтото для начала разобравшись в вопросе я полностью поддерживаю, но хотелось бы чтобы и вы её поддерживали раз взялись рассуждать на эту тему, очень уж вы предвзято и однобоко пишете.
(ответить)


Это наверно вкусно
Пишет Anna
04.04.2009 13:54:50
http://www.newsland.ru/News/Detail/cat/37/id/349796/img/0/
Вот нашла мутантиков, выглядят аппетитно
(ответить)


Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами
Пишет Татьяна
24.04.2009 14:49:16
Вы, молодой человек, "слегка" не в теме. ;)
(ответить)


ещё раз о ВРЕДЕ ГМО
Пишет Алексей Лотов
08.05.2009 04:19:32
ГМО в Европе запрещены по понятным причинам. Как выращивание, так и использование. Несмотря на сильнейшее давление США с использованием структур ВТО.

Белок трансгенного растения - это новый белок, который лишь напоминает обычный. И возможность его полной разборки ферментами совершенно не очевидна. Именно поэтому естественна аллергическая реакция на этот новый белок и всем известные случаи аллергии - лишь предупредительный звонок. Довольно часто защитниками ГМО утверждается, что любые белки разлагаются пищеварительной системой. И если не до конца, то всё же до такой степени, что становятся безопасными. Однако есть достаточно красноречивые примеры обратного:

"Преоновый белок входит в состав нервных и лимфатических тканей, слизистых оболочек и чувствителен к вырабатываемым живым организмом ферментам, способным его расщеплять. Однако под воздействием некоторых факторов этот вид белка меняет свою структуру и не переваривается ферментами - это приводит к катастрофическим последствиям, в том числе к потере сна."

30-кратное увеличение посевов ГМО за последние 5 лет совпало с процессом беспрецедентной концентрации корпораций и появлению так называемых корпораций «life-science», т. е. сочетающих в своей деятельности патентование семян и производство химикатов. В области сельскохозяйственных биотехнологий доминируют всего пять компаний; генетически модифицированные семена, производимые компанией Monsanto занимают более 90% коммерческих генетически модифицированных посевов. 77% таких посевов занимают продукты генной инженерии, устойчивые к гербицидам. Гербициды производятся компанией Monsanto, которой принадлежит также и патент на данный ген.

ГМО не имеют никакого отношения к решению проблемы голода, но зато они имеют самое прямое отношение к набиванию корпоративных кошельков.

В Мексике, являющейся родиной кукурузы и хранилищем богатейшего в мире разнообразия ее видов, местные сорта кукурузы неотвратимо и все шире подвергаются заражению американскими генетически-модифицированными сортами, несмотря на действующий в Мексике запрет на коммерческое выращивание ГМО.

Неудивительно, что промышленность заинтересована в том, чтобы скрыть этот отчет.
http://lj.rossia.org/users/alexlotov2/155248.html
(ответить)


ещё раз о ВРЕДЕ ГМО
Пишет Алексей Лотов
08.05.2009 04:20:34
ГМО в Европе запрещены по понятным причинам. Как выращивание, так и использование. Несмотря на сильнейшее давление США с использованием структур ВТО.

Белок трансгенного растения - это новый белок, который лишь напоминает обычный. И возможность его полной разборки ферментами совершенно не очевидна. Именно поэтому естественна аллергическая реакция на этот новый белок и всем известные случаи аллергии - лишь предупредительный звонок. Довольно часто защитниками ГМО утверждается, что любые белки разлагаются пищеварительной системой. И если не до конца, то всё же до такой степени, что становятся безопасными. Однако есть достаточно красноречивые примеры обратного:

"Преоновый белок входит в состав нервных и лимфатических тканей, слизистых оболочек и чувствителен к вырабатываемым живым организмом ферментам, способным его расщеплять. Однако под воздействием некоторых факторов этот вид белка меняет свою структуру и не переваривается ферментами - это приводит к катастрофическим последствиям, в том числе к потере сна."

30-кратное увеличение посевов ГМО за последние 5 лет совпало с процессом беспрецедентной концентрации корпораций и появлению так называемых корпораций «life-science», т. е. сочетающих в своей деятельности патентование семян и производство химикатов. В области сельскохозяйственных биотехнологий доминируют всего пять компаний; генетически модифицированные семена, производимые компанией Monsanto занимают более 90% коммерческих генетически модифицированных посевов. 77% таких посевов занимают продукты генной инженерии, устойчивые к гербицидам. Гербициды производятся компанией Monsanto, которой принадлежит также и патент на данный ген.

ГМО не имеют никакого отношения к решению проблемы голода, но зато они имеют самое прямое отношение к набиванию корпоративных кошельков.

В Мексике, являющейся родиной кукурузы и хранилищем богатейшего в мире разнообразия ее видов, местные сорта кукурузы неотвратимо и все шире подвергаются заражению американскими генетически-модифицированными сортами, несмотря на действующий в Мексике запрет на коммерческое выращивание ГМО.

Неудивительно, что промышленность заинтересована в том, чтобы скрыть этот отчет.
(ответить)


ЁПРСТ
Пишет vera
10.02.2010 04:10:33
Вот, блин, прекрасный у Вас источник. Можно сказать Ньюс точка ру!

http://www.newsru.com/russia/26dec2000/preon.html
Да такую херню даже академику не понять, они же грамотно написать не могут.

Прео&#769;ны — гипотетические элементарные частицы, из которых могут состоять кварки и лептоны. Не путать с белковыми частицами, вызывающими инфекционные заболевания — Прионы.

------------------------------------
ГМО в Европе запрещены по понятным причинам. Как выращивание, так и использование. Несмотря на сильнейшее давление США с использованием структур ВТО.

Белок трансгенного растения - это новый белок, который лишь напоминает обычный. И возможность его полной разборки ферментами совершенно не очевидна. Именно поэтому естественна аллергическая реакция на этот новый белок и всем известные случаи аллергии - лишь предупредительный звонок. Довольно часто защитниками ГМО утверждается, что любые белки разлагаются пищеварительной системой. И если не до конца, то всё же до такой степени, что становятся безопасными. Однако есть достаточно красноречивые примеры обратного:

"Преоновый белок входит в состав нервных и лимфатических тканей, слизистых оболочек и чувствителен к вырабатываемым живым организмом ферментам, способным его расщеплять. Однако под воздействием некоторых факторов этот вид белка меняет свою структуру и не переваривается ферментами - это приводит к катастрофическим последствиям, в том числе к потере сна."

30-кратное увеличение посевов ГМО за последние 5 лет совпало с процессом беспрецедентной концентрации корпораций и появлению так называемых корпораций «life-science», т. е. сочетающих в своей деятельности патентование семян и производство химикатов. В области сельскохозяйственных биотехнологий доминируют всего пять компаний; генетически модифицированные семена, производимые компанией Monsanto занимают более 90% коммерческих генетически модифицированных посевов. 77% таких посевов занимают продукты генной инженерии, устойчивые к гербицидам. Гербициды производятся компанией Monsanto, которой принадлежит также и патент на данный ген.

ГМО не имеют никакого отношения к решению проблемы голода, но зато они имеют самое прямое отношение к набиванию корпоративных кошельков.

В Мексике, являющейся родиной кукурузы и хранилищем богатейшего в мире разнообразия ее видов, местные сорта кукурузы неотвратимо и все шире подвергаются заражению американскими генетически-модифицированными сортами, несмотря на действующий в Мексике запрет на коммерческое выращивание ГМО.

Неудивительно, что промышленность заинтересована в том, чтобы скрыть этот отчет.
(ответить)


Зыы
Пишет Ратмир
30.07.2009 21:01:19
Аналогия с компами вобще не совсем удачна. Генетическая перекрестная мутация ведетяс вирусами на протяжении всей эволюции ( читай Рыбалкину), так что мы сам - длительный продукт ГМО)
(ответить)


Природа всегда права.
Пишет Валентина
23.09.2009 19:42:33
Про природу - это верно подмечено, без её ведома ничто, никак и никогда не происходит. Она создала человека и Ей решать чем ему питаться. От, блин, придумало творенье природы себе проблему на одно место и решает её! Материться, товарищи, и то опасней! А то прикусишь себе язык, он опухнет, во рту не будет помещаться, а то исчё хужее - загонгретит и его отрежут... Так что ГМО - не опастно.
(ответить)


Трансгенизация - генетическая бомба
Пишет Serious Macho
29.11.2009 04:28:05
А что у нас господин Каганов думает о фильме "Трансгенизация - генетическая бомба"? Хочет стать бесплодным, мутировать или просто сдохнуть?

Качать:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=664225
(ответить)


Re: Трансгенизация - генетическая бомба
Пишет Iroha
27.05.2010 06:32:20
Вы ещё про память воды спросите. Или про плесень. Ей-богу, як диты.
Генетическая бомба, ёкарный бабай. Пиво глушат литрами, а всё туда же, ГМО боятся.
------------------------------------
А что у нас господин Каганов думает о фильме "Трансгенизация - генетическая бомба"? Хочет стать бесплодным, мутировать или просто сдохнуть?

Качать:
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=664225
(ответить)


Трансгенизация - генетическая бомба
Пишет Serious Macho
29.11.2009 04:30:19
А что у нас господин Каганов думает о фильме "Трансгенизация - генетическая бомба"? Хочет стать бесплодным, мутировать или просто сдохнуть?

Скачать:
_http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=664225
(ответить)


Спасибо
Пишет Катерина
08.02.2010 19:07:10
Спасибо за статью, трогает за живое и сокровенное.Я генетик по образованию, занимаюсь получением трансгенных растений, так что этот вопрос наболевшая тема.Надеюсь все же что у людей мозг когда-нибудь заработает в нужном направлении и я смогу спокойно заниматься любимым делом.
(ответить)


Re: Спасибо
Пишет Денис
08.05.2010 20:11:10
Когда твои дети будут ГНИТЬ из нутри, благодаря твоей любимой работе, тогда и поговорим...http://denzil.ru/node/688
(ответить)


     Re: Re: Спасибо - пишет Iroha, 27.05.2010 06:29:54


re
Пишет cah
27.07.2011 11:50:09
А сам, тоже мне, спец нашелся.

Возьмем, для примера, белок рицин, который слабо подвержен деградации посредством пептидаз, и вполне резво проникает в клетки эпителия.

Да и не только белки могут пройти через пищеварительную мясорубку без последствий: множество паразитов от вирусов и бактерий вплоть до червуй. А некоторые, (H.pylori) и вовсе там проживают в полном комфорте.
(ответить)


re
Пишет vasick007
09.03.2012 20:24:11
Почитал блять я тут комменты блять и решил захуячить свой в пизду. То что блять не по сути блять темы ниибёт, у автора блять тоже мало блять чего по сути блять. А кому блять не нравится блять мой стиль изложения блять пусть сначала блять прочитают охуительную основную блять статью нахуй. Мой блять стиль соответствует охуително :)
(ответить)


А собственно говоря кто тут прав?
Пишет otito
05.05.2012 07:07:03
Теряясь в сомнениях обычный обыватель этой планеты не понимает кому можно верить. Институтам и ученым которые уверяют нас в том что их мнение не неподкупно и говорят они всегда правду о своих исследованиях. Или поверить духовным лидерам и пойти путем просветления и самому узнать правду.
Возможно ждать вестей из космоса в свой сотовый телефон. Или пойти к гадалкам.
Не знаю, возможно просто надо поумнеть.
(ответить)


любопытство убило кошку
Пишет lesya
29.05.2012 16:38:16
назовите меня сексисткой или кем угодно, но вы, мужики, с вашим долбаным прогрессом таки доведете планету до ручки. сначала будете говорить про безвредность лососевой кукурузы и камбаловых кабачков, потом запустите свои реакторы холодного термоядерного синтеза, потом еще что-нибудь, пока все это не накроется медным тазом. кто верит во вред ГМО? да женщины в основном. не потому, что они дикие и тупые, а потому, что у них, в отличие от мужчин, интуиция и связь с природой лучше развиты, ничего не поделаешь. ну вот на подсознательном уровне у меня отвращение к кабачку, которого скрестили с камбалой, блин! ну не кажется мне это здоровым, как логически это не обоснуй. и ваще, про благие намерения полезно вспомнить, куда все заводит в конце-концов.
(ответить)


Статья из той же оперы
Пишет Аноним
02.01.2013 06:27:19
Статья из той же оперы что я где то слышал об этом бабки.....
Автор не против ГМО, но против нитратов даже не поинтересовавшись что это такое! Ох...ть и не встать. А фраза какая раница что я съем - мандарин и кролика или мандарин с генами кролика - вообще отпад. Автору срочно нужно добавить в суп натрия и дать подышать хлором - какая разница в каком виде они попадут в организм - в виде пищевой соли или активных веществ? Полведра навоза под куст обычной картошки и нитраты там зашкалят. А если её еще и в парничок с системой поддержки оптимальной температуры, полива и газообмена, то через 2,5-3 месяца картофель вырастет в ТАКОЕ, что ГМО отдыхают..... Нитраты - просто азотные резервы растений, чем больше азота в почве и условий для его поступления в растения - тем больше нитратов. Нитраты в растениях есть ВСЕГДА. Как НИКОГДА не бывает чисто животного холестерина в обычном РАСТИТЕЛЬНОМ масле (в ГМО кстати может и быть).
Я, например против ГМО и против химии. ЛИШНЕЙ химии и НЫНЕШНИХ ГМО. БЕЗ химии, в том употреблении и виде под которым ее употребляют не вырастет НИЧЕГО. Посадите любое зерно в песок и поливайте дистиллированной водой - убедитесь сами. Химия нужна, вопрос КАКАЯ и СКОЛЬКО? Данные к содержанию в организме по азоту, калию, кальцию, фосфору, магнию и еще десятку микроэлементов в организмах накапливаются уже несколько сотен лет - есть СТАТИСТИКА в десяток поколений человека и сотен поколений растений и щивотных. А вот по современным химическим компонентам её недостаточно, слишко мало их производят по времени. Чего уж говорить о ГМО. Американцы в 70е уже накололись на снотворном - нескольколько тысяч детей-уродов от примения недостаточно исследованного вещества. Явных изменений. Поэтому если выбирать из консервантов соль, сахар или новую химию с подкислителями/подсластителями, я выберу первые два - последствия и дозы их применения очень хорошо известны. Красители и усилители вкуса суют сейчас везде, даже в детские соки. Практически все мясо содержит антибиотики и биодобавки - чтобы не болели животные и набирали быстрее вес.
С ГМО хуже на порядок - просчитать ВСЕ комбинации генов можно будет лет через 50-70, компьютеры к этому времени это сделать позволят (разговаривали по этому поводу с одним биологом). Сейчас гены прививают "на глазок". К чему это приведет - неизвестно. Еще в СССР проводились генные опыты, результаты были настолько непредсказуемыми, что о МАССОВОМ применении речь не шла - ГМ лосось имел ЗЕЛЕНУЮ чешую и такое же мясо при размерах в полтора раза больших.
О вреде ГМ растений на экологию отдельная песня - переопыление и вытеснение оригиналов из природы - нормальное явление. В Штатах уже были скандалы, когда переопылялись соседние фермерские поля от испытательных. Фиг с оригиналами, но новые растения не только сорняки и вредителей отпугивали, но и насекомых которые ими питаются и опыляют оригиналы отпугивают тоже - самоопыление. В общем экосистема нарушается даже от введения ОДНОГО вида растений. На человека ГМО вроде бы не влияют - ПОКА не влияют. Или не влияют непосредственно. Но в США от ГМО трупы уже были - аллергические реакции никто не отменял, а то что в кукурузе например может быть арахис или кофе никто не мог и подумать. И еще, с точки зрения экономики, более дешевые и намного большие урожаи от ГМО на единицу - миф. Нужно смотреть ВСЮ цепочку по цене от получения рассадочного материала и до РЕАЛИЗАЦИИ урожая. По цене полученная доходность с одного квадратного метра будет примерно одинаковой, есть выигрыш только в уменьшении трудозатрат и хранении - ГМО более стойкие к внешним факторам. Ешьте клубничку, которая неделю не гниет. Вкус правда на любителя - как картон и без запаха, зато вид... PS. При ГРАМОТНОМ подходе к сбору, выращиванию и ПЕРЕРАБОТКЕ выращенного еды хватает ВСЕМ жителям планеты. Вот только сколько её гниет на складах и на помойках магазинов никто не подсчитывал. И еще - вырастить можно почти всё и везде - нужны только энергия, минеральные соли и вода. Голландцы это уже на промышленную основу поставили. У меня на полке СЕЙЧАС цветет ремонтантная клубника на десятке кустов, наливается перец и редис, подрастают томаты и набухают почки на сирени. Это несложно. Ах да, всё это в Подмосковье....
(ответить)


естественный отбор
Пишет BJ Boswell
29.05.2013 00:22:24
Кушайте, ребята, на здоровье.

На этой планете становится все больше и больше людей, и контролировать рождаемость как-то нужно.

Для тех, кто еще сомневается, вот ссылка на очень научный труд в очень серьезном научном журнале: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637.

Если вкратце, то на примере крыс показывается, что ГМО - бомба замедленного действия, которая приводит к раку примерно к 40 годам человеческого возраста. Также крысы, которые питаются ГМО бесплодны.

Умеющий уши да услышит, а тот, кто хочет умереть молодым, кушайте ГМО и запивайте водкой.
(ответить)


ГМО
Пишет Леха
04.02.2016 07:35:31
Да. конечно формат написания статьи, очень культурный и понятный. Для автора советую почитать вот эту статью о ГМО
http://gmoobzor.com/stati/chto-takoe-gmo.html
(ответить)


Добавить комментарий


Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться!

Запомнить меня!





 

Авторизация_

Логин:
Пароль:
Запомнить меня!
Зарегистрироваться
А нахрена мне регистрироваться?

Стишки недели_

    Борис Влахко

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ?



...Мой стих был изредка хорош,
но чаще  безобразен....Каюсь...
Я, видит Бог, старался...Что ж, -.
на всякий случай не прощаюсь...



_

РАССТРЕЛ РОССИЙСКОГО РЕЙХСТАГА_
Кто был прав и неправ в октябре 1993-го?


ПолитНЕкорректно_

ОХОТА НА ПЕДОФИЛА_
"Педофилы кругом! Нужно быть внимательными! Нужно искать педофилов со всей тщательностью! Педофилы хитры и коварны! Они угрожают нашим детям! Расстреливать! Кастрировать! Всмотрись в себя! Необходимо по капле выдавливать из себя педофила! А не педофил ли твой сосед? Ты уже донес на него?.."


Интервью_

КТО ПРИДУМАЛ ЖЕНСКИЕ БОЛЕЗНИ_
"Ну, вам-то, мужчинам просто, у вас хвост впереди."


Россия - взгляд снаружи_

Открытое письмо известного американского футуролога к президенту Путину_
"Г-н Путин я жертвую вам на гроб эти несчастные 2 доллара..."





2000-2016 © Александр Никонов