|
|

|

|
|
|
|
|
|
О ДОНОСАХ, СТУКАЧАХ И ЯБЕДАХ
Всякий, родившийся в СССР, с младенчества усвоил, что нет оскорбления круче, чем "ябеда". Ябеда - бесспорный враг общества. Ябед ненавидят дети и не уважают воспитатели. Хотя, казалось бы, должны любить своих информаторов. Когда дети подрастут, это будет называться уже другим словом - стукач или доносчик. А это уже - фактически людоед. Но что означает странное слово "ябеда" и откуда оно взялось?
Впервые "ябедник" встречается в Новгородской летописи от 1218 года и означает - чиновник, судья.
В словаре Даля встречается "ябедничать и ябедить" в смысле "клеветать, чернить, возводить напраслину - промышлять ябедой по судам". Чудесные поговорки приводит Даль: "Ябедника на том свете за язык вешают", "Бог любит праведника, а черт - ябедника", "Лучше нищий праведный, чем богач ябедный".
"Ябеда - это клевета", - говорит словарь Ушакова.
"Ябеда - вчинание заведомо неправильных исков", - говорит словарь Брогауза и Ефрона.
Проницательный читатель уже догадался, в чем дело. А для менее наблюдательных поясню: во всех дореволюционных определениях ябедничающим назывался ЛЖЕЦ. Возникает резонный вопрос: в какой же момент слово "ябеда" изменило свое значение и стало означать то, что мы привыкли под ним подразумевать? И что мы привыкли подразумевать? Вот Леночка подбегает к воспитательнице и говорит: "А Колька пластилином измазал занавеску!" Воспитательница таскает Кольку за ухо, но он возмущен до глубины души вовсе не этим. "Ябеда! - кричит он Леноче, - Ябеда!" И дети понимают. И я понимал. А сейчас вдруг задумался. Вы меня извините, я просто пытаюсь рассуждать вместе с вами. Давайте дадим формулировку, что такое современное слово "ябеда". Мне приходит в голову только такая: "Ябедничать - сообщать кому следует правду о неком преступлении для восстановления обещественной справедливости".
Собственно говоря, слово "стучать" и "донести" в современном понимании означает примерно то же самое, что и ябедничать. И ключевое отличие от любых дореволюционных формулировок одно, но решительное: современный ябеда сообщает не клевету, а ПРАВДУ. Ту правду, которую некто желал бы скрыть, поскольку его поступок не легитимен, наказуем. Сообщает ябеда правду для того, чтобы наказать нарушителя и поучаствовать тем самым в восстановлении справедливости. Скажем осторожнее: не абстрактной справедливости (которой наверно и не существует), а той, которая общепринята в данном обществе в данный момент. А для всего прочего у нас есть слово "клевета" - его никто не отменял и оно своего значения не меняло.
Вы следите за мыслью? Мы пока не допустили никаких логических ошибок? Мы с вами с детства ненавидим ябед и стукачей, но при этом утврждаем, что уважаем и правду и справедливость. Как же это в нас уживается? После того, как мы всё назвали своими словами, становится, согласитесь, как-то не по себе. Чувствуется в нашем воспитании некая культурно-моральная трещина, к которой мы так привыкли, что не замечаем. Не замечаем, что одной ногой стоим на одной стороне пропасти, а другой - на противоположной. Попробуем осмотреться.
|
Пример первый. Наши соотечественники, поработавшие в Европе, а особенно в США, поражены, насколько там принято стучать. Стучат все. Автолюбитель на автобане готов тут же позвонить в полицию и сообщить ваш номер, увидев, как вы выкинули на обочину фантик или превысили скорость. Подчиненные докладывают начальству о прогулах коллег. Сотрудники доносят друг другу о неполиткорнектных высказываниях, оброненных кем-то... В США очень почетно являться "добровольным помощником полиции" - человеком, который считает своим гражданским долгом регулярно информировать полицию о том, что видит нехорошего на своей улице и среди своих соседей. Ужас! Выходит, у них как-то все совсем по-другому? Какая-то иная психология? Как так можно жить?
|
А вот другой пример. Тоже чуждая нам психология, но в другую сторону:
|
В далеких 90-х, в эпоху первых чеченских войн, мой школьный товарищ рассказал мне историю, услышанную им от кого-то или прочитанную где-то. В Чечне, мол, обычаи таковы, что если ты выглянул из избы и видишь, как вор крадет у твоего соседа коня, то сообщить об этом соседу - это очень, очень некрасивый поступок. Надо сделать вид, что ничего не заметил. Такой народ, такие обычаи. Дикость этой истории произвела на меня глубокое впечатлениие. Хотя сегодня у меня есть веские основания подозревать, что эта страшная сказка - плод первой ксенофобии 90-хх, уж очень она плохо вписывается в культуру Кавказа. Но дело не в этом. Для нашего разговора не имеет никакого значения, любопытно само предположение: допустим, где-то (в Африке, в Хоббитании, на Сириусе) существует деревня, где сообщить родному соседу о том, что его обворовывает какой-то незнакомый тип - большой позор, стукачество, ябедничество и общественное порицание. Вопрос: как мы с вами должны относиться к такой деревне и таким обычаям? Мы готовы согласиться с тем, что это - мерзкое стукачество?
|
Вот тут-то и начинается самое интересное. Потому что моральная пропасть, пролегающая через наше воспитание, оказывается бездонной. Выходит, не любое стукачество - это стукачество, и не любой донос - донос? Что, в принципе, логично, поскольку сообщить "правду для торжества справедливости" - по сути своей благородное дело. Тогда давайте попытаемся нащупать критерий. Что же является признаком стукачества, доноса и ябеды?
Чтобы понять это, я попросил друзей в интернете дать свое определение слову "ябеда", "стукач" и "доносчик". И по большому счету все определения получились похожими. По крайней мере, практически никто не сказал, что ябедничать - это клеветать, но все в целом подразумевали, что ябедничать - плохо. У каждого были свои вариациями, которые подчеркивали гнусность явления. Эти вариации хотелось бы рассмотреть, может в какой-то из них и кроется критерий?
1) Это мерзкий поступок потому, что производится тайно, исподтишка. А так ли это? Мы привыкли с детского сада, что "Колька мажет пластилином занавески" может быть сказано и на ухо воспитательнице, и вслух при всей группе, но все равно сказавший - ябеда. И если вы в метро нажали кнопку громкой связи с машинистом чтобы сообщить о карманнике, который обшаривает пьяного, то вы для него все равно стукач - сообщили ли вы это на весь вагон или попытались нашептать тайно. У кого остались сомнения - давайте вернемся в нашу деревню на Сириусе. Итак, у вашего соседа крадут коня. Но вы не имеете возможности высказать вору личное "фе" или разбудить соседа при нем. Почему? Не важно. Допустим, у вора пулемет (а у соседа два), а у вас ничего такого нет, и вы вообще вскочили с постели в одних подштанниках. А может, сосед живет за горой, а вы смотрели на звезды в телескоп и случайно увидели, что делается в его дворе. И тогда вы звоните соседу по мобильнику - незаметно для вора. Теперь отвечайте: это - стукачество? Донос? Ябедничанье?
2) Это недостойный поступок потому, что производится ради личной выгоды: занять чужое место, сыскать благорасположение. Так ли это? А как быть со стукачеством в лице германского автомобилиста, который закладывает полиции нарушителя? Выгоды от этого ему явно никакой. Или он не стукач в нашем понимании?
3) Это трусливый поступок, потому что ябеда просит для себя (или не для себя) защиты у сильных, поскольку сам решить проблему не в силах. Не очень понятно, почему это плохо. В конце концов, для того и выдуманы специально обученые лица, чтобы решать проблемы вместо своих граждан. Кроме того, не всегда имеется возможность решить проблему самостоятельно, особенно в рамках современной цивилизации. Кулаками, бензопилой и хамским голосом еще можно прогнать ворующего лампочки в подъезде, но нельзя отобрать лицензию у продуктового магазина, повадившегося сбывать просроченные товары со свалки, или запретить пьяному два года садиться за руль.
Давайте тогда рассмотрим третий пример.
|
Допустим, у вас в интернете есть любимый форум. Большой форум, несколько тысяч человек. Он посвящен... да какая разница? Породе вашей собачки. Или вашей любимой игре. Вы фактически живете на этом форуме 3 года. И все прочие обитатели вам давно родные. Три раза в год вы собираетесь на тусовки форумчан. К вам приезжают гости из других городов и вы ездите к ним в гости. И даже со своей женой/мужем вы когда-то познакомились именно здесь. Короче говоря, это ваш любимый мир. И вдруг вы заходите на форум и видите объявление какого-то забежавшего козла: "Это не спам, это деловое предложение! Жми сюда и выиграй 100000$ в онлайн-казино!". Или "вы все лохи и ублюдки, ваш форум - кал!" Или "сдохни сука драная, лучшеб тибе не рождатцо" в ответ на письмо местной девочки, что у нее день рождения, и она на минутку отошла от праздничного стола поделиться счастьем. А рядом, как водится, кнопка "пожаловаться модератору". Это - тайная кнопка, козел никогда не узнает, кто настучал. Зато это будет знать модератор, возможно, начнет вас больше уважать, а со временем даст модераторские полномочия или иные привелегии. При том вы прекрасно понимаете, что сами не в силах удалить эту грязь (пока не вернулась именинница) и наказать козла (например, закрыв ему доступ сюда). Как видим, все условия "мерзкого" поступка соблюдены. Вы все еще готовы нажать кнопку? Если да - вы же, выходит, стукач? Доносчик? Ябеда? Нет? Уже нет? В интернете уже нет, а на улице - еще да?
|
Вот тут мы и нащупали заветный критерий. Безусловно, стучать и ябедничать - это сообщать правду в целях восстановления справедливости. Но не любой справедливости, а - чуждой нам. Если вы сообщили на партсобрании завода, что вчера Петров рассказывал в курилке политические анекдоты - то вы сказали правду ради справедливости, четко прописанной в УК. И Петров совершенно справедливо сядет на десять лет за антисоветскую агитацию. И для всех тех, кто считает справедливым действующий УК - вы непримеримый борец за правду и светлое будущее. А для тех, кто этот УК люто ненавидит, - вы стукач, гнида и ябеда.
И тогда становится понятно, кто такой "добровольный помощник полиции" в США - это человек, который считает свою улицу своим домом, где не позволит посторонним выкидывать фантики и разрисовывать заборы. И становится понятна психология сотрудника, который докладывает начальству о чьих-то прогулах. Для него фирма - родной дом, а прогульщик - человек, разрушающий дом. Так бабушка у подъезда готова рассказать вернувшейся с работы женщине, что нерадивая нянька бросила ее ребенка возле дома голодного, а сама уходила на полдня в кино. Потому что это - ее родная соседка, а что касается няньки - гнать такую няньку от дома подальше.
Из всех определений ябеды и стукача, что мне сообщили в интернете, больше всего запомнился ответ Спейса: "это человек, ставящий вертикальные отношения выше горизонтальных"...
Возникает вопрос: а как так получилось, что в России стукачество и ябедничество традиционно считается самым мерзким преступлением? Ответ прост: в России всегда и во все времена ненавидели власть. В Древнем Риме - гордились властью. Американцы - обожают историю своей власти. Немцы - ценят "ордунг". А в России власть традиционно ненавидят. В России не было ни одного царя, президента или генсека, о котором после смерти не начинали всенародно говорить те жуткие гадости, которые боялись сказать о нем при его жизни. В России власть всегда была народу НЕ РОДНАЯ. Любые вертикальные отношения в России принято считать заведомо преступными, потому что они всегда наносят вред горизонтальным. И в царскую эпоху, и при социализме, и сегодня. Ведь только на Руси есть поговорка "от тюрьмы не зарекайся" - лаконичный диагноз беспредела. У кого-то полицию любят и уважают, а у нас ментов - ненавидят. Для кого-то полицейский друг и защитник, а для нас мент - враг и бандюга. Ябедничать? За минувшую сотню лет у нас половина страны успела отсидеть в тюрьмах и лагерях. Причем большинство - по доносу. Как им любить доносчиков? А остальные - те, что успели вдоволь пообщаться с отсидевшими и усвоить моральные законы, принесенные из-за колючей проволоки, - за что им уважать стукачей? Как их детям и внукам не сделать слово "ябеда" самым страшным ругательством в саду? Последний штрих, подтверждающий правоту нашей догадки: а ведь даже на зоне не всякий стукач - стукач. Стукач только тот, кто сообщает правду "вертикально". Если ты заметил, что в твой родной хате пока все спали какой-то сучонок принялся крысятничать, разве по всем понятиям это будет в натуре стукачеством, заложить гада однокамерникам, справедливым авторитетам? Вот такая у нас треснутая мораль, так мы с ней и живем.
Я честно скажу - ничего не утверждаю, ни за что не агитирую. И мне самому было страшно заглянуть в ту моральную пропасть, к которой мы привыкли с детства. Я сам воспитан ненавидеть стукачей, и ничего мне уже с этим воспитанием не поделать до конца жизни. Мне отвратительны американцы, стучащие начальству на коллег, и немцы, доносящие полиции о том, кто как едет рядом по автобану. Но есть факт, который отрицать нельзя: чем роднее гражданину власть своей страны, тем больше у него желания считать страну своим домом, а прочих сограждан - своей семьей, и тем чаще у него возникает абсолютно искреннее желание сообщить власти правду о замеченных мерзавцах, которые в родном доме вздумали гадить. И семья сограждан не осудит такого человека, не назовет его ни ябедой, ни стукачом. Если ваш дядя - шериф, ваш отец - начальник автобана, и сами вы строили этот автобан своими руками, не будет стукачеством сообщить, чтоб оштрафовали приезжего козла. Если вы с братом организовали фирму, десять лет работали без сна и еды, пока вышли на приличный уровень, и вот какой-то нанятый вчера сисадмин третий день прогуливает работу, а сервера в бухгалтерии лежат... разве стукачеством будет сообщить брату, заведующему кадрами?
И что самое печальное: ведь понятно, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных. Да и какие горизонтальные связи могут быть с людьми, нарушающими общественный закон? И чисто теоретически, Россия должна когда-нибудь подняться до той же организации социума, как в Германии и США. И тогда стучать на дорогах и сообщать начальству о прогулах станет так же просто и естественно, как сообщить соседу, что у него крадут коня, или модератору, что на форуме завелся чужой. Вот ведь удивительно выходит, правда?
|

|
Police State? Пишет Аноним 03.03.2008 08:28:51 |
| Толково написано. Однако граница между подлым стукачеством и честной гражданской позицией очень тонка и местами размыта. Вот в чем проблема. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Police State? Пишет Аноним 04.03.2008 01:26:34 |
------------------------------------
Толково написано. Однако граница между подлым стукачеством и честной гражданской позицией очень тонка и местами размыта. Вот в чем проблема.
Это проблема Лео Каганова? Или он создал её?
Я так понимаю, что это проблема нашего общества, и чем скорее мы её решим, тем скорее жить в этом обществе станет проще и легче нам же самим. А решение проблемы как правило начинается с формулировки.
На мой взгляд, Лео с этим справился превосходно. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|

|

|
Re: Police State? Пишет Гость 04.03.2008 03:37:05 |
Тут нет четких алгоритмов. Человек отличается от биоробота наличием совести. Если со своей совестью советоваться, то будет понятно - когда оно стукачество, а когда - гражданский долг.
------------------------------------
Толково написано. Однако граница между подлым стукачеством и честной гражданской позицией очень тонка и местами размыта. Вот в чем проблема. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Мои соболезнования г-ну Каганову: Пишет Аноним 03.03.2008 08:45:05 |
| Столько букофф и ни одного мата |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
.мммм Пишет Аноним 03.03.2008 09:07:07 |
| Ну ябеды и ябеды - элемент любой пирамиды у приматов...чего в этом нового? |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Думаю... Пишет Глеб Бородинский 03.03.2008 09:13:44 |
| Браво, Лео! Ещё до того, как я дочитал статью, у меня сложились примерно такие же выводы об истоках этого парадокса. Вы этот разлом очень точно обрисовали. Мне, например, так же претит помогать власть придержащим хоть в чём-то, потому что не верю в то, что они мою помощь используют не в своих корыстных целях, а на всеобщее благо. Может, где-то это и не так, а тут, уж извините... Пусть они завоюют моё доверие, а там посмотрим. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Пусть они завоюют моё доверие... Пишет Аноним 03.03.2008 11:10:59 |
Нет у них такой задачи - завоевывать Ваше доверие. Не для того они положили столько сил, преодолели столько препон, совершили столько мерзости, чтобы теперь использовать эту самую власть на какие-то глупости (а ведь они искренне уверены, что только такие умные, сильные и смелые люди, как они, этой власти достойны!). Наше мировосприятие стоит не только на большой нелюбви к власти (и к тем, кто ее жаждет и добивается), но и на не меньшем презрении этой власти к нам (своему народу), как безынициативному, слабохарактерному и слабовольному быдлу.
Доверие... Это Вы предвыборных роликов насмотрелись, что оказывается есть вот такое чудо заморское - свобода. И еще одно чудо - демократия. Это помните, был такой анекдот в советское время: чукча рассказывает дома, как он был в Москве и пробовал апельсин. Вот нам тоже власть очень любит про запах апельсинов рассказывать.
Леониду - спасибо за тему. Мне кажется, совсем упущен один очень серьезный аспект отношений власти и гражданина. Страх. Я боюсь отстаивать даже свои законные права, даже против "горизонтального" мне правонарушителя, т.к. боюсь, что мало ли что им там в голову взбредет. Был у меня обыт общения со следователями (я как раз был пострадавшим), так после общения с этими "инженерами человеческих душ" очень долго не покидало гадливое чувство стыда за причастность к какому-то мерзкому шабашу.
Мы ничем не защищены от нашей власти и её нукеров. Мы ничем не вооружены против них. Они против нас и защищены и вооружены.
Вступая в серьезный конфликт с представителями власти, я - рискую, они - нет.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Ре Пишет Аноним 03.03.2008 12:31:08 |
Ох, даа. Удивиился!
Но вообще да, и в частности, все обощено, уточнено и связано верно.
Донос и справедливая защита себя и общества- десительно разные вещи. И да- донос без свободной лжи -невозможен.
Оскорбляющий на форуме- это, я думаю идеалы, фанатизм. Идеалы низкие, отрицающие непонятое или сложные, во многом связанные с мнениями, видимыми на форуме, мой случай кстати, также думаю, чем совершеннее идеалы, тем они сильнее. И требуют большей сознательности.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Lleo, вы как всегда великолепны! Пишет Аноним 03.03.2008 17:31:16 |
| Мне очень понравилась статья, и, кстати, никогда не смущался заступиться за свой дом/ своих друзей пожаловавшись на покушающегося (т.е. пожертвовав другими горизотальными отношениям)… И считаю это правильным. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Редкий случай... Пишет Аноним 03.03.2008 20:36:25 |
Редкий случай, после прочтения Каганова согласен полностью и несогласен полностью...
Соглсен, что стукачество должно проистекать от стремления защитить свою страну, свою фирму, своих близких и далеких (настучать на соседа, севшего при тебе пьяным за руль, может означать несколько спасенных жизней). И будь люди столь высоконравственны, все было бы отлично. Но зачастую донос, как было сказано, это средство получить выгоду, "убрать" мешающего.
Ведь даже нарушение закона можно трактовать по-разному... вспомните известный тест на уровень нравственнй зрелости (сразу уточню, отнюдь не отечественная разработка): "Ганс, чья жена была тяжело больна, просил аптекаря дать нужное ей лекарство, на которое денег у Ганса не было. Аптекарь отказал. Ночью Ганс пробрался в аптеку и украл лекарство для своей тяжелобольной жены". Потом просим слушателя оценить поступок Ганса... кто-то говорит, что Ганс виновен. Более нравственно зрелый - что Ганс прав, жизнь жены важнее. Еще более зрелый - что Ганс не совсем прав, ему следовало искать другие методы [разумеется, исследование было куда сложнее, это - крайне упрощенный вариант].
А теперь представим в этой истории случайного ночного прохожего. Что сделает "сознательный гражданин"? Правильно, тут же "заложит" Ганса. А знай он ситуацию, заложил бы? Или он, перешагнув через САМЫЙ НИЖНИЙ уровень нравственности (ориентация только на закон), уже на втором (смотри пример выше)?
Донос перестанет чем-то неприличным тогда, когда каждый человек сможет уверенно сказать, что он понимает ситуацию и делает СВОЙ ВНУТРЕННИЙ нравственный выбор "настучать". Почему-то про первое часто забывают. Выбор делают, а понимания нет. Ориентируются по внешним признакам. Если следовать этой логике, сидеть бы несчастному школьному учителю Поносову сейчас в тюрьме. По закону-то виновен! Ан нет... сочувствуем ведь! Несправедливость видим! Противоречие буквы закона и нравственности ощущаем... и следуем порой не букве, а сердцу и совести. Что есть более высокий уровень развития нравственности личности.
Так что, уважаемый Леонид... если мы и будем стремиться к организации названных Вами стран... то это будет не подъемом... а спуском. Спуском отдельной личности. Личности, отказавшейся от ВНУТРЕННЕЙ оценки в угоду оценке общественной. Личности, отказавшейся от совести ради благополучия и стабильности среды обитания. Личности, обленившейся делать СВОЙ нравственный выбор, и взявшей вместо этого костыли шаблонов общества. Делать, как учили. Думать, как учили. Оценивать, как учили. Есть, что рекламируют. Покупать, что модно. О событиях судить по новостным каналам. Сказали, что теперь "это плохо", значит - плохо! Шаблонная совесть. Шаблонное мышление. Потребители-производители. Рото-жопы. :)
Хотите такое общество? Я - не очень.
Должен ли гражданин защищать общество, фирму, улицу, соседа? Наверное, должен. Но не надо подменять уважением и соблюдением закона собственную совесть. Как не надо подменять свою точку зрения тем, что пишут в газетах.
Это ведь так просто: не напрягать мозг и не думать, а считать так, как сказал диктор?
Это ведь так просто: не напрягать совесть, а поступать всегда только так, как велит закон?
Вам важно иметь свое мнение? А свою совесть? :) |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Редкий случай... Пишет Аноним 03.03.2008 20:38:41 |
P.S. Или как в старой шутке, "Моя совесть чиста! Я ею не пользуюсь..."
МасТер |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Простой вопрос. Пишет Аноним 03.03.2008 21:11:11 |
Вы случайно узнали, что жена вашего друга ему изменяет.
Ваши действия? |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Простой вопрос. Пишет Аноним 03.03.2008 21:24:39 |
Имхо, поговорить с женой. Если это возымеет эффект, забыть, что что-то узнал... :)
В отличие от несущегося по трассе на скорости 180+ км/ч или человека с гранатой, это тот случай, когда решить ситуацию можно попробовать своими силами.
Исключение: любовник жены профессиональный боксер с расшатанными нервами :)
------------------------------------
Вы случайно узнали, что жена вашего друга ему изменяет.
Ваши действия? |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
внимание, правильный ответ Пишет Аноним 03.03.2008 22:06:19 |
| "Они завтра помирятся, а вы станете врагом на всю жизнь" (с)Жванецкий |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Простой вопрос. Пишет Аноним 04.03.2008 01:59:06 |
Это личное дело вашего друга и его жены. Нехрен сверкать перед ними такой осведомлённостью. Тем более ведь и в УК статьи об этом нет? Надо сюда такую статью написать...
------------------------------------
Вы случайно узнали, что жена вашего друга ему изменяет.
Ваши действия? |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Простой вопрос. Пишет Аноним 05.03.2008 08:31:09 |
| Я решил эту делемму просто. Сказать ему напрямки не решился - язык не повернулся. Просто ненавязчиво описал при случае похожие симптомы измены для вымышленного персонажа. Приятель подумал и сам потом сделал выводы. Обошлось без сцен и отношения с женой наладились.:) |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
как раз наоборот Пишет Аноним 03.03.2008 22:50:50 |
Горизонтальные связи должны быть крепче вертикальных. В постиндустриальном обществе. То есть обществе, где интеллектуальный труд начинает преобладать над физическим.
В индустриальном и раньше -- да, вертикальные рулят. В постиндустриальном -- как раз наоборот.
Это вопрос эффективности организации общества. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
тыбеда Пишет Аноним 03.03.2008 23:21:11 |
Есть ещё один аспект. Свободный человек может наказать нарушителя внесудебными методами. Но считает нужным сделать "по закону".
Настучать на конокрада - подло. А пристрелить его - норма. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
я ябеда? Пишет Аноним 04.03.2008 00:38:25 |
А вот олл (и Лео, если он читает комменты) - рассудите. Я - ябеда? Сегодня я почти что позвонил копам (да, я Изменник Родины и живу в этой гадкой Омерике), чтобы стукануть на явно вдупель бухого водятла на джыпаке (водило его из полосы в полосу так, что просто песец). Не успел - копы появились раньше :)
Была у меня в этом выгода? А вот и была - ну совершенно мне не в кайф, когда бухое быдло ездит по одной дороге со мной. И нихрена у меня дядя не шериф. Просто я на 100% уверен: если вдруг за рулем того джыпака окажется не бухое быдло, а честно засыпающий от переутомления за рулем труженик - то коп с него не станет вымогать взятку. Возможно даже, что скажет "follow me" и доведет труженика до дома (были прецеденты у знакомых). |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
с Пишет Аноним 04.03.2008 01:04:18 |
| в детсве один мальчик наябедничал на меня, будто я разбил окно, а я этого не делал. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
ИМХО несколько иные причины... Пишет Аноним 04.03.2008 01:11:55 |
Маленький сумбур...
Несколько примеров
1. Та-же Германия
Четверо друзей посидели в кабаке, один выпил только стакан вина (пива), т.к. ему развозить друзей домой. После того, как друзья оказались дома - все трое позвонили в полицию и "заложили" четвертого "друга". Заметьте, позвонили ПОСЛЕ того как оказались дома, а не ДО того, как водитель в нетрезвом состоянии сел за руль. Таких примеров знаю несколько, через вторые (не третьи) руки. Если они действительно "друзья" и хотят "порядка" в своем доме - по "нашему" они бы должны были этого вообще не допустить. Уговорить, объяснить и т.п.
Это что? Нравственная сила или подлое стукачество с лицемением?
У нас у человека просто отбирают ключи и вызывают ему такси (ну правда если он совсем на рогах). Хотя делают это, признаю, не ради спасения чужих жизней на дороге, а чтобы спасти "друга" от ГАИ.
Планка "дозволенности" у нас выше, однако, у нас этого просто не допускают, разбираясь своими силами а не силами полиции.
2. Россия
Работник предприятия в нетрезвом состоянии пытаясь вызвать автовладельца (из соседнего предприятия) включал сигнализацию машины путем ударов кулаком по кузову. Вмятина приличная, человек скрылся. Написали заявление. Нет, не позвонили в полицию (бесполезно), а поехали в райотдел, написали заявление и зарегистрировали. Только после этого наша милиция работает. Того "работничка" конечно нашли, но при этом взяли справку в бухгалтерии у пострадавшего, и закрыли дело. Причина - ущерб 3 тыр при его зарплате 35 тыр несущественен, мелкое хулиганство.
Вот теперь "наш" человек пойдет "обивать пороги" в поисках правды? Если он при помощи нашей системы (общества) не может даже свое защитить, будет ли "наш" человек думать о защите интересов общества?
3. Чехи в России
Приехавшие друзья чехи задали интересный вопрос - почему на ресепшн в отеле девушки нам не улыбаются? Ответ был прост - если увидите, что они улыбаются, значит они действительно ИСКРЕННЕ вам рады. Вы для них посторонний человек.
Вывод - у разных людей, из разных этносов различная этика. Судить по своей этике чуждый этнос никакого смысла (со своим уставом...)
Кроме различных представлений о дозволенности и желаний каждый человек в момент поступка определяет для себя необходимость действия/бездействия согласно некоторым приоритетам, например:
- личные, касательно самого себя
- родственные, семейные
- близкий круг, дружественные
- дальний круг, знакомые
- географические, район, город
- общественные, страна, государство, законы
- политические, глобальные
Причем эти приоритеты постоянно меняются местами (изменяют весовые коэффициенты) в зависимости от внешних условий и развития самой личности. В военное время интересы государства могу преобладать над личными, а в мирное интересы семьи выше интересов государства.
Ну и эпилог
В любом этносе есть люди с различным уровнем развития. В Германии тоже есть "быдло" и "богема". Таким образом, если принять распределение степени развития личности относительно равномерным, в разных этносах, получиться, что основную разницу в поведении будет вносить внешняя среда.
Такая разница в нашей этике как с европейцами обусловлена социальными условиями. В нашей стране главной "опорой" для человека является семья, близкий и дальний круг, а не государство, как в развитой европе. Если гражданин потеряет трудоспособность (или выйдет на пенсию) заботу о нем несет фактически семья, а не государство.
Аналогичная разница с деревней на Сириусе (очень точно подмеченной, о чем напишу ниже). Здесь круг еще уже. Более того, в такой деревне приоритет личный окажется больше даже семейного, и он пожертвует семьей ради спасения себя.
Всё описаное очень точно ложиться в описание "уровней" общества приведенное в труде "Эволюция социальных систем". Чем более развито общество, тем более расширяется круг ответственности личности, соответсвенно изменяются и приоритеты.
В обществе с высоким уровнем личность сознательно принимает на себя ответственность за автобан, за район, за город. В обществе с низким уровнем развития круг ограничен самой личностью, от силы семьей. И "сосед" туда уже не входит. В лучшем случае он будет игнорироваться, в худшем - восприниматься как конкурент за ресурсы. Поэтому тому абстрактному вору могут еще и помочь!
Таким образом показанная в статье разница в этике отражает УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. Бытие, оно, как ни крути, определяет сознание. Бесспорно, что в каждом конкретном случае влияние развития личности имеется. Но в статье обсуждалась этика общества, т.е. взятая в статистике, по всему этносу. Как пример - абстрактные "азбехи", которые по отдельности хорошие люди, но все вместе, как сообщество - совершенно не терпимы нами.
Причем нужно иметь в виду, что некая страна может состоять из конгломерата обществ с разным уровнем развития. Этика упешного инженера из престижного района будет отличаться от этики чернокожего из гетто не только в силу развития личности.
Что касется нашей с вами страны. Уровень развития общества (социальной системы) низок, и соответствует уровню 2-2.5 (феодальному). Уровень развития личности, нравственности, информационной среды соответствует уровню 3. Ситуация после кризиса СССР довольно парадоксальна, уровень развития социальной системы (государства, общества) НИЖЕ чем уровень развития населения, социума.
Потому мы и такие странные, и "умом нас не понять". |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: ИМХО несколько иные причины... Пишет Аноним 05.03.2008 08:19:32 |
------------------------------------
Маленький сумбур...
Несколько примеров
1. Та-же Германия
Четверо друзей посидели в кабаке, один выпил только стакан вина (пива), т.к. ему развозить друзей домой. После того, как друзья оказались дома - все трое позвонили в полицию и "заложили" четвертого "друга". Заметьте, позвонили ПОСЛЕ того как оказались дома, а не ДО того, как водитель в нетрезвом состоянии сел за руль. Таких примеров знаю несколько, через вторые (не третьи) руки. Если они действительно "друзья" и хотят "порядка" в своем доме - по "нашему" они бы должны были этого вообще не допустить. Уговорить, объяснить и т.п.
Это что? Нравственная сила или подлое стукачество с лицемением?
У нас у человека просто отбирают ключи и вызывают ему такси (ну правда если он совсем на рогах). Хотя делают это, признаю, не ради спасения чужих жизней на дороге, а чтобы спасти "друга" от ГАИ.
Планка "дозволенности" у нас выше, однако, у нас этого просто не допускают, разбираясь своими силами а не силами полиции.
............................
Я щаз расплачусь. Вы, уважаемый, Германию только в атласе мира видели, вероятно.
Во-первых, в Германии после стакана пива за руль садиться можно (если ты, конечно, не дюймовочка на 25 кг). Можно иметь 0.5 промилле алкоголя в крови, т. е., для среднего мужчины это чуть больше поллитры пива (а под закуску и до литра) или 0.25 сухого вина, и любой немец это знает.
Во-вторых, чтобы уличить пьяного за рулем, его надо за рулем и ловить. К счастью, в полиции про это в курсе.
И в третьих (самое главное), те граждане, которые, зная о том, что водитель пьян, тем не менее, позволили развести себя по домам, с точки зрения полиции, виноваты лишь немного меньше, т. к. не отговорили товарища и пр., а, наоборот, мотивировали его сесть за руль и устроить развоз. И в полиции тоже об этом знают.
Так что не надо сказок про ужасных немцев, которых хлебом не корми, дай постучать. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Надо различать стукачество и самозащиту Пишет Аноним 04.03.2008 01:15:46 |
| Когда человек стучит (ябедничает) чисто ради удовольствия, без получения личной выгоды - это одно (на мой взгляд, это признак патологии личности, который называется "совать свой нос в чужие дела за неимением дел собственных"). А когда он жалуется куда следует с целю самозащиты - это другое. Я - за второе! Когда кто-то суёт свой нос в мою жизнь - я защищаюсь! И буду защищаться. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Опечатка Пишет Аноним 04.03.2008 01:21:11 |
+++ Немцы - ценят "ордунг" +++
орднунг (Ordnung) |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Опечатка Пишет Аноним 08.03.2008 05:28:32 |
Ябедничаешь? :))
------------------------------------
+++ Немцы - ценят "ордунг" +++
орднунг (Ordnung) |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Ошибка в исходной посылке Пишет Аноним 04.03.2008 01:32:00 |
Ваше определение неполно.
Правильное определение такое.
"Ябедничать - сообщать ТАЙНО и\или АНОНИМНО кому следует правду о неком преступлении для восстановления обещественной справедливости".
Примите его - и все ваши рассздения рухнут. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Ошибка в исходной посылке Пишет Аноним 04.03.2008 02:12:33 |
А ваше - неправильное. Ябедничают не только для восстановления обещественной справедливости, а так же для избежания подозрений в адрес себя, наказания обидчика чужими руками, наказание (иногда необоснованное, лжедонос тоже попадает под определение) кого - либо по другим причинам - из мести либо личной неприязни.
Ну или следствие умопомешательства, иногда, депрессивного психоза какого - нибудь...
------------------------------------
Ваше определение неполно.
Правильное определение такое.
"Ябедничать - сообщать ТАЙНО иили АНОНИМНО кому следует правду о неком преступлении для восстановления обещественной справедливости".
Примите его - и все ваши рассздения рухнут. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
не согласен Пишет Аноним 04.03.2008 01:53:47 |
я искренне уверен в том, что нельзя давать власть тому, кто её хочет
власть должна быть бременем
а у нас она - благо, кормушка, god mode, да что угодно, кроме того, чем она должна быть
именно это противоречие и рождает непрятие сношений с властью сверх необходимого
и цари тут ни при чём, началось это именно в 20-м веке, затруднюсь сказать, сразу с 20-х или всё-таки к 40-м |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
за выводы - неуд. Пишет Аноним 04.03.2008 02:06:33 |
> понятно, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных. Да и какие горизонтальные связи могут быть с людьми, нарушающими общественный закон?
все в точности до наоборот. Как только подобные явления станут для нас нормой, страна перестанет быть живым организмом и станет больше походить на "человекоподобного робота". Соль в том, что "общественный закон" у нас испокон века - это совесть, а совесть вертикально интегрированной быть не может в принципе. Пока наш народ противится превращению в банальное стадо, управляемое светофором, имя которому "закон", и не имеющего собственной _качественной_ оценки происходящего, я за него спокоен.
За основной текст автору респект, а за выводы - сесть и глубоко подумать. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: за выводы - неуд. Пишет Аноним 19.03.2008 04:39:27 |
достаточно съездить в европы и посмотреть как живут роботы под управлением светофоров. по приезду домой - прослезиться. только при этом неплохо бы знать как живут люди во всей стране, а не только в столице.
------------------------------------
> понятно, что в здоровом и справедливом обществе вертикальные связи должны быть крепче горизонтальных. Да и какие горизонтальные связи могут быть с людьми, нарушающими общественный закон?
все в точности до наоборот. Как только подобные явления станут для нас нормой, страна перестанет быть живым организмом и станет больше походить на "человекоподобного робота". Соль в том, что "общественный закон" у нас испокон века - это совесть, а совесть вертикально интегрированной быть не может в принципе. Пока наш народ противится превращению в банальное стадо, управляемое светофором, имя которому "закон", и не имеющего собственной _качественной_ оценки происходящего, я за него спокоен.
За основной текст автору респект, а за выводы - сесть и глубоко подумать. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
настучал с чувством выполненного долга Пишет Аноним 04.03.2008 02:17:30 |
в Арбуз на чувачка, рекламирующего сайтец с рецептами кислого, винта и схем бурбуляторов, списками лекарственных средств соответствующего назначения.
Гниду прикрыли. Рад.
У самого сын растет. И ему скажу стучать в таких случаях. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: настучал с чувством выполненного долга Пишет Аноним 04.03.2008 02:18:38 |
это я был mark_ars
а то подумают, что аноним
------------------------------------
в Арбуз на чувачка, рекламирующего сайтец с рецептами кислого, винта и схем бурбуляторов, списками лекарственных средств соответствующего назначения.
Гниду прикрыли. Рад.
У самого сын растет. И ему скажу стучать в таких случаях. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Переформулирую Пишет Аноним 04.03.2008 02:19:53 |
Ябедничать/Стучать/Закладывать - сообщать "чужому" о наказуемом поступке "своего".
Все сводится к тому, кто "свой", а кто "чужой". К тому, как мы делим окружающих на "их" и "нас".
Наябедничать училке на соученика - это зазорно, ибо есть "мы" - ученики, дети), а есть "они" - учителя, взрослые.
Стучать на сокамерника вертухаю - это именно стучать, ибо мы сокамерники вместе по другую стороны понятий свои/чужие от вертухаев.
На бизнес наехали некие. Звать "крышу", или это стукачество? Да не вопрос! Крыша мне ближе, я им отстегиваю, а эти некие - чужие. По ходу заметим, менты мне тоже чужие, им жаловаться не пойду.
Звонить в полицию про пьяного водилу или про неадекватного подростка под окнами? Или не звонить? Вопрос сводится к тому, кто мне больше свой. На западе мне полиция своя. Я им зарплату плачу налогами. И, что характерно, они живут на ту зарплату. В России... наверное, не настучу. Перебьюсь или разберусь своими средствами. По сугубому ощущению, мне посторонний незнакомый человек скорее свой, чем гайцы и прочие серые братки. Те тоже типа на мои налоги, но живут-то явно не с них.
А вертикаль или горизонталь - это все от лукавого, это не вполне корректные попытки обобщения простого разделения на своих и чужих. Например, на службе могут сообщить о непорядке в поведении равным образом вверх, вниз и вбок. Мне сообщили, что мой подчиненный контрактник в рабочее время пасьянс гоняет. Сообщили с интервалом в день коллега контрактника и вице-президент компании. Последний, разумеется, мог решить вопрос сам мгновенно. Но не стал ломать установленную (частично им же) иерархию отношений.
Короче - своему на чужого можно и должно. Чужому на своего - позор и опущение. Тяжелые дилеммы возникают тогда, когда интуитивно не проводится граница свой/чужой...
winter@bicada.com |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
система "Свой-Чужой" Пишет Аноним 05.03.2008 10:36:16 |
Тремя руками - за! :) Очень точно подмечено. Большинство приведенных примеров, как в статье, так и в комментах, действительно сводится к простейшей системе "свой-чужой". И моральный внутренний выбор возникает только в случаях выбора "чужой-чужой" и "свой-свой" - в этом случае мораль должна помочь определить градации своего или чужого. Справедливость, она во всем мире и во все времена - только для своих! :)
------------------------------------
Все сводится к тому, кто "свой", а кто "чужой". К тому, как мы делим окружающих на "их" и "нас".
А вертикаль или горизонталь - это все от лукавого, это не вполне корректные попытки обобщения простого разделения на своих и чужих. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
нормально у нас все с моралью Пишет Аноним 04.03.2008 02:24:55 |
Замечательно замечено про "чужую" справедливость, но разговор ушел как-то не туда. Наши отношения с властью - не моральная проблема, а так складывалось исторически. В Европе свои отношения с властью, у нас свои - следствие разных исторических процессов. Все в школе изучали, как далеко народ от царя, нас так научили. И это НЕ плохо, и это не значит, что у нас проблемы с моралью и нравственностью.
Стукачество, на мой взгляд, является следствием вот чего. Люди по своей натуре бывают двух типов - те, кто уважает и подчиняются общественным законам, правилам и нормам, и те, кто этим порядкам не подчиняются, плюют на все правила, и нормы имеют свои собственные. На первом типе людей держится общество, а второй - двигает его вперед. Вот здесь и возникает конфликт - один человек нарушает правило, и это для него естественно, особенно если правило глупое, а второй - ябеднечает, потому что для него естественно соблюдение правил. Наверное, второму, "неправильному" типу будет внутренне некомфортно ябедничать по любому поводу, когда для первого "законопослушного" типа это будет праведным возмущением. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|

|

|
Неоригинально! Пишет Андрей 04.03.2008 02:46:04 |
| А что собственно нового нам сообщил г-н Каганов? Что все сидели? Так об этом ещё Демьяненко в "Летучей мыши" нам поведал! Что в России всегда ненавидели власть? Не вполне верный постулат. Весьма спорный... |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Неоригинально! Пишет Аноним 04.03.2008 02:52:33 |
Пост по ябед, а не про то, что все сидели. Про то, откуда это явление берется, и в чем подвох, что к нему относятся в разных странах по-разному. Если вы это и сам давно знали, значит вы наверное очень умный.
------------------------------------
А что собственно нового нам сообщил г-н Каганов? Что все сидели? |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Еще интересные слова Пишет Аноним 04.03.2008 02:59:53 |
| А вот еще интересно, почему в русском языке слово "пиздеть" означает одновременно "говорить много" и "говорить неправду"? |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Еще интересные слова Пишет Аноним 04.03.2008 03:46:56 |
Иногда просто разговаривать.
"Посидели, попиздели".
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Чет вы от темы отклоняетесь Пишет Аноним 04.03.2008 03:53:19 |
пиздеть - значит "болтать".
пиздить - значит "врать".
Подробнее: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2006/06/05.html |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Чет вы от темы отклоняетесь Пишет Аноним 04.03.2008 08:11:36 |
------------------------------------
пиздеть - значит "много болтать", "говорить неправду".
пиздить - значит "красть, воровать".
Это совершенно разные глаголоы, с разным ударением.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: Чет вы от темы отклоняетесь Пишет Аноним 05.03.2008 09:55:09 |
не пизди
------------------------------------
пиздеть - значит "болтать".
пиздить - значит "врать".
Подробнее: http://lleo.aha.ru/dnevnik/2006/06/05.html |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Русология Пишет Аноним 04.03.2008 07:51:22 |
Русология !
http://www.russologia.ru/
нЕ поленитесь прочитайте... |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Wikipedia про ябеду Пишет Аноним 04.03.2008 09:53:00 |
|
| | | | | |